Amerika, zemlja velika

[ObiW]

1 hour ago, harper said:

 

1. Drustvene mreze uglavnom i jesu pisma citalaca, od korice do korice.

 

2. Nemoj zajebavati da se od svih medija trazi ono sto ti tvrdis da se trazi. LA Times moze sutra da promeni vlasnika i napravi od sebe The Sun ako bi to vlasniku bilo oportuno.

 

3. Banalna javnost je uvek postojala i uvek ce postojati, to je minoran problem. Ono sto jeste pravi problem je sto se ta banalnost uselila ne samo u institucije vec i u najvise vidove politicke vlasti i javnog diskursa. Da li Poslovicni Mile ili Average Joe misli ili ne misli da mu 5G susi pritke od paradajza i o tome pise na svom nalogu na instagramu ili tviteru je irelevantno, kada to uradi Donald Tramp to postaje problem. A Donald Tramp je, jebi ga, iznad zakona ili se bar ponasa tako.

 

4. Ubedljivo najtacniji odgovor na tu novokomponovanu "drustvenu svest" javnih licnosti koji od talenata imaju samo 120 kila misica i sposobni su da zakucaju loptu u kosarkaski obruc da se "bave naukom", koju uredno podgrevaju i forsiraju mediji zbog klikova je dao nemacki filozof na privremenom radu u Liverpulu, Jirgen Klop.

 

 

1. Amerikanci, kao veoma prakticni ljudi, imaju nesto sto se zove "the duck test": "if it walks like a duck, talks like a duck, then it is a duck". Imas news feed? Onda si news organization, bez obzira na to da li ti licno mislis da li si news organization ili ne.

 

2. LA times moze sutra da promeni vlasnika  i moze da se nazove 'Vladicin Han News"  ali ce za njega i dalje vaziti ista pravila kao i ranije. I vazice sve dok stampa vesti.

 

3. Ovo se u mom selu zove "non-sequitor". Uopste ne raspravljamo o tome da li za banalnu javnost stampamo banalne vesti, vec da li su te vesti tacne. Evo primer ona Nigerijka od pre neki dan. Dosla je u Vasington i na nekoj svetkovini izjavila da je izlecila sve pacijente sa magicnim lekom. Neko je to snimio i tap na tviter. To je bio pocetak i kraj obrade te vesti, sto se tvitera tice.

 

NY Times, LA Times i bilo koji drugi medij imaju obavezu da provere izvor te informacije: da razgovaraju sa Nigerijkom da vide iz koje je bolnice, da dobiju detalje kako je to i kada lecila te pacijente, da nazovu njenu bolnicu da provere da li je to sto je ona njima rekla tacno i da ih pitaju da li mogu da potvrde broj pacijenata koji je lecen i koliko je izleceno jer zena je zaboga radila u bolnici a ne u svojoj kuci i da, ako mogu, nadju njene kolege sa koima je radila da i oni kazu koju tim povodom. Drugim recima, obaveza novina je da proveri da li zena laze. Vest bi objavili sutradan sa pratecim komentarima: "ovo je rekla (pa citat), bolnica je rekla (pa opet citat), a njene kolege kazu (pa opet citat)". Sto se tice televizije, i oni imaju tu obavezu: kada prenose takvu vest, obaveznu daju komentar "nismo mogli da odmah proverimo ovo sto je rekla, more details later", i onda par sati kasnije, ako bolnica kaze "ne znamo o cemu ova zena prica, onda opet kazu "nasi izvori nam govore da ova vest nije tacna". I to je onda potpuna informacija o tom dogadjaju. 

 

Hajmo nazad na tviter. Posto je tviter mnogo vise interaktivan, a posto jeste u industriji objavljivanja vesti (jer je taj video sa Nigerijkom objavljen na svim televizijama), od njega se ocekuje da objavi follow-up na tu vest, kao sto se to ocekuje od svih u toj industriji. Ako posle par sati ne moze da nadje alternativni izvor koji potvrdjuje vest (to jest ako njena bolnica i njene kolege ne mogu da potvrde da je to sto ona kaze tacno), onda je logicno da je tviterov followup (posto nemaju svoje novinare da pisu komentare) na tu vest da skinu njen video sa svoje mreze jer je fake news. 

 

4. opet non-sequitor. Nisam spomenuo nikakvu "drustvenu svest", vec obavezu svih medija da provere istinitost informacije pre nego je objave, inace mogu i na sudu da zavrse. Tako je u Americi a tako je i u Srbiji. 

 

[harper lee]

6 minutes ago, ObiW said:

1. Amerikanci, kao veoma prakticni ljudi, imaju nesto sto se zove "the duck test": "if it walks like a duck, talks like a duck, then it is a duck". Imas news feed? Onda si news organization, bez obzira na to da li ti licno mislis da li si news organization ili ne.
 

 

Good luck with that.

[3opge]

1 hour ago, ObiW said:

1. Amerikanci, kao veoma prakticni ljudi, imaju nesto sto se zove "the duck test": "if it walks like a duck, talks like a duck, then it is a duck". Imas news feed? Onda si news organization, bez obzira na to da li ti licno mislis da li si news organization ili ne.

 

2. LA times moze sutra da promeni vlasnika  i moze da se nazove 'Vladicin Han News"  ali ce za njega i dalje vaziti ista pravila kao i ranije. I vazice sve dok stampa vesti.

 

3. Ovo se u mom selu zove "non-sequitor". Uopste ne raspravljamo o tome da li za banalnu javnost stampamo banalne vesti, vec da li su te vesti tacne. Evo primer ona Nigerijka od pre neki dan. Dosla je u Vasington i na nekoj svetkovini izjavila da je izlecila sve pacijente sa magicnim lekom. Neko je to snimio i tap na tviter. To je bio pocetak i kraj obrade te vesti, sto se tvitera tice.

 

NY Times, LA Times i bilo koji drugi medij imaju obavezu da provere izvor te informacije: da razgovaraju sa Nigerijkom da vide iz koje je bolnice, da dobiju detalje kako je to i kada lecila te pacijente, da nazovu njenu bolnicu da provere da li je to sto je ona njima rekla tacno i da ih pitaju da li mogu da potvrde broj pacijenata koji je lecen i koliko je izleceno jer zena je zaboga radila u bolnici a ne u svojoj kuci i da, ako mogu, nadju njene kolege sa koima je radila da i oni kazu koju tim povodom. Drugim recima, obaveza novina je da proveri da li zena laze. Vest bi objavili sutradan sa pratecim komentarima: "ovo je rekla (pa citat), bolnica je rekla (pa opet citat), a njene kolege kazu (pa opet citat)". Sto se tice televizije, i oni imaju tu obavezu: kada prenose takvu vest, obaveznu daju komentar "nismo mogli da odmah proverimo ovo sto je rekla, more details later", i onda par sati kasnije, ako bolnica kaze "ne znamo o cemu ova zena prica, onda opet kazu "nasi izvori nam govore da ova vest nije tacna". I to je onda potpuna informacija o tom dogadjaju. 

 

Hajmo nazad na tviter. Posto je tviter mnogo vise interaktivan, a posto jeste u industriji objavljivanja vesti (jer je taj video sa Nigerijkom objavljen na svim televizijama), od njega se ocekuje da objavi follow-up na tu vest, kao sto se to ocekuje od svih u toj industriji. Ako posle par sati ne moze da nadje alternativni izvor koji potvrdjuje vest (to jest ako njena bolnica i njene kolege ne mogu da potvrde da je to sto ona kaze tacno), onda je logicno da je tviterov followup (posto nemaju svoje novinare da pisu komentare) na tu vest da skinu njen video sa svoje mreze jer je fake news. 

 

4. opet non-sequitor. Nisam spomenuo nikakvu "drustvenu svest", vec obavezu svih medija da provere istinitost informacije pre nego je objave, inace mogu i na sudu da zavrse. Tako je u Americi a tako je i u Srbiji. 

 

non sequitur, it is.

bas bih voleo da vidim da dodje neka tajkunara, kupi LA TImes i pretvori ga u tabloid, bilo bi tu super traceva iz Holivuda.

 

[Budja]

11 hours ago, ObiW said:

 

Od drustvenih mreza se samo trazi ono isto sto se trazi i od bilo kojih novina ili televizije: ako imas news feed na svojoj platformi, moras da budes odgovoran za sadrzaj vesti koje saljes svojim korisnicima. Kao sto LA Times, NY Times, the Times, WSJ.... ne smeju da stampaju  neproverene vesti (sloboda govora je ostvaljena za rubriku "pisma citaoca") , tako i drustvene mreze ne smeju da korisnicima salju u news feed neproverene vesti. Ni manje ni vise od toga. 

 

S ti sto durstvene mreza nisu novine ili TV, upravo je u tome zakonski stos, koliko pratim.

[Budja]

6 hours ago, Anduril said:

Ne lupetaj - kad Tramp tvituje nesto lazno tokom krize to je po obicaju mnogo opasnije nego neki povucen clanak. Drugo, opet poredis babe i zabe, recimo haoticnu Korona situaciju sa naucnim saznanjima o klimatskim poremecajima. Relativizujes to besvesti i to po obicaju uvek u odbranu nekog (wannabe) diktatora.

 

Tramp se ne bavi preprodajom hloro-dioksida, on je to od nekoga cuo i na njih se poziva, pa mu to daje legitimitet.

Cime se bave siroko citirani francuski nobelovac, italijanski doktor i nemacki doktor, Dr Nestorovic i Dr Grujicic?

Rec je o tome da raznorazni stavovi deluju legit kada ih dele profesionalno i naucno ostvarene osobe.

 

Dalje, nije Tramp junior stradao zbog klimatskih promena nego zbog corone.

 

A povuceni clanak, pa desi se, zivi smo  ljudi, sta sad... Nece da moze, to je vrlo, vrlo ozbiljan propust pogotovo sto je, izgleda, vrlo lako moglo da se zakljuci da se radi o fake clanku. Jurnjava za publicitetmo je ozbiljni problem, pogotovo u medicini.

 

 

Edited July 31, 2020 by Budja

[Budja]

4 hours ago, Joe D said:

Wow, otkrio si da u nauci ima dosta skarta i losih istrazivanja, svaka cast. Mozda sledece provalis da je to sastavni deo naucnog procesa i da je upravo poenta istog razdvojiti skart od legitimnih hipoteza. Ako je tebi to svarno isto ili gore nego Trampovi izmisljeni doktori koji vicu Fake News zbog nekog leka koji je ovaj zapeo da reklamira iz ko zna kog razloga, ne znam kako moze da se raspravlja ozbiljno sa tobom o bilo cemu. 

 

Mi smo bukvalno dogurali do situacije da smo kao vrsta egzisencijalno ugrozeni zato to svaka budala moze da diskredituje decenije napornog rada najboljih ljudi medju nama, vi brinete o nekoj toboze ugrozenosti slobode govora i dijaloga. Niko nece da ima slobodu nicega kad pocrkamo. 

 

 

Deo skarta se moze odvojiti perr review-om, ako se skart objavljuje u dobro rangiranim casopisima, sta cemo onda?

Rec je o tome da isti taj Tramp moze da citira naucni casopis kako bi svoje glediste odbranio.

 

Opet, kazem, ponavljam nije Trampu iz dupeta dosla ta ideja: Neki naucnici/pseudo-naucnici valjaju te ideje koje su do Trampa dosle.

 

Drugi bold: Koje decenije? Objavljeno je vise hiljada clanaka o COVIDu koji je poceo u januaru. O kakvim je decenijama tu rec?

 

Provrti malo onaj topik o nauci i COVIDu i vidi cega je sve tu bilo. Podsecam, HCQ kontraverza nije dosla od Alex Jones-a vec od mainstream medija koji su prenosili izjave razbarusenog Francuza.

 

 

[Gandalf]

Social Justice Morons

 

The owners of a Michigan bed and breakfast have removed the Norwegian flag from their property after several people in the town mistook it for the Confederate Flag.

 

[Joe D]

45 minutes ago, Budja said:

 

 

Deo skarta se moze odvojiti perr review-om, ako se skart objavljuje u dobro rangiranim casopisima, sta cemo onda?

Rec je o tome da isti taj Tramp moze da citira naucni casopis kako bi svoje glediste odbranio.

 

Opet, kazem, ponavljam nije Trampu iz dupeta dosla ta ideja: Neki naucnici/pseudo-naucnici valjaju te ideje koje su do Trampa dosle.

 

treba verovatno da ih spalimo na lomaci.

 

lol za ideju da je trampara nesto citao pa izvukao pogresne zakljucke. on i brazilski kolega mu su jedna anticivilizacijka posast potpuno posvecena ratu protiv razuma i intelekta i devastaciji svega. samo treba pogledati kako su se ponasali od pocetka pandemije i sa kojim procentom u ukupnom broju preminulih drzave na cijim su celima ucestvuju. kako to da se neko drugi ne zajebe da se uhvati za neku kvazinaucnu budalastinu, nego uvek bas njih dvojica? daj da se ne zajebavamo, znamo svi o cemu se tacno radi.

 

za drugi bold sam odgovorio harperu ako nisi razumeo na sta milim.

[harper lee]

3 minutes ago, Joe D said:

za drugi bold sam odgovorio harperu ako nisi razumeo na sta milim.

 

Ne znam kome si odgovorio ali meni nisi, ili nisam shvatio da si meni odgovarao. Ja ne bih propustio da se ritnem na tu glupost.

Edited July 31, 2020 by harper

[Joe D]

u odgovoru tebi je odovor budji. izvucite kontekst iz toka rasprava ili nemojte, da se objasnjavam 5 puta necu. 

Edited July 31, 2020 by Joe D

[Budja]

17 minutes ago, Joe D said:

u odgovoru tebi je odovor budji. izvucite kontekst iz toka rasprava ili nemojte, da se objasnjavam 5 puta necu. 

 

Jasno je sve.

[harper lee]

1 hour ago, Joe D said:

u odgovoru tebi je odovor budji. izvucite kontekst iz toka rasprava ili nemojte, da se objasnjavam 5 puta necu. 

 

OK, onda da odgovorim sada posto sam tada propustio. Nijedna budala ne moze da diskredituje niciji ozbiljan rad, moze samo da prdi u vetar, tako da to uopste nije nikakav problem. Problem je to sto su budale dobile svoje megafone u izvrsnoj vlasti u nekim drzavama, megafone koji razliku izmedju ozbiljnog naucnog rada i budalesanja po javnosti tumace iskljucivo kroz sopstveni politicki rejting ili finansijsku dobit, ne obaziruci se na dugorocnu stetu koju time prave. A to su isti ljudi koji sutra treba da pogase ili disciplinuju drustvene mreze ukoliko one promovisu sadrzaje koji su politicarima na listi moguce politicke zarade. Apsolutno je naivna ideja verovati da ce ti politicari da se rukovode javnim interesom kad budu koristili takve metode u situaciji kad je problem i napravljen time sto se oni sami nisu rukovodili javnim interesom.

 

Uostalom, gro takvih problema dolazi iz SAD i najvise se ogleda u SAD. To je drzava koja, pored mnogih valjanih tradicija, ima i dugacku tradiciju javnog promovisanja svakojakih nebuloza, od televangelizma, privatnih milicija i drugih sajentologija pa sve do ravnozemljasa, rozvelijanaca, doomsday komuna i masovnih ubistava i samoubistava jer je kraj sveta iza coska. Svi ti pokreti imaju jednu zajednicku filozofiju, da ih drzava putem nauke svesno i namerno laze oko odredjenih fundamentalnih stvari vezanih za prirodno i fizicko okruzenje. Kad/ako ih ta ista drzava bude zabranjivala na drustvenim mrezama to ce samo da pruzi dodatno gorivo tom narativu i onda cemo samo imati po jednu Waco komunu u svakoj americkoj vukojebini.

 

To prosto nije dobar nacin. Razumem da su ljudi ogorceni, besni i uplaseni zbog poplave opasnih budalastina koje koriste superiorne moderne mehanizme komunikacije za promociju ali svejedno njihova zabrana nije dobar nacin.

[mustang]

+1

[Tsai]

@harper

Kapiram tvoj pogled na problem. A jel ti je ok npr da se takvi opskurni postovi labeluju kao fejk njuz uz link koji objasnjava zasto je to tako? Valjda je to ideja koja treba da zazivi na fejsbuku.

 

Hit mi je sto plusićari osoba koja je ostavila vise antimaskerskog i pseudonaucnog djubreta po forumu od svih ostalih forumasa zajedno

[mustang]

kako si samo iznasao da sam antimasker? 

 

10x sam rekla do sada da su udaljenost, maske u zatvorenim prostorijama i pranje ruku pod moranje. 

 

pokusavam da te obrazujem al ne dopire do tvog mozga 

 

Edited July 31, 2020 by mustang