Fenomen J.K.

[Аврам Гојић]

to mi je bilo strašno čudno. kako nije videla-shvatila-osetila da je ne napadaju, već da su blagonakloni...

Zato što se isprepadala. A na estradi nema nežnih polemika. Ako ti neko kaže nešto što ne razumeš, momentalno ga teraš u kurac pošto sigurno hoće da te prejebe nekako.

[Otto Katz]

Srećom da na forumu nije tako. Volim ove cilindre, glaze rukavice i krinoline forumašica, ljubim ruke milostiva, moj duboki naklon. Uzimam slobodu izjaviti da gospodin nije u pravu.

[mioba]

prosim, pane profesore

[Caligula]

to mi je bilo strašno čudno. kako nije videla-shvatila-osetila da je ne napadaju, već da su blagonakloni...

Ta nije se sa ljudima nasla u kaficu/diskoteci vec u televizijskom studiju i emisiji u kakvoj nikada nije ucestvovala - niti je okruzena fuzbalerima, niti su pitanja tipa: "koliko kosta taj Gabana".Nervoza + Oljina direkcija koja joj je jos na pocetku smestila djon izmedju ociju ("Cirilove, da li Vam je neprijatno sto ste u istoj emisiji sa JK?")

Zato što se isprepadala. A na estradi nema nežnih polemika. Ako ti neko kaže nešto što ne razumeš, momentalno ga teraš u kurac pošto sigurno hoće da te prejebe nekako.

E sad prenesi taj kompleks na drzavni nivo, u diplomatske krugove gde nam je Zika Seljak ministar IP a Bozovic preCednik vlade. I onda dodje neka komisija da im tupi o npr. ljuCkim pravima - kakav je logican odgovor?

Srećom da na forumu nije tako. Volim ove cilindre, glaze rukavice i krinoline forumašica, ljubim ruke milostiva, moj duboki naklon. Uzimam slobodu izjaviti da gospodin nije u pravu.

Forum je estrada, moj Kinze. Obozavas do imbecilnosti estradnu Karleusu, dok neku forumsku i ne primecujes:( , mozda si je cak i kritikovao ovde. Edited November 26, 2010 by CowBoy

[Otto Katz]

@miobaTak, tak, ze všeho nejvíc mám rád dobře vychované premiantky.

neku forumsku i ne primecujes:( , mozda si je cak i kritikovao ovde.

Koja je to? Daj reci, da se odma pokajem. Edited November 26, 2010 by king louie

[Caligula]

Koja je to? Daj reci, da se odma pokajem.

Uh, glupo mi je da imenujem, moze neko i da se uvredi. Jedna je Karleusa, niko ne zeli da bude necija kopija (sem srednjoskolki, one zive na taj nacin).edit: zar nije Damja skoro mahao qrtzem po perspicu uz opstu euforiju puka? ;) Eto. Edited November 26, 2010 by CowBoy

[Miralem]

(ili ako je tebi bash stalo, preformulishi malo da nju iskljucimo pa mozemo).

proformulisano: nemas pravo da, na osnovu cca 2 kolumne i 1 izjave koje si od nje cuo, zahtevas od ljudi da je vole i postuju. ma i da si je pratio od samih estradnih pocetaka, opet nemas to pravo.

[sheridan]

proformulisano: nemas pravo da, na osnovu cca 2 kolumne i 1 izjave koje si od nje cuo, zahtevas od ljudi da je vole i postuju. ma i da si je pratio od samih estradnih pocetaka, opet nemas to pravo.

nemam, niti ga uzimam, mislim da sam to vec objasnio, ali evo ponovo da probam. imam pravo, rekao bih, da tumacim napade na nju u datom kontekstu. (ovde je situacija jos i jasnija od toga, jer ja sam reagovao na podsmevanje podrsci koju ona dobija za nesto sto radi i na nacin na koji se ona napada, odnosno na argumente koji se koriste da se ona diskvalifikuje, ali to je manje bitno.) da jos pojasnim, ne postoji problem u tome da neko nekog voli i ne voli, postuje ili ne postuje, ali ako diskutujemo, javno, o necijim javnim aktivnostima, onda postoji drasticna razlika izmedju toga da nekoga ne volish i toga da ga javno diskvalifikujes. u trenutku kad smo presli iz privatnog na otvoreno, mozemo jedino smisleno diskutovati o tome kakvo znacenje tu i kakve posledice tu govor moze imati.pa na primer, kad JK napada Cecu, ja ne sumnjam ni za trenutak da postoji vrlo licni plan (uostalom ona to ni ne krije), ali to mi nije interesantno zato sto ja ni jednu ni drugu nikada u zivotu necu sresti. sa druge strane, jako mi je zanimljiva sadrzina napada i argumentacija, sa kojom se slazem i koju podrzavam i koju se retko ko usudjuje da izgovori. ili recimo, jos banalnije, ako neko sutra objavi u novinama adresu na kojoj obitava ratko mladic, apsolutno me nece interesovati sto taj neko to radi zato sto mu je ovaj u skoli krao uzinu - taj cin je herojski i to je to. sa druge strane, ako ja nekoga opsujem ili mu se podsmevam na forumu, bez obzira na to koliko sam iznerviran, osecam se isprovociranim, ponesenim trenutkom...whatever, to je provokativno, mozda arogantno i bezobrazno, ali ako diskutujem efekte i analiziram ideolosku podlogu ili implikaciju javno izgovorenog, to nije licna prozivka niti nametanje stava, vec diskusija (trudio sam se narocito na ovom topiku da jasno razdvojim ta dva). ukratko (rece on pri kraju carsava) - nema problema sa licnim simpatijama i antipatijama, nije problem ni koristiti ih kao argument (naprotiv), ali u trenutku kada su javno izgovorene (u obliku optuzbe ili pohvale), onda imaju efekat i postaju tema (i stavovi i efekti).

[pt 2.0]

ili recimo, jos banalnije, ako neko sutra objavi u novinama adresu na kojoj obitava ratko mladic, apsolutno me nece interesovati sto taj neko to radi zato sto mu je ovaj u skoli krao uzinu - taj cin je herojski i to je to.

hm, mene uvek zanimaju motivi kada procenjujem nečiji čin i nikada ne bih rekla da je neko heroj za ovaj postupak iz ovakvih pobuda.eh, koliko problema jer su ljudi rascepljeni na javno i privatno.

[sheridan]

hm, mene uvek zanimaju motivi kada procenjujem nečiji čin i nikada ne bih rekla da je neko heroj za ovaj postupak iz ovakvih pobuda.eh, koliko problema jer su ljudi rascepljeni na javno i privatno.

problem sa time je sto onda nema heroja. uvek ce postojati trenutak odluke u kojem ce subjektivni motiv odluciti, da li je to potreba da budem bolji covek, ili da uklonim sa planete zlo koje me plasi, ili da se osvetim...ljudi su komplikovani i vozi ih 300 cuda. heroj je, po meni, zato drustveni konstrukt, neko ko je uradio nesto sto bi mnogi voleli ili misle da treba, a ne usudjuju se. iz cisto romanticnih razloga, ja volim da zamisljam uvek da su motivi neki cisti i nekako objektivno lepi eticki standardi, ali to je samo zato sto su motivi u takvim situacijama (herojskih dela) jako malo bitni, a lepse mi onda da biram da verujem u tako neke lepe, lepsi mi zivot tako. Edited November 26, 2010 by sheridan

[pt 2.0]

iz cisto romanticnih razloga, ja volim da zamisljam uvek da su motivi neki cisti i nekako objektivno lepi eticki standardi, ali to je samo zato sto su motivi u takvim situacijama (herojskih dela) jako malo bitni, a lepse mi onda da biram da verujem u tako neke lepe, lepsi mi zivot tako.

he, ovo je dobro poznat način gledanja na stvari.da, sa jedne strane stoji da proučavanje motivacije ne vodi ničemu, i da se treba odrediti prema postupku pre nego prema čoveku. tako stvari funkcionišu, pomeraju se napred, i daju rezultate.sa druge strane stoje posledice toga što nečiji postupak proglasimo recimo herojskim, pa se postupak veže za čoveka celog, pa heroj sumnjivih motiva dobije prostora za javno delovanje na osnovu toga i ispolji u budućim postupcima... pa, ispolji ono što jeste.ne govorim o karleuši ovde.zakačila sam se za onaj tvoj post samo zato što je u mom životu to jako velika dilema, kojoj još uvek ne znam rešenje.

[sheridan]

he, ovo je dobro poznat način gledanja na stvari.da, sa jedne strane stoji da proučavanje motivacije ne vodi ničemu, i da se treba odrediti prema postupku pre nego prema čoveku. tako stvari funkcionišu, pomeraju se napred, i daju rezultate.sa druge strane stoje posledice toga što nečiji postupak proglasimo recimo herojskim, pa se postupak veže za čoveka celog, pa heroj sumnjivih motiva dobije prostora za javno delovanje na osnovu toga i ispolji u budućim postupcima... pa, ispolji ono što jeste.ne govorim o karleuši ovde.zakačila sam se za onaj tvoj post samo zato što je u mom životu to jako velika dilema, kojoj još uvek ne znam rešenje.

pa dobro, nek ispolji, ako ti je sistem oslonjen na savrsenost heroja, svakako ce puci, ili ce se pretvoriti u paranoicnu ravnodisnost, u kojoj niko ne sme da bude heroj da ga ne bi slomio (mislim ili javni ili tvoj unutrasnji sistem vrednosti). ali ako ti je sistem dovoljno flexibilan, ako heroji u njemu nisu bozanstva nego ljudi koji su uradili nesto herojsko, onda nisi u opasnosti vecoj od razocarenja (a i to je za ljude). mislim, ili ces se odreci heroja ili ces se nadati da je sistem dovoljno flexibilan da se ne urushi pred otkrivenim slabostima svojih heroja. (razumeo da nije o JK, ali je zanimljivo)

[pt 2.0]

ako heroji u njemu nisu bozanstva nego ljudi koji su uradili nesto herojsko, onda nisi u opasnosti vecoj od razocarenja (a i to je za ljude).

nisam bitna ja/moje razočaranje, nego to koliko sam odgovorna za buduće loše postupke onoga kome sam svojom podrškom proširila polje delovanja. koliko sam odgovorna za posledice.ali, da ne trolujem dalje.

[Miralem]

ukratko (rece on pri kraju carsava) - nema problema sa licnim simpatijama i antipatijama, nije problem ni koristiti ih kao argument (naprotiv), ali u trenutku kada su javno izgovorene (u obliku optuzbe ili pohvale), onda imaju efekat i postaju tema (i stavovi i efekti).

zasto bi bio problem izjaviti javno da je jk glupava seljancura, recimo, uprkos tome sto po nekim pitanjima ima ok stavove? time se direktno svrstava na stranu homofoba, il cega vec? da li mi se to cini, ili si ti zagovornik cenzure?

[sheridan]

zasto bi bio problem izjaviti javno da je jk glupava seljancura, recimo, uprkos tome sto po nekim pitanjima ima ok stavove? time se direktno svrstava na stranu homofoba, il cega vec? da li mi se to cini, ili si ti zagovornik cenzure?

izvini, malo sam umoran, molim te mi objasni deduktivni korak od "nema problema sa licnim simpatijama i antipatijama, nije problem ni koristiti ih kao argument (naprotiv)" do toga jeste problem? Kako si zakljucio iz mog posta, i narocito iz te recenice da ja hocu da kazem bi to bio problem?