Politika u UK

[BraveMargot]

hazard: Kada čitam ovakve stvari potpuno mi je jasno zašto je UK tu gde je (bez ljutnje).

 

ne znam zasto bih se ljutila i ne znam zasto mislis da je zemlja u kojoj su ljudi partijski opredeljeni osudjena na propast. ne vidim sta je sporno u tome sto bih uvek glasala za partije koje zastupaju moje interese radije nego za partiju koja ne samo sto me ne zastupa vec je odgovorna za bedu i siromastvo, raslojavanje drustvenih vrednosti i bogacenje elita koje se odigralo otkako je gordon brown izgubio izbore. glasaci nisu naivni kao sto su nekad bili, pa verovali mladom i lepom klegu kada im je obecavao sve i svasta sa malih ekrana. lib demi su oportunisticka interesna grupa i to ce se opet pokazati ako budu u prilici da se docepaju bilo kakve vlasti.

Edited September 4, 2019 by BraveMargot

[BraveMargot]

pa ja i glasam za snp. u prethodnoj izbornoj jedinici imala sam lab poslanicu koja je podrzavala rat u iraku i bombardovanje sirije pa me je to dodatno sprecavalo da glasam za laburiste, sad najzad imam normalnu zastupnicu (kirsty blackman).

[dragance]

SNP ispade jedina konsistentna i poštena stranka.

[Budja]

Ne izvestavate.

 

Tereza pobedila!
 

Quote

MPs agree amendment to Benn bill to put cross-party version of May's deal back on table

MPs started voting on Stephen Kinnock’s amendment 6. But then, a few minutes into voting, Lindsay Hoyle, announced that the division had been called off because the amendment had been passed - because MPs opposed to it did not put up tellers.

Here is the explanation of what the Kinnock amendment does.

This amendment would set out as the purpose of seeking an extension under article 50(3) TEU the passage of a withdrawal agreement bill based on the outcome of the inter-party talks which concluded in May 2019 – see NC1 for contents of the Bill and Amendment XX for text of the request letter to the European Council.

This means that, if the PM needs to request an article 50 extension (because he has not negotiated a new deal, and MPs have not voted to approve a no-deal Brexit), then getting an extension to pass a version of the Theresa May deal becomes government policy.

Effectively, that means that any Brexit delay would not be a blind delay; it would be a delay to enable a version of the Theresa May going through.

It is not clear whether this has passed by accident - or as a result of some cunning plot.

 

[hazard]

3 minutes ago, BraveMargot said:

ne znam zasto bih se ljutila i ne znam zasto mislis da je zemlja u kojoj su ljudi partijski opredeljeni osudjena na propast. ne vidim sta je sporno u tome sto bih uvek glasala za partije koje zastupaju moje interese radije nego za partiju koja ne samo sto me ne zastupa vec je odgovorna za bedu i siromastvo, raslojavanje drustvenih vrednosti i bogacenje elita koje se odigralo otkako je gordon brown izgubio izbore. glasaci nisu naivni kao sto su nekad bili, pa verovali mladom i lepom klegu kada im je obecavao sve i svasta sa malih ekrana. lib demi su oportunisticka interesna grupa i to ce se opet pokazati ako budu u prilici da se docepaju bilo kakve vlasti.

 

Libdemsi su jedanput u svojoj istoriji bili na vlasti, sad nemam pojma kakav im je track record na lokalnom nivou gde jesu bili na vlasti više puta i kako se to uklapa u to o interesnoj grupi. No da se sudi večno Libdemsima zbog jedne vlade mi izgleda bezveze, naročito jer Klega više nema. Kleg je pokušao nešto, platio je političku cenu i to je to. Takođe ne mislim da političku stranku treba nazivati interesnom grupom zato što je odlučila da uđe u koaliciju. Koja je svrha političke stranke, da večno bitiše u opoziciji glumeći principijelnost ili da pokuša da uradi nešto kada za to ima priliku?

 

Ovo za odgovornost za bedu i siromaštvo mi se čini mi se preteruje. Ne kažem ja da nije bilo mera štednje. Ali mere štednje su bile u tom trenutku u Evropi skoro univerzalna datost...sprovodile su je i desničarske, i centrističke, i levičarske vlade. Austerity je bio conventional economic wisdom na koju su se oslanjale skoro sve mainstream partije bilo gde. Evo dajem glavu da bi i laburistička vlada na kraju sprovodila mere štednje. Naravno ne bi bile iste, jer i konzervativci i laburisti (i libdemsi) imaju svoje prioritete i gledaju da u takvim situacijama najmanje pogode svoje glasače. Ali opet bi neko kukao (kapiram da bi laburisti pre dizali porez, pa bi druga strana kukala kako im se dere koža i sl., ali svakako bi bilo i nekakvog kresanja budžeta). Dalje, ne pokušavam ja da sporim raslojavanje društva i bogaćenje elita koje spominješ ali sporim da je izborni poraz Gordona Brauna tu nekakav ključni momenat. Toga nije bilo pod Braunom, i pod Blerom, pa pre toga pod Mejdžorom i Tačerkom? To su procesi koji u Britaniji traju od kasnih 70ih i povezani su sa svetskim procesima. To je proizvod jedne društveno-ekonomske paradigme koju Bler i Braun nisu baš nešto mnogo promenili (više su imali sreće da vladaju pre krize). Sad zašto je Britanija ispala takva kakva jeste dok recimo Nemačka ili Danska nisu, pa to su naravno pitanja za britanske političare i britanske vlade...ali njih 5-6 unazad, ne samo za jednu od 2010.-2015. Ona ima svoj deo odgovornosti ali to laburisti preglašavaju jer su to evil tories.

 

No čak sve ovo u drugom paragrafu i nije toliko bitno, neka bude da je tvoje viđenje Kameron-Kleg vlade 100% tačno. Ti kao da ne uzimaš u obzir mogućnost da su Libdemsi nešto iz svega naučili. Platili su 2015. veliku cenu za svoje ponašanje unutar koalicione vlade. Skoro su izbrisani kao stranka i da nije bilo brexita ko zna da li bi se uopšte vratili u život. Da li stvarno misliš da bi sada pravili iste greške? Kao, jedva se vratismo iz mrtvih zato što smo 100% za remain, ajde sada da to opet useremo jer...zašto?

 

Kažeš ne veruješ da ne bi glasali za Canada+ ili Norveški model kada bi to bilo oportuno. Na osnovu čega? Canada+ je ono što je želela Tereza Mej, i što je skicirano u Političkoj deklaraciji. Dakle mogli su Libdemsi već tri puta da glasaju za to, pa nisu. Naprotiv, glasali su protiv. Nešto drugo, poput laburističke carinske unije, isto nisu podržali, te zato parlament nije mogao da izglasa ništa kada su se radili indicative votes. Norveški model su i zagovarali odmah posle referenduma, ali em oni nemaju partnera za to osim regionalnih stranaka (Konzervativci to neće u ludilu, a ni Laburisti to ne žele, jer ostavlja free movement na snazi), em su oni sada potpuno otišli na remain stranu, prvo referendum novi gde će raditi kampanju za ostanak u EU, pa onda sve ostalo. A i kada je bio referendum, dok je laburista bilo i tamo i 'vamo, koliko se sećam libdemsi, svi do jednog, su bili za remain.

 

Gledano sa strane ne postoji doslednije rimejnerskija partija od Libdemsa na nacionalnom nivou.

 

I na kraju, u britanskoj političkoj kulturi, libdemsima se najviše isplati da budu hardcore remain do kraja, pa čak i po ceni da se na kraju desi no deal brexit (tj. da izostane neki kompromis koji bi mogao da se desi sa njima, ali se ne bi desio jer oni ne bi hteli nikakav kompromis). Zašto? Zato što je brexit toliko polarizovao glasačko telo i postao "cultural issue", da Libdemsi u slučaju no deal brexita mogu da profitiraju dugoročno ako jako signaliziraju da su oni stranka remain populacije. Paradoksalno, laburistički tamo i vamo pristup neće da upali jer ja mislim da - šta god da se desi na kraju - people are not going to just move on, nego će leave vs remain pitanje da odredi njihove političke preferencije na dosta duži rok. Eno twitter je pun ljudi koji pričaju kako ceo život glasaju za laburiste, ali da neće nikada više ako ovi jasno ne kažu da su protiv brexita, tačka. Laburisti su daleko zapravo spremniji na neki kompromisni brexit, i skoro svi ih pljuju zboga toga (s obe strane).

 

Što nas dovodi do razloga za moj inicijalni komentar. Britanski politički sistem kreira konfrontaciju i nema skoro nikakve podsticaje za kompromis. To je winner takes all, gde sa 35-40% možeš da imaš većinu. Dakle kao partija nemaš neki rezon da previše širiš svoj bazu...ako imaš 40% birača ti si na konju uglavnom, briga te za onih sledećih 20. Koalicije su retke i onda kompromis partijama izgleda kao luzerstvo. Sa većinom od jednog poslanika u skupštini možeš da radiš bilo šta (osim da, od 2011., raspišeš izbore kad hoćeš - mada i tu može zakon da se promeni jednostavno), pa čak ni sa ustavne promene i tako te stvari ne moraš da gradiš širu koaliciju u skupštini.

 

To onda dovodi do polarizacije tih biračkih baza i povećava netrpeljivost i ekskluzivnost. Od svoje partije se traži sve ili ništa. Ako Tereza Mej napravi kompromis s Korbinom, izdala je konzervativnu stranku. Ako Korbin pristane na bilo šta što je manje od ne znam, 90% laburističke platforme (i ako je opozicija i ima manje poslanika od konzervativaca), onda je to izdaja laburističke stranke. I naravno, onda ako je Kleg ušao u koaliciju 2010. i naravno morao da prihvati većinu konzervativnog programa (jer je Kameron imao 308 poslanika a on tek 57) onda je on tory light...pošto je britanskoj javnosti koalicija nešto strano, poštoje je politika zero sum game, onda ako si laburistički glasač i libdemsi prave koaliciju sa konzervativcima, automatski postaje ld = con. I isto bi bilo obrnuto da je Braun bio prvi na tim izborima pa pravio koaliciju sa LD iz ugla konzervativnih glasača. Binarni pogled na politiku, 1 ili 0. I onda nema mesta čuđenju zašto Tereza Mej kroz ceo brexit proces prvenstveno gleda da zadovolji svoju stranku i drži je na okupu, i zašto Korbin sve to vreme gleda samo kako da održi laburiste na okupu i sve radi iz vizure ,,a kako ćemo onda mi proći na izborima", umesto da se razmišlja o nacionalnim interesima.

 

Ja nekad imam utisak da ne postoji britanska ili engleska nacija, već zapravo con ili labour nacija.

[Budja]

2 minutes ago, hazard said:

 

Libdemsi su jedanput u svojoj istoriji bili na vlasti, sad nemam pojma kakav im je track record na lokalnom nivou gde jesu bili na vlasti više puta i kako se to uklapa u to o interesnoj grupi. No da se sudi večno Libdemsima zbog jedne vlade mi izgleda bezveze, naročito jer Klega više nema. Kleg je pokušao nešto, platio je političku cenu i to je to. Takođe ne mislim da političku stranku treba nazivati interesnom grupom zato što je odlučila da uđe u koaliciju. Koja je svrha političke stranke, da večno bitiše u opoziciji glumeći principijelnost ili da pokuša da uradi nešto kada za to ima priliku?

 

Ovo za odgovornost za bedu i siromaštvo mi se čini mi se preteruje. Ne kažem ja da nije bilo mera štednje. Ali mere štednje su bile u tom trenutku u Evropi skoro univerzalna datost...sprovodile su je i desničarske, i centrističke, i levičarske vlade. Austerity je bio conventional economic wisdom na koju su se oslanjale skoro sve mainstream partije bilo gde. Evo dajem glavu da bi i laburistička vlada na kraju sprovodila mere štednje. Naravno ne bi bile iste, jer i konzervativci i laburisti (i libdemsi) imaju svoje prioritete i gledaju da u takvim situacijama najmanje pogode svoje glasače. Ali opet bi neko kukao (kapiram da bi laburisti pre dizali porez, pa bi druga strana kukala kako im se dere koža i sl., ali svakako bi bilo i nekakvog kresanja budžeta). Dalje, ne pokušavam ja da sporim raslojavanje društva i bogaćenje elita koje spominješ ali sporim da je izborni poraz Gordona Brauna tu nekakav ključni momenat. Toga nije bilo pod Braunom, i pod Blerom, pa pre toga pod Mejdžorom i Tačerkom? To su procesi koji u Britaniji traju od kasnih 70ih i povezani su sa svetskim procesima. To je proizvod jedne društveno-ekonomske paradigme koju Bler i Braun nisu baš nešto mnogo promenili (više su imali sreće da vladaju pre krize). Sad zašto je Britanija ispala takva kakva jeste dok recimo Nemačka ili Danska nisu, pa to su naravno pitanja za britanske političare i britanske vlade...ali njih 5-6 unazad, ne samo za jednu od 2010.-2015. Ona ima svoj deo odgovornosti ali to laburisti preglašavaju jer su to evil tories.

 

No čak sve ovo u drugom paragrafu i nije toliko bitno, neka bude da je tvoje viđenje Kameron-Kleg vlade 100% tačno. Ti kao da ne uzimaš u obzir mogućnost da su Libdemsi nešto iz svega naučili. Platili su 2015. veliku cenu za svoje ponašanje unutar koalicione vlade. Skoro su izbrisani kao stranka i da nije bilo brexita ko zna da li bi se uopšte vratili u život. Da li stvarno misliš da bi sada pravili iste greške? Kao, jedva se vratismo iz mrtvih zato što smo 100% za remain, ajde sada da to opet useremo jer...zašto?

 

Kažeš ne veruješ da ne bi glasali za Canada+ ili Norveški model kada bi to bilo oportuno. Na osnovu čega? Canada+ je ono što je želela Tereza Mej, i što je skicirano u Političkoj deklaraciji. Dakle mogli su Libdemsi već tri puta da glasaju za to, pa nisu. Naprotiv, glasali su protiv. Nešto drugo, poput laburističke carinske unije, isto nisu podržali, te zato parlament nije mogao da izglasa ništa kada su se radili indicative votes. Norveški model su i zagovarali odmah posle referenduma, ali em oni nemaju partnera za to osim regionalnih stranaka (Konzervativci to neće u ludilu, a ni Laburisti to ne žele, jer ostavlja free movement na snazi), em su oni sada potpuno otišli na remain stranu, prvo referendum novi gde će raditi kampanju za ostanak u EU, pa onda sve ostalo. A i kada je bio referendum, dok je laburista bilo i tamo i 'vamo, koliko se sećam libdemsi, svi do jednog, su bili za remain.

 

Gledano sa strane ne postoji doslednije rimejnerskija partija od Libdemsa na nacionalnom nivou.

 

I na kraju, u britanskoj političkoj kulturi, libdemsima se najviše isplati da budu hardcore remain do kraja, pa čak i po ceni da se na kraju desi no deal brexit (tj. da izostane neki kompromis koji bi mogao da se desi sa njima, ali se ne bi desio jer oni ne bi hteli nikakav kompromis). Zašto? Zato što je brexit toliko polarizovao glasačko telo i postao "cultural issue", da Libdemsi u slučaju no deal brexita mogu da profitiraju dugoročno ako jako signaliziraju da su oni stranka remain populacije. Paradoksalno, laburistički tamo i vamo pristup neće da upali jer ja mislim da - šta god da se desi na kraju - people are not going to just move on, nego će leave vs remain pitanje da odredi njihove političke preferencije na dosta duži rok. Eno twitter je pun ljudi koji pričaju kako ceo život glasaju za laburiste, ali da neće nikada više ako ovi jasno ne kažu da su protiv brexita, tačka. Laburisti su daleko zapravo spremniji na neki kompromisni brexit, i skoro svi ih pljuju zboga toga (s obe strane).

 

Što nas dovodi do razloga za moj inicijalni komentar. Britanski politički sistem kreira konfrontaciju i nema skoro nikakve podsticaje za kompromis. To je winner takes all, gde sa 35-40% možeš da imaš većinu. Dakle kao partija nemaš neki rezon da previše širiš svoj bazu...ako imaš 40% birača ti si na konju uglavnom, briga te za onih sledećih 20. Koalicije su retke i onda kompromis partijama izgleda kao luzerstvo. Sa većinom od jednog poslanika u skupštini možeš da radiš bilo šta (osim da, od 2011., raspišeš izbore kad hoćeš - mada i tu može zakon da se promeni jednostavno), pa čak ni sa ustavne promene i tako te stvari ne moraš da gradiš širu koaliciju u skupštini.

 

To onda dovodi do polarizacije tih biračkih baza i povećava netrpeljivost i ekskluzivnost. Od svoje partije se traži sve ili ništa. Ako Tereza Mej napravi kompromis s Korbinom, izdala je konzervativnu stranku. Ako Korbin pristane na bilo šta što je manje od ne znam, 90% laburističke platforme (i ako je opozicija i ima manje poslanika od konzervativaca), onda je to izdaja laburističke stranke. I naravno, onda ako je Kleg ušao u koaliciju 2010. i naravno morao da prihvati većinu konzervativnog programa (jer je Kameron imao 308 poslanika a on tek 57) onda je on tory light...pošto je britanskoj javnosti koalicija nešto strano, poštoje je politika zero sum game, onda ako si laburistički glasač i libdemsi prave koaliciju sa konzervativcima, automatski postaje ld = con. I isto bi bilo obrnuto da je Braun bio prvi na tim izborima pa pravio koaliciju sa LD iz ugla konzervativnih glasača. Binarni pogled na politiku, 1 ili 0. I onda nema mesta čuđenju zašto Tereza Mej kroz ceo brexit proces prvenstveno gleda da zadovolji svoju stranku i drži je na okupu, i zašto Korbin sve to vreme gleda samo kako da održi laburiste na okupu i sve radi iz vizure ,,a kako ćemo onda mi proći na izborima", umesto da se razmišlja o nacionalnim interesima.

 

Ja nekad imam utisak da ne postoji britanska ili engleska nacija, već zapravo con ili labour nacija.

 

Problem je sto su LD postali single-issue party, pa tako primaju anti-LGBT bivse konzerve (onaj od juce, neki predsednik LGBT veca LDa zbog toga podeno ostavku) i oportuniste "Maja Gojkovic" style (videti pod Umunna).

 

To da li ce Brexit na duze staze da odredi preferencije je, je l da, empirijsko pitanje. I to je, naravno, jako tesko predvideti.

[hazard]

4 minutes ago, Budja said:

 

Problem je sto su LD postali single-issue party, pa tako primaju anti-LGBT bivse konzerve (onaj od juce, neki predsednik LGBT veca LDa zbog toga podeno ostavku) i oportuniste "Maja Gojkovic" style (videti pod Umunna).

 

To da li ce Brexit na duze staze da odredi preferencije je, je l da, empirijsko pitanje. I to je, naravno, jako tesko predvideti.

 

Sveukupna politika u UK je trenutno single issue.

 

No poenta je da ako su LDs single issue (remain) partija, onda ako hoćeš remain i ništa drugo, logično je da glasaš za njih.

[BraveMargot]

hazarde, deluje mi po onome sto pises da si posmatrac sa strane i da ne zivis/nisi ziveo dugo u UK. mozda gresim.

 

libdemi nisu tory lite zato sto su bili u koaliciji, vec zbog toga sto su za privatizaciju i preduzetnistvo po svaku cenu i boli ih kurac za sirotinju. evo sada slusam jo swinton kako drzi govor u parlamentu, ona je tokom svoje uloge u koalicionoj vladi uvela i zagovarala taksu na esktra spavacu sobu. da napomenem, ta taksa u skotskoj nije implementirana vec je skotska drzava placala iz budzeta za sve one nesretnike koji imaju tu ekstra sobu (uglavnom neku malu, minornu u jadnom opstinskom stanu koja im znaci mnogo jer im moze tu doci porodica u posetu).  pa kako je onda to svaka drzava sprovodila ozbiljan austerity, i kako to mislis da bi brown isto tako radio, kad u skotskoj koja je deo UK to nije bilo tako? i otkud, kad ne postoji magicno drvo na kome rastu pare, 2017 uspese da naberu bilionce za DUPovce a sada u poslednjih par meseci jos nekoliko bilioncica za no-deal pripreme?

 

 

[Skyhighatrist]

Klopara objasnio.

 

 

[mozzer]

Au svaka mu cast, posle ovoga ga mnogo vise cenim i volim (nisam ga gotivio). Bash bravo, od A do Sh. Bravo Jurgen, ima pametnih ljudi

[Ivo Petović]

U Kloparina dva minuta stalo je više smisla i zdravog razuma nego što ga je bilo u celom parlamentu danas.

 

[hazard]

1 hour ago, BraveMargot said:

hazarde, deluje mi po onome sto pises da si posmatrac sa strane i da ne zivis/nisi ziveo dugo u UK. mozda gresim.

 

libdemi nisu tory lite zato sto su bili u koaliciji, vec zbog toga sto su za privatizaciju i preduzetnistvo po svaku cenu i boli ih kurac za sirotinju. evo sada slusam jo swinton kako drzi govor u parlamentu, ona je tokom svoje uloge u koalicionoj vladi uvela i zagovarala taksu na esktra spavacu sobu. da napomenem, ta taksa u skotskoj nije implementirana vec je skotska drzava placala iz budzeta za sve one nesretnike koji imaju tu ekstra sobu (uglavnom neku malu, minornu u jadnom opstinskom stanu koja im znaci mnogo jer im moze tu doci porodica u posetu).  pa kako je onda to svaka drzava sprovodila ozbiljan austerity, i kako to mislis da bi brown isto tako radio, kad u skotskoj koja je deo UK to nije bilo tako? i otkud, kad ne postoji magicno drvo na kome rastu pare, 2017 uspese da naberu bilionce za DUPovce a sada u poslednjih par meseci jos nekoliko bilioncica za no-deal pripreme?

 

 

 

Posmatram sa strane i ne živim u UK ali zato mi se čini da možda ponekad malo bolje vidim širu sliku.

 

Da libdems nisu levičari to mi je savršeno jasno. Kakve to veze pak ima sa njihovom iskrenošću kada je stav o EU u pitanju mi nije jasno. Ne vidim takođe kakve veze ima bedroom tax (i činjenica da je Džo Svinson kao ministarka u koalicionoj vladi morala da propagira program te vlade; koji je opet mora biti najviše baziran na konzervativnoj politici jer su konzervativci imali mnogo više poslanika nego libdemsi) sa time da li će libdemsi ,,izdati" remain politiku sutra ili ne. Te stvari jednostavno nisu povezane.

 

Enivejz čini mi se da je bedroom taksa bila konzervativna ideja a libdemsi su posle rekli da su za njeno ukidanje. Opet glupo mi je nabijanje na nos partiji politike koalicionih partnera (ko god da je u pitanju). Koalicije funkcionišu tako što svaka partija sprovodi jedan deo svog programa shodno izbornom rezultatu. To je prosto normalno (ali jako neuobičajeno za UK).

 

Inače nigde nisam rekao da bi laburisti uveli bedroom tax već da bi sprovodili nekakve mere štednje, i još naglasio da bi te mere štednje naravno bile malo drugačije jer bi gledali da što više poštede svoje glasače. Nisam se obazirao na to šta bi radio SNP jer SNP ne može nikada da formira vladu na nacionalnom nivou.

 

UK politika trenutno je nekakav čudan paradoks, s jedne strane je all about brexit ali sa druge strane ne može ništa da se artikuliše jer od brexita bitnije da li će se sarađivati sa mrskim torijevcima i libdemsima ili da li će ,,komunjara Korbin" postati premijer. Ne samo što nije čudno što je politička paraliza, nego nije ni čudno što je izglasan brexit ako je partijski tribalizam bitniji od pitanje članstva u EU.

 

Jednostavno meni je totalni no brainer da ako želiš da Britanija ostane u EU ipak, glasaš za LD. Tu stav o preduzetništvu, sirotinji, bedroom taksi ili čemu već jednostavno nije bitan. Izlazak iz EU je stvar koja se dešava jednom u 50 godina, ove ostale stvari se lako promene na sledećim izborima za 4 godine, daleko su više tranzitorne.

[Roger Sanchez]

Lijepo obrazložio hazard o libdemsima.

[hazard]

Zakon protiv no deal brexita prošao s većinom od 28 poslanika. Sada ide kod lordova na glasanje.

 

Džonson onda pokušao da raspiše izbore za 15. oktobar, laburisti bili uzdržani, na kraju 298 za, protiv 56. Nema dvotrećinske većine (434).

 

Korbin kaže glasaćemo za izbore kada zakon protiv no deal-a stupi na snagu kraljičinim potpisom, ali nam se nešto baš ne sviđa taj datum.

 

Konzervativni lordovi pokušavaju u gornjem domu da miniraju zakon beskonačnim amandmanina, šuška se da nude kompromis: pustićemo ovo da prođe ako donji dom izglasa izbore za 15. oktobar.

[Max Morlock]

Klopara objasnio.

Ovo:

U Kloparina dva minuta stalo je više smisla i zdravog razuma nego što ga je bilo u celom parlamentu danas.

[emoji106]


Sent from my SM-N950F using no brains