Notari i muke sa istima

[kapetanm]

И мени се чини да је министар ( и паметна екипица консултантска) овим прсао. Јер ипак памте људи све његове изјаве - да адвокати треба да кривично одговарају, да имају политичке захтеве, те да их плаћа Мишковић. Плус низ успутних ситних смештања.

Е сад, шта ће бити са парама које су почеле да се обрћу и које су дате а треба још, биће овде коњских глава у кревету.

Нормалан човек све то гледа као целину и прву флеку на Алековој улицканој фасади.

[Frank Pembleton]

Normalan, možda.Ali većina to ne povezuje...

 

Poslato sa WC šolje by BVK

[Tribun_Populi]

Uzalud se trudis, ovo je kapitulacija ministarstva kakva odavno nije vidjena. U Japanu™ bi se ministar ubio zbog sramote

Ovim izmenama padaju u vodu svi tvoji primeri novouspostavljene pravne sigurnosti u prometu nepokretnosti i posao notara i prava koja ima prema strankama se svode na razumnu i prihvatljivu meru.

 

Neka si ti meni pobediJo ;) Uopće ne želim da ulazim u raspravu da bih ti dokazivao kako upravo sa ovakvim rešenjem notar ima sva ona ista prava i ovlašćenja koja je imao i do sada kad je ta solemnizacija u pitanju, ispostavilo se da je sporna samo mučena forma (tj. crtice) i kako će da glasi klauzula. Na isti ovaj način su se mogli dogovoriti još oktobra (ko se seća prvih pregovora i izmena zakona) kad su razgovarali s jedne strane Selaković a sa druge Đorđević i Šoškić, ali očigledno je moralo da dođe do tačke pucanja pa da se glave ohlade na obe strane.

 

Mene taj politički momenat koji je ovde više puta potenciran u celoj priči ama ič nije zanimao, samo stručni deo. Ako neko misli da bi bilo drugačije da su na mestu Selakovića Homen i Malovićka, neka misli. Ako je pa bitno da se na ovaj način Njemu™ doaka, onda Mu™ se daje za pravo u svemu što je izrekao, bilo neposredno bilo preko telala.

 

Drago mi je zbog jedne stvari, probudila se advokatura i shvatila da se u komoru ne ide samo jednom godišnje da se overi legitimacija i uzmu novogodišnji paketići za decu. Ako je trebalo da ih se ošine po džepu da bi došlo do toga, pa i neka je. Od sad, u pamet se, i ko vodi i gde vodi!

[nautilus]

Pa nije baš tako. Notar nema pravo da sastavlja ugovor.

[Uskebasi]

 Uopće ne želim da ulazim u raspravu da bih ti dokazivao kako upravo sa ovakvim rešenjem notar ima sva ona ista prava i ovlašćenja koja je imao i do sada kad je ta solemnizacija u pitanju, ispostavilo se da je sporna samo mučena forma (tj. crtice) i kako će da glasi klauzula. Na isti ovaj način su se mogli dogovoriti još oktobra (ko se seća prvih pregovora i izmena zakona) kad su razgovarali s jedne strane Selaković a sa druge Đorđević i Šoškić, ali očigledno je moralo da dođe do tačke pucanja pa da se glave ohlade na obe strane.

 

Ima li pravo da trazi saglasnost bracnog druga za promet nepokretnosti i da odbije da potvrdi ugovor koji ne sadrzi tu saglasnost?

[Tribun_Populi]

Pa nije baš tako. Notar nema pravo da sastavlja ugovor.

 

Pa i nije baš, sastavlja i dalje založne izjave, ugovore o hipoteci i ugovore o prometu nepokretnosti poslovno nesposobnih lica tj. isključivo je nadležan. Da te podsetim, to je gađano kao protivno ustavu (pravo notara da uopšte sastavlja ikakve ugovore).

 

Ima li pravo da trazi saglasnost bracnog druga za promet nepokretnosti i da odbije da potvrdi ugovor koji ne sadrzi tu saglasnost?

 

Načelno ima, ništa se tu promenilo nije. Videćemo da li će je tražiti i dalje, i kakav će eventualno o tome biti stav sudova koji odlučuju po prigovoru.

[Uskebasi]

Načelno ima, ništa se tu promenilo nije. Videćemo da li će je tražiti i dalje, i kakav će eventualno o tome biti stav sudova koji odlučuju po prigovoru.

Gde je propisano to ovlascenje? To nikako ne mozes podvesti pod one pravne standarde suprotnosti sa prinudnim propisima, javnim poretkom i dobrim običajima.

[Tribun_Populi]

Gde je propisano to ovlascenje? To nikako ne mozes podvesti pod one pravne standarde suprotnosti sa prinudnim propisima, javnim poretkom i dobrim običajima.

 

A gde je do sada bilo propisano? Jel nemo plus iuris potest quam ipse habet suprotno prinudnim propisima i javnom poretku?

[Uskebasi]

A gde je do sada bilo propisano? Jel nemo plus iuris potest quam ipse habet suprotno prinudnim propisima i javnom poretku?

Nigde, bas zato niko na tome nije insistirao. Notar prilikom overe ne moze da utvrdi da li neko ima vise, ili manje prava od onoga sto je upisano u javne knjige, pa da na isnovu toga zakljuci da je nesto suprotno prinudnim propisima i javnom poretku (uzgred, imas veliki problem ako ovaj pravni standard tumacis ovako siroko).

[Tribun_Populi]

Nigde, bas zato niko na tome nije insistirao. Notar prilikom overe ne moze da utvrdi da li neko ima vise, ili manje prava od onoga sto je upisano u javne knjige, pa da na isnovu toga zakljuci da je nesto suprotno prinudnim propisima i javnom poretku (uzgred, imas veliki problem ako ovaj pravni standard tumacis ovako siroko).

 

Ništa tu nije široko, jedino se slažem da postoji problem oko utvrđivanja obima prava u tom konkretnom problemu. No to su već dečje bolesti koje se moraju preležati, a sad barem postoji efikasan mehanizam da se one otklone (prigovor Osnovnom sudu, pa na njegovu odluku žalba Višem). To će ispravljati sudska praksa u hodu.

 

 

A i čekamo još Ustavni sud, on ima dva zadatka - da utvrdi (ne)ustavnost ZJB en general i da utvrdi da li AKS može potpuno obustavljati rad. Biće zanimljivo proleće. Još samo KZK da dovrši svoj deo posla, i ja ću biti mlogo zadovoljan.

Edited January 8, 2015 by Tribun_Populi

[kapetanm]

Trebalo bi sačekati da se vidi kakve će zaista biti izmene zakona usvojene a ne predložene. Imajući u vidu dosadašnje dogovore i obećanja iznenađenja su moguća.

[Tribun_Populi]

Gde je propisano to ovlascenje?

 

Nađoh i gde piše™.

 

 

Uskraćivanje preduzimanja radnji

Član 53

 

Javni beležnik ne sme da uskrati preduzimanje radnji za koje je ovlašćen, osim kada je ovim zakonom drukčije propisano.

Javni beležnik je dužan da uskrati službenu radnju ako je ona nespojiva sa njegovom službenom delatnošću, naročito ako se njegovo učešće zahteva radi postizanja očigledno nedopuštenog ili nepoštenog cilja.

Javni beležnik je ovlašćen i da uskrati obavljanje radnje koja je prema zakonu nedopuštena, za koju sumnja da je stranka preduzima prividno ili da bi izbegla zakonske obaveze ili da bi protivpravno oštetila treće lice.

Javni beležnik ne sme obaviti službenu radnju za lice za koje zna ili je dužan znati da zbog maloletstva ili drugog zakonskog razloga ne može punovažno zaključivati pravne poslove, izuzev ako u postupku učestvuje zakonski zastupnik tog lica.

Ako javni beležnik smatra da stranka nema pravo da zaključi određeni pravni posao, dužan je da je na to upozori.

O odbijanju javnog beležnika da sačini javnobeležničku ispravu, po žalbi stranke odlučuje Komora, ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

 

Član 53a.*

 

Ako javni beležnik utvrdi da nisu ispunjeni uslovi za sačinjavanje, potvrđivanje ili overu isprave, rešenjem će odbiti da preduzme službenu radnju.

Protiv rešenja javnog beležnika o odbijanju da preduzme službenu radnju stranka može izjaviti prigovor nadležnom sudu na čijem se području nalazi službeno sedište postupajućeg javnog beležnika u roku od osam dana od dana dostavljanja prepisa rešenja.

Sud je dužan da o prigovoru odluči u roku od osam radnih dana.

Nepostupanje u skladu sa stavom 3. ovog člana smatraće se nesavesnim radom sudije.

 

Član 53b.*

 

Protiv rešenja suda kojim se usvaja prigovor stranke i nalaže postupajućem javnom beležniku da preduzme traženu službenu radnju javni beležnik nema pravo žalbe.

Protiv rešenja kojim se odbija prigovor stranka može izjaviti žalbu nadležnom sudu u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa rešenja.

Sud je dužan da o žalbi odluči u roku od 15 radnih dana od dana dostavljanja žalbe.

Nepostupanje u skladu sa stavom 3. ovog člana smatraće se nesavesnim radom sudije.

 

________

*dogovorene izmene i dopune Zakona o javnom beležništvu

[Uskebasi]

Nađoh i gde piše™.

To ovde ne pise.

 

- koja je prema zakonu nedopuštena - nije nedopustena

- za koju sumnja da je stranka preduzima prividno  - ne preduzima se prividno

- a bi izbegla zakonske obaveze - nama zakonskih obaveza koje se izbegavaju

- da bi protivpravno oštetila treće lice - nema protivpravnog ostecenja

[Tribun_Populi]

Ma taman posla da piše, a još manje da ima protivpravnog oštećenja kad tuđu polovinu prenosiš ugovorom kao da je tvoja. :0.6:

Nego da batalim ja ovo, vidim da nema svrhe, objasniće ti notar nekad verovatno pa ga tuži™.

[Uskebasi]

Ma taman posla da piše, a još manje da ima protivpravnog oštećenja kad tuđu polovinu prenosiš ugovorom kao da je tvoja. :0.6:

 

Da, da, tudju™ koja je u mom iskljucivom vlasnistvu.

 

Obecaj da se nikada neces baviti advokaturom... ili pravom u bilo kom obliku.

:smoris: