Pa ne znam da li zakon poznaje opciju "nemam para za porez". Mene čudi (not) kako ga niko ne pita gde su te pare.

Pa ne znam da li zakon poznaje opciju "nemam para za porez". Mene čudi (not) kako ga niko ne pita gde su te pare.

Neplaćanje poreza im je, kao i mnogima, tolerisano odlukama iste te države.Uostalom ni mnoge druge firme ne plađaju poreze i duguju državi po raznim osnovama ogromne pare ( recimo RTB-Bor) pa nikom ništa.

 

Iz onoga što se moglo videti iz naših nemuštih medija niko ih ne tereti za porez već u slučaju Bogićevića za:krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica a Perčevića da je: iskoristio i prekoračio ovlašćenje kada se sa rukovodiocima Univerzal banke dogovarao o odobravanju i obezbeđivanju kredita firmama.U oba slučaja radi se samo o Univerzal banci dok su oni uzimali kredite od gotovo svih banaka u Srbiji ali se ti slučajevi ne otvaraju.

Zapravo kod Bogićevića je u pitanju Privredna banka Beograd.

Međutim prema navodima B92:Iznenađujući je kredit koji je Farmakom dobio od Svetske banke, za sumnjivu firmu koja je politički podržana, Svetska banka je dala kredit od 40 miliona evra i pomoć za narednih 80 koje su dale Erste banka, Komercijalna banka i Čačanska banka.

Ovih dana uhapšeno je nekoliko tzv. biznismena, tajkuna, privrednika itsl.(Perčević, Bogićević).

Za šta konkretno mogu da ih optuže? Koje članove kog zakona su eventualno prekršili?

Uzimati i ne vraćati kredite nije valjda nezakonito. Zloupotreba položaja službenog lica, naslednik zloupotrebe službenog položaja, mi je prilično maglovita optužba.

 

prevara, falsifikovanje, neosnovano dobijanje kredita, nesavestan rad u privrednom poslovanju.... može se tu naći šta hoćeš 

prevara, falsifikovanje, neosnovano dobijanje kredita, nesavestan rad u privrednom poslovanju.... može se tu naći šta hoćeš 

 

Ok videćemo kako će na kraju glasiti optužnica ako do nje uopšte i dođe kao i šta će se iz optužnice na sudu moći da dokaže. Za sada vidim samo čuvenu rastegljivu zloupotrebu službenog lica bez navođenja iz čega se ta zloupotreba sastoji.

 

Meni je takođe interesantno da je recimo Bogićević uzimao kredite kod skoro svih banaka u Srbiji, radi se o više stotina miliona evra a trenutno je optužen samo  za 15 mil evra kredita kod PBB. Da li to znači da su svi ostali krediti, koje takođe ne vraća niti će ih ikad vratiti, uzeti potpuno regularno ili se ne sme udariti na druge banke tj. njihova rukovodstva.

Advokati još uvek štrajkuju, što u ovim biznismenskim slučajevima ima za posledicu šta? (Pitam, ne znam... Da li mogu da daju iskaz bez advokata ili mogu da odbiju bilo kakvu saradnju dok nema advokata? Kako to uopšte funkcioniše i u redovnoj situaciji, kad advokati ne štrajkuju?)

u redovnoj situaciji okrivljeni nije obavezan da da iskaz ili odgovori na pojedino pitanje. 

Aha... A u kojoj meri odsustvo advokata u konkretnom slučaju može da utiče na sam postupak?

Šta u stvari hoću da pitam: teorijski - da li postoji mogućnost da su namerno uhapšeni tokom štrajka advokata kako bi država štrajk iskoristila kao izgovor za nemogućnost vođenja postupka ili već kako to ide...?

(Disklejmer: ne sumnjam u nezavisnost sudstva i tužilaštva, taman posla, ali čisto teorijski, šbbkbb)

okrivljeni kome je odredjeno zadržavanje ili pritvor mora imati branioca. ukoliko nema, sud krši zakon. e sad, koja je posledica toga? jedino naknada štete zbog nezakonito određenog pritvora. 

 

odgovor na tvoje pitanje je da ne postoji takva mogućnost. rokovi zastare su jako dugački. jedino što će sve da košta kao sablja a potpuno bez potrebe. 

Mnogo mi je jasnije, hvala.

jer se razume neko u nekretnine?

 

elem, imamo dvospratnu kucu, na svakom spratu po stan i vlasnik. ako 1 otkupi trecinu drugog stana, da li ima prava da zida i dozidjuje bez dozvole sada manjinskog vlasnka?

 

 

pederi stop

ne

kad budem pitao nesto na topiku "pitanja za debelog mentola", onda cu biti srecan da dobijem tvoj odgovor. ovako...

ok, onda da.

 

ti nisi neki pravnik il nesto?

ja sam fitnes model.