Pitanje za pravnika

[jms_uk]

OK, hvala puno!

[Hamlet Strašni]

Po kom zakonu bi se raspravila zaostavstina ljudi koji su umrli tokom 1944 i 1945, a ziveli su u backoj palanci?Koliko kapirak sgz se nije nikada tamo primenjivao. Sta se tamo primenjivalo u kraljevini?I kako bi se u skladu sa zakonom o nevaznosti propisa resila eventualno ogranicenje nasledjivanja zenske dece koja postoji u sgz. Da li bi se jednostavno pravila o redovima i predstavljanju primenila na sve naslednike bez obzira na pol?

[halloween]

Treba pratiti prelazne i završne odredbe.Čl.237.st.1.ZON (Sl. glasnik RS br. 46/95,101/03- US)Nasleđa otvorena pre stupanja na snagu ovog zakona raspraviće se po propisima koji su važili do dana njegovog stupanja na snagu.Čl. 232. ZON (Sl. glasnik SRS br.52/74, 1/80, 25/82)Ovaj zakon primenjuje se na nasleđa otvorena posle njegovog stupanja na snagu. Nasleđa otvorena pre stupanja na snagu ovog zakona, po kojima nije doneta pravosnažna odluka, imaju se raspraviti po odredbama Zakona o nasleđivanju ("Službeni list SFRJ", br. 42/65).Čl.239. ZON ( Sl. list SFRJ br.42/65) Ovaj zakon primenjuje se na sva nasleđa po kojima do 11. maja 1955. godine kao dana objavljivanja Zakona o nasleđivanju ("Službeni list FNRJ", br. 20/55) nije doneta pravnosnažna odluka o nasleđu ili nasleđe nije sporazumom, deobom ili na drugi način konačno uređeno.Mislim da u konkrentom slučaju treba primeniti Zakon o nasleđivanju iz 1965.

Edited July 29, 2013 by halloween

[Hamlet Strašni]

Super, hvala ti puno!

[katamaran]

Pokvario mi se TV mesec dana po isteku garancije.U zakonu o zastiti potrosaca ima jedan zanimljiv clan

Rokovi i teret dokazivanjaČlan 55Trgovac je odgovoran za nesaobraznost robe ugovoru koja se pojavi u roku od dve godine od dana prelaska rizika na potrošača.Ako nesaobraznost nastane u roku od šest meseci od dana prelaska rizika na potrošača, pretpostavlja se da je nesaobraznost postojala u trenutku prelaska rizika, osim ako je to u suprotnosti sa prirodom robe i prirodom određene nesaobraznosti.Kod prodaje polovne robe, može se ugovoriti kraći rok u kome trgovac odgovara za nesaobraznost, koji ne može biti kraći od jedne godine.

Da li mi ovo nesto znaci? Da li kvar uredjaja potpada pod saobraznost?

[Uskebasi]

Ako ti je istekla garancija nista ti ne znaci ovaj clan zakona. Pretpostavljam da je garancija bila bar 2 godine.

[katamaran]

Istekla pre mesec danaOvde kazu sta je saobraznosthttp://www.zastitapo...-je-saobraznost

po kvalitetu i funkcionisanju odgovara onome što je uobičajeno kod robe iste vrste i što potrošač može osnovano da očekuje s obzirom na prirodu robe i javna obećanja o posebnim svojstvima robe.

Moj televizor ne funkcionise na uobicajen nacin. Da li tu onda saobraznost ima neki znacaj?Polazem neku nadu u ovu recenicu

Ako nesaobraznost nastane u roku od šest meseci od dana prelaska rizika na potrošača, pretpostavlja se da je nesaobraznost postojala u trenutku prelaska rizika

Edited July 30, 2013 by katamaran

[katamaran]

Bas sva prava gubim cim istekne garancija?Ovaj ovde je imao jako slican problem s tim sto je njemu proslo mnogo vise od isteka garancijehttp://www.youtube.com/watch?v=j9VjtYyW7fcEdiju iz Amerike su dali besplatno delove ali su trazili da on plati ruke. Ja bih se udarao nogama u dupe kad bih izvukao tako nesto.Kontaktiracu uvoznika i trazicu da se konsultuju sa ljudima iz LG kakav je njihov stav po ovom pitanju. Po meni je bezobrazluk da tako skup uredjaj crkava cim mu istekne garancija. Tu se slazem sa Edijem :)

[Uskebasi]

Pa da, ali rok je 6 meseci, a tebi je proslo 2 godine i jedan mesec. Prvih 6 meseci se pretpostavlja da je nesaobraznost postojala u vreme kupovine, a u narednih 18 meseci ti moras da dokazes to (sto je prakticno nemoguce), a posle 24 meseca nemas nikakva prava. Dakle, po vazecem ZZP kupac je relativno dobro zasticen 6 meseci, ima neke sanse u roku od 2 godine, a nakon toga nema nikakva prava.

[katamaran]

ok, hvala puno na odgovoru.Videcu da ih smaram pa da probam da uradim nesto kao Edi sa klipa gore.Ako se postave da ih bas zabole obzirom da je istekla garancija bar cu im sa zadovoljstvom napraviti negativnu reklamu.Cinjenica je da je Edi iz Amerike u svakom pogledu zasticeniji od Katamarana iz Srbije al ni njemu nisu morali da izlaze u susret al su mu ipak dali dzabe delove.Bar da mi prodaju deo u pola cene pa sam opet uradio nesto.

Edited July 30, 2013 by katamaran

[darling]

draga porodicna prijateljica, starija zena, zali se kako se muci da otplati kredit pokojnog muza, ali placa redovno, i kako je iz banke maltretiraju, zivkaju je, stalno joj nude nove kredite, ona im govori da je ne zanimaju, da je muz umro, da se obrate njemu na bezanijskom groblju, da redovno placa rate i da, osim ako nemaju primedbi na njeno placanje, da nema nikakvog razloga da je zovu.i tako slusam njenu jadikovku, i u jednom trenutku mi sine: zasto ti placas kredit mrtvog coveka? njen muz je umro u decembru. kredit je refinansirajuci, na tri godine, dinarski, u vojvodjanskoj banci. nema hipoteke, nema ziranta. nije bilo ostavinske rasprave. otkako je umro muz, ona je platila 8 rata, ostalo je da plati jos 4. pitala sam je kako placa, dal uplatnicom na ime mrtvog coveka? ona kaze da se ona potpise, ali nosi njegovu karticu. banku nije zvanicno obavestila da je muz umro, al je kroz te telefonske pozive nekoliko puta rekla da placa u ime mrtvog coveka. dal sam ja u pravu kad mislim da ona nema obavezu da otplacuje taj kredit? ako jesam, dal moze da uzme svoj novac nazad? znam, naravno, to podrazumeva advokata. samo mi recite dal sam u pravu, pa ako jesam, da krene zena u bitku.

[nautilus]

nasledjuju se i prava i obaveze. moze se izvuci iz kredita jedino ako nije nista nasledila ili se odrekla nasledstva.

[Dr Arslanagić]

Kako nije bilo ostavinske rasprave? Pokojni muž nije imao ama baš nikakvu imovinu? Ako je bilo šta nasledila od njega, preuzela je i njegove dugove (koji ne smeju da prelaze visinu nasleđene imovine).Mislim da je u svakom slučaju morala da obavesti banku da joj je muž umro.Neka me neko ispravi ako grešim.EDITnautilus brži

Edited July 31, 2013 by Arbeitmann

[nautilus]

do ostavinske rasprave ce u jednom trenutku svakako doci, a tada ce imovina biti samo jos vise opterecena dodatnim kamatama ukoliko ne bude placala rate.

[darling]

meni je potpuno nelogicno da zivi ljudi preuzimaju obaveze mrtvih. ako je tako, zasto banke vode uopste racuna o starosti klijenta pri davanju, na primer, stambenih kredita? sta ih boli dupe kolika je verovatnoca da ce korisnik kredita umreti, kad ce teret pasti na njegove naslednike, jer svako nekog nasledi!? i zasto bas zena da placa ratu? zasto ne placaju deca? ona nije morala ni da zna da taj kredit postoji?!