Pitanje za pravnika

[gsb]

1 hour ago, Tihajeza said:

Ovo nije hitno, više se radi o opštoj kulturi, opštoj informisanosti, jer ne znam kako da učestvujem u razgovorima. Naime:

Par osoba iz bliskog okruženja (iz porodice, drugarice) je faktički razvedeno, ne žive odavno sa svojim muževima, ali i dalje su u braku, sa sto i jednim razlogom zbog čega se taj brak ne okončava i zvanično, na sudu. Da ne ulazim u detalje, svaka priča za sebe, i svaka vrlo posebna.

Ono što je jedinstveno za sve te slučajeve je da sve one zastupaju isto polazište je to dugotrajan, spor i skup proces, i svi kao oklevaju da se upuste u celu stvar. (Nekome je problem novac, nekome "razvlačenje po sudovima" itd. kažem -razni razlozi).

Pitanje za pravnika: Da li je to zaista tako, ako nema otvorenog sporenja oko dece (starateljstva)? Jer jedna drugarica je rekla da su se ona i bivši muž žena razveli tako što su za 2 nedelje od podnošenja zahteva i uplate neke male takse od par crvenih, dobili papir definitivnog razvoda (ve su se dogovorili i sporazumeli oko toga pre podnošenja zahteva).

Znači, da li je to zaista toliko teško pravno ili su (kao što pretpostavljam) neke psihološke kočnice (strahovi, nesigurnosti, promene), koje ne daju osobi da se upusti u celu stvar. Kao neko ko gleda sa strane, i razmišlja hladne glave, svaki savet koji dam, nailazi na BAM! udarac u zid: "Ne razumeš, ne ide to tako...."


 

Razvodila se pre 17god. Sporazumno. Bilo imovine i maloletno dete od 7god. Obe strane se slozile oko svega, od podele imovine, preko vidjanja deteta do alimentacije. Sve zavrseno (sa sve socijalnom sluzbom koja je obavezna), za manje od 6 meseci uz minimalne troskove za zajednickog advokata da sastavi sporazum. Dogovor Jos uvek vazi i obe strane ga se drze, zato sto razumni ljudi shvataju da je sudsko natezanje skuplje/gore za sve. Deca ionako vuku posledice, ali je los brak/razvod mnogo gora stvar.

[reg]

Da li ovlašćenje dato drugom licu da podiže/uplaćuje sredstva na račun u Komercijalnoj banci važi i nakon što ih je kupila NLB banka? 

 

Ili su ponovo vlasnici računa u Komercijalnoj morali da daju ovlašćenja?

[reg]

Da odgovorim sam sebi, tek sad video da se NLB pripojila Komercijalnoj, uopšte nisam to ispratio.

[Ayatollah]

6 hours ago, reg said:

Da odgovorim sam sebi, tek sad video da se NLB pripojila Komercijalnoj, uopšte nisam to ispratio.

 

Ne brini, ja sam ispratio svaki jebeni detalj tog spajanja, za svakog forumaša po tri puta. Tri godine života mi otišlo na to.

[reg]

5 hours ago, Ayatollah said:

 

Ne brini, ja sam ispratio svaki jebeni detalj tog spajanja, za svakog forumaša po tri puta. Tri godine života mi otišlo na to.

 

Znam, pisao si (al se nisi javio da mi odagnaš sumnje).

 

Totalna "u obućara bušne cipele" situacija, za nekog klijenta bih sve proverio tri puta, za sebe nisam u punomoćju stavio clausulu intabulandi pa se uzdam u tumačenje notara da davanje klauzule kupcu potpada pod zaključenje ugovora i primanje cene za vlastodavca, plus u mestu u kome prodajem nema više moje banke.

[goofs]

Da li neko zna šta znači "paušalni iznos" kad izlistam ovde one neplaćene kazne - https://rnk.sipres.sud.rs/? Za jednu novčanu kaznu vidim dve uplatnice, na jednoj piše "novčana kazna" i iznos 10k dinara (pretpostavljam da je neki saobraćajni prekršaj),  na drugoj "paušalni iznos" i 5k dinara. Pozivi na broj su isti, ali račun primaoca nije isti.

[Hamlet Strašni]

Паушални износ су трошкови поступка. Казна иде на буџет а трошкови поступка иду суду који је изрекао казну.

[Moća]

Da li Eps moze da pusta izvrsenje za tv pretplatu ili nema aktivnu legitimaciju?

 

[Hamlet Strašni]

Мислим да нема активну легитимацију- Члан 41 став 10 Закона о јавним медијским сервисима:

 

"За неизвршeње обавезе плаћања таксе, РТС и РТВ покрећу поступак наплате у складу са законом".

[Hamlet Strašni]

Uh, izgleda da ipak ima

 

Zakon o privremenom uređivanju načina naplate takse za javni medijski servis (paragraf.rs)

[zikaPantelej]

Trudiću se da budem što koncizniji 

Vec sam pisao o ovoj temi ali su se okolnosti malo promenile

 

Naime, kupujem sprat kuće i pola placa pa sa tim imam i nekoliko pitanja:

 

1. U katastru kuća nije tačno etažirana pa se prodavac vodi kao vlasnik idealne polovine tj. 1/2. Druga polovina je u realnom vlasništvu rođenog brata prodavca, živi u prizemlju, ali on to nije preneo na sebe, već se i dalje vodi njihov pokojni otac u katastru. Pretpostavljam da bi pre bilo kakve kupoprodaje bilo potrebno da se drugi deo kuće prebaci zvanično na brata kako bi moglo zvanično da mu bude ponuđeno da kupi sprat pre mene   
  
2. Prodavac mi je ponudio da ako mi više odgovara kupim pomenuti sprat kuće i na rate. Da li je sa takvim stanjem u katastaru, bez etažiranja itd, moguće takav kupoprodajni ugovor hipotetički oboriti u budučnosti u slučaju da prodavac ne dočeka isplatu poslednje rate (potomci žele da ospore vrednost, žele da prodaju nekome za veći novac i slično) ? Neki saveti kažu da je bolje prvo izvršiti etažnu deobu kako bi prodavac postao 1/1 vlasnik sprata i kako bi se tačno upisala površina i onda tek zaključiti takav ugovor

Unapred zahvalan na svakom odgovoru!

[Hamlet Strašni]

Pišeš i na Reditu :-)

[Hamlet Strašni]

Suštinski ne može tebe da spreči da kupis ili prodavca da proda nešto to sto suvlasnik nije završio ostavinsku. Svakako može prodavac da ponudi onome ko zna da je pravi vlasnik. 
 

Naslednici prodavca nasleđuju ugovor. Ne mogu tek tako da ga raskinu ako ti postujes odredbe ugovora. 
 

Svakako je bolje da je sve čisto, ali ako kupujes od vlasnika to je ok u principu. Svakako uzmi nekog da ti proveri sve papire i dobro pogleda ugovor   

[Eleniko]

On 17.1.2024. at 16:23, napadaj said:

Naslednici postaju vlasnici imovine ostavioca u trenutku njegove smrti.

 

netačno

 

ako se ne pojaviš na ostavinskoj i imovina se ne prenese na tebe mogu da ti duvaju

 

 

[Eleniko]

šta je smešno hamlete