Pitanje za pravnika

[halloween]

Treba da odbije da dete podvrgne DNK testu.

[Uskebasi]

Ali neko mora da istakne tu činjenicu. Ne mora na raspravi, može u podnesku. 

Pretpostavljam da je tužilac u tuzbi naveo da je tek pre par meseci saznao da je otac deteta i sud nema mogućnost da samo na osnovu njegove izjave utvrdi da je tužba neblagovremena. Jedino ako je lud da u tužbi napiše da zna već 4 godine. 

Ona nema način da sudu predstavi činjenicu da on zna za očinstvo, a da ona nije znala za to, nego je verovala da je njen muž otac deteta. 

Jbg, uhvatio je u nezgodnoj situaciji. Jedino je nejasan njegov motiv. 

[Moća]

1 hour ago, halloween said:

Treba da odbije da dete podvrgne DNK testu.

Ako odbije sud će doneti presudu svakako.

1 hour ago, halloween said:

Jeste kad se drzi rasprava pa se upusta u cinjenice, ali blagovremenost je procesno pitanje koje se ovde ceni u odnosu na saznanja tuzioca( koja ne moraju biti 100% izvesna da bi tuzba bila neblagovremena), a ne u odnosu na njena saznanja. Mislim, ona ovde treba da bude ekstremno bezobrazna da bi uspela, sto ocigledno nije.

Ja sam njega danas ispitao sve, i da li je vozio na kontorle i da li je doveo na porođaj, da li je izveo iz bolnice. Tek treba da se saslušaju svedoci koji će potvrditi da je tužilac častio po selu da je dobio sina.

1 hour ago, Uskebasi said:

Ali neko mora da istakne tu činjenicu. Ne mora na raspravi, može u podnesku. 

Pretpostavljam da je tužilac u tuzbi naveo da je tek pre par meseci saznao da je otac deteta i sud nema mogućnost da samo na osnovu njegove izjave utvrdi da je tužba neblagovremena. Jedino ako je lud da u tužbi napiše da zna već 4 godine. 

Ona nema način da sudu predstavi činjenicu da on zna za očinstvo, a da ona nije znala za to, nego je verovala da je njen muž otac deteta. 

Jbg, uhvatio je u nezgodnoj situaciji. Jedino je nejasan njegov motiv. 

To će ovi svedoci potvrditi.

[halloween]

12 minutes ago, Moća said:

Ako odbije sud će doneti presudu svakako.

Da, donece presudu, samo da vidimo da ukoliko usvoji tz, na osnovu cega ce da obori zakonsku pretpostavku i cinjenicu upisa. Ne moze samo na osnovu pravila o teretu dokazivanja i slobodne ocene dokaza. Tuzena svakako nista ne gubi ovim potezom.

Uostalom vezano za subjektivni rok, moze da kaze da je ne od rođenja, nego od kad je saznao da je trudna, a i po rođenju neprestano tvrdio da je otac, da ga je razuveravala, pokazivala izvod MKR, ali on je imao tu fiks ideju i da je cekao da njen muz umre da bi se dokopao imovine preko deteta.

 

[Moća]

Pa vec je bila doneta prvostepena presuda da je tuzilac otac deteta ali sam je oborio pa sada sve ponovo.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[gospa buba]

ljudi! ali ko je otac? [emoji38]ol:

 

(deco hvala shto zivite i radite, meni je sve ovo boston legal. i jache )

 

sent from bubamoto

 

 

 

 

[Uskebasi]

18 minutes ago, Moća said:

Pa vec je bila doneta prvostepena presuda da je tuzilac otac deteta ali sam je oborio pa sada sve ponovo.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
 

Šta je bio nedostatak presude? Jel sporna bili blagovremenost tuzbe? I kako je uopste doneta presuda bez dnk analize, a uz protivljenje majke tužbenom zahtevu 

Edited October 9, 2019 by Uskebasi

[Lawless]

Meni je sasvim razuman ovaj Moćin pristup dokazivanja činjenice da tužilac od početka zna da je otac deteta i da mu je protekao subjektivni rok. Toga se držati do kraja. Opreza radi, na to bih nadovezao tvrdnju da je čitava parnica maliciozne i šikanozne prirode, izazvana osvetom tužioca zbog prekida vanbračne veze od strane tužene, da je tužilac pretio da će izneti kompromitujuće činjenice o navodnom dogovoru pokojnog sa majkom i tužiocem, koji je dogovor toliko apsurdan (iako očito istinit) da niko u njegovu istinitost ne bi mogao da poveruje... A da je tužilac otac, mozda jeste, možda nije, tužena to ne zna jer je sa obojicom imala odnose. Time sebe štiti od krivičnog gonjenja ali ipak prezentuje tužiočev motiv za utuženje.

 

(nisam siguran koje bi to k. delo bilo, ali ovo sa javnom ispravom ne bi išlo zbog zakonske pretpostavke očinstva)

[bradilko]

jel mogu da vozim sa srpskom vozackom dozvolom po crnoj gori auto sa crnogorskim tablicama? 

[Lawless]

9 hours ago, bradilko said:

jel mogu da vozim sa srpskom vozackom dozvolom po crnoj gori auto sa crnogorskim tablicama? 

 Prema podacima objavljenim na sajtu Min. spoljih poslova, Crna Gora priznaje vozačke dozvole R.Srbije na novom obrascu

[bradilko]

18 minutes ago, Lawless said:

 Prema podacima objavljenim na sajtu Min. spoljih poslova, Crna Gora priznaje vozačke dozvole R.Srbije na novom obrascu

hvala ali vec sam saznao da mogu. moja firma rentira od hertza sve automobile i onda su mi rekli da nije problem ako nemam mne dozvolu. bio sam i u ovdasnjem mupu i mogu da dobijem dozvolu ali za sad sam odustao.

[Moća]

Da li se ugovor o pozajmici kojim se lice obavezuje da ukoliko ne vrati pozajmljenu sumu novca, poveriocu ustupi određenu njivu mora overavati kod notara ili ne?

[BWA]

bojim se da se to tako uopste ne moze ugovarati, tj da bi ta odredba bila nistava.

ako bi ta njiva bila obezbjedjenje potrazivanja, onda ugovor o zasnivanju zaloznog prava kod notara.

[Uskebasi]

Slazem se da to ne može da se ugovori, tako da notar sigurno neće overiti takav ugovor. 

[Lawless]

Moćo, vidi član 13. st. 1. tacka 2. Zakona o hipoteci.

 

Zabranjeno je ugovaranje fiducijarnog prenosa prava svojine. Ali kada zajam dospe na naplatu, može se ugovoriti zamena ispunjenja.