Pitanje za pravnika

[Tale]

Član 52.

 

Možeš da se obratiš udruženju za zaštitu prava potrošača u svom okrugu.

Za popravku im je potrebna tvoja saglasnost. Ukoliko je nemaju moraju da zamene ispravnim uređajem ili da vrate novac.

 

 

TT

Edited May 31, 2016 by Tale

[Tribun_Populi]

Udruženja nemaju nikakva ovlašćenja, od njih možeš dobiti savet, eventualno besplatnu pravnu pomoć ako imaju, i to je to. Ako trgovac odbija da uvaži reklamaciju, ili bez pristanka i pitanja šalje na servis (što najčešće rade), možeš ili da tužiš ili da se slikaš.

 

Sa tužbama je pak problem što sud ZZP ne primenjuje. U ZZPu postoji odredba po kojoj se tužba smatra osnovanom odmah, a teret dokazivanja da tužilac nije u pravu je na tuženiku tj. trgovcu, plus se taksa za tužbu ne plaća. Tako da je procesni položaj potrošača u parnici na papiru izuzetno povoljan, a faktički je ubi bože.

[Bujodrag]

Dakle, mora da im zapreti zakonom iako zna da, ako ne nasednu na pretnu, ne može ništa da uradi.

 

Hvala ljudi, sad barem imamo neku smernicu. :)

[Tribun_Populi]

Nije da ne može, ali je u ovom trenutku (loš zakon+mršava sudska praksa) to obično kockanje. Dok se neko ne namuži i izgura priču.

 

Inače, retko koji slučaj dođe do suda. Moje iskustvo u sličnoj situaciji, gde sam imao sve papirološke dokaze (dve reklamacije, tražena zamena ili pare a oni popravljali bez mog pristanka) je bilo takvo da je jedan mail, sa ozbiljnim upozorenjem da će iz momenta dobiti tužbu, rešio sve. Zvali su me da dođem po pare.

 

Vaćaroši.

[morgana]

koliko prosjecno vremena treba da se zavrsi dopuna ostavinske rasprave?

[nautilus]

zavisi gde se radi. meni se u manjim sudovima desavalo da ostavinsko resenje otkucaju istog dana, nakon ročišta. potm se oodreknem prava na žalbu i eto pravnosnažnosti.

 

dopunsko ostavinsko rešenje je isto kao i osnovno ostavinsko rešenje, samo se pojavljuje nova imovina.

[morgana]

hvala. mjesecima se vec razvlaci, mnogo duze nego osnovno, pretpostavljam slucajno. novi beograd je u pitanju.

[nautilus]

hvala. mjesecima se vec razvlaci, mnogo duze nego osnovno, pretpostavljam slucajno. novi beograd je u pitanju.

 

 

na novom beogradu ces se nacekati. preoptereceni su. dva meseca cekam da mi izdaju neki prepis iz arhive i da pokrenu neko izvrsenje po izvrsnoj ispravi. potpuni idioti.

[morgana]

hvala :)

[Moća]

Ima li neko iskustva dal je moguce da se naplati odsteta za smrt u drugom svetskom ratu? Streljan covek tada pa njegov sin pita da li moze da se naplati ratna odsteta?

[Ayatollah]

Ko ga je streljao ? Ako su Nemci, onda mrka kapa, jer se Tito sparazumom sa Brantom odrekao potraživanja po osnovu ratne štete u zamenu za odricanje od zahteva za povraćaj konfiskovane imovine folksdojčera u Vojvodini.

 

Čak i da nema ovoga, mislim da zahtev potpuni SF. Zamisli kada bi države plaćale štetu za svakog poginulog u ratu...

[Tribun_Populi]

Bila je neka fora sa Nemcima, plaćana je odšteta porodicama preminulih interniraca, kao i naslednicima preminulih Roma. To je bila neka njihova dobra volja, ali ne znam pojedinosti.

[Frank Pembleton]

Bila je neka fora sa Nemcima, plaćana je odšteta porodicama preminulih interniraca, kao i naslednicima preminulih Roma. To je bila neka njihova dobra volja, ali ne znam pojedinosti.

Ja koliko se sećam bila je neka "akcija" ali sa svrhom "sad plaćamo i to je to..."

[yabadaba]

Stigla mi je neka presuda u predmetu u kome sam ja tužilac. Presuda je odbija se tužbeni zahtev.... kao neosnovan. Međutim, dalje u presudi kaže da je prestao da postoji predmetni ugovor, i da tuženi od x.x.2016 nije više pasivno legitimisan u ovoj pravnoj stvari. E sad meni više odgovara ovakvo stanje, ali me zanima da li je to dovoljno što piše u obrazloženju presude da bih ja ostvarivao svoja prava ili treba nekom novom tužbom (žalbom?) da to povrdim, gde bi se reklo usvaja se tužbeni zahtev za raskid ugovora ili utvrđuje se da je ugovor raskinut ili tako nekako.

[Tribun_Populi]

Ja koliko se sećam bila je neka "akcija" ali sa svrhom "sad plaćamo i to je to..."

 

Pa tako nešto, jednokratno.

 

Stigla mi je neka presuda u predmetu u kome sam ja tužilac. Presuda je odbija se tužbeni zahtev.... kao neosnovan. Međutim, dalje u presudi kaže da je prestao da postoji predmetni ugovor, i da tuženi od x.x.2016 nije više pasivno legitimisan u ovoj pravnoj stvari. E sad meni više odgovara ovakvo stanje, ali me zanima da li je to dovoljno što piše u obrazloženju presude da bih ja ostvarivao svoja prava ili treba nekom novom tužbom (žalbom?) da to povrdim, gde bi se reklo usvaja se tužbeni zahtev za raskid ugovora ili utvrđuje se da je ugovor raskinut ili tako nekako.

 

Ne može ti to tako niko reći, bez da pogleda papire.