Pitanje za pravnika

[Uskebasi]

Brate, račun mora da se izda zato što se vode knjige, na osnovu računa se knjiži poslovna promena, a na kraju godine sastavlja poreski bilans i podnosi poreska prijava za godišnji porez na dobit pravnih lica (nezavisno od toga da li ima dobiti ili gubitka). Svaki obveznik PDP mora da vodi propisano knjigovodstvo, a ono se vodi shodno Zakonu o računovodstvu gde je računovodstvena isprava/osnov za knjiženje, kad su u pitanju potraživanja, račun odn. faktura.

 

Ulazi li naknada za odrzavanje zgrada u dobit obzirom da zgrada ima status nedobitne organizacije, osim ako se bavi prodajom proizvoda i usluga?

Kako banka sastavlja poreski bilans kad ne izdaje racune za uplate rata po kreditu, dozvoljenom minusu, naknadi za odrzavanje racuna i tome slicno? Ja nikada od banke nisam dobio racun za mesecnu naknadu za odrzavanje racuna.

[čekmeže]

Verovatno je osnov ugovor o tekućem računu gde se spominje tarifa, vezano za održavanje i dozvoljeni minus. Za rate kredita banke šalju fakture, barem sam ih ja dobijao.

[Tribun_Populi]

Ulazi li naknada za odrzavanje zgrada u dobit obzirom da zgrada ima status nedobitne organizacije, osim ako se bavi prodajom proizvoda i usluga?

Ja navedoh da stambena zgrada, kao i ostale nedobitne organizacije, izuzetno i pod određenim uslovima plaća porez na dobit. Nisam siguran kako je tačno sada, ali ide nešto otprilike u pravcu da isplaćuje zarade i ima godišnji promet preko 800K dinara. Imala dobit ili ne, to je ne oslobađa obaveze vođenja knjigovodstva, nikada.

 

Kako banka sastavlja poreski bilans kad ne izdaje racune za uplate rata po kreditu, dozvoljenom minusu, naknadi za odrzavanje racuna i tome slicno? Ja nikada od banke nisam dobio racun za mesecnu naknadu za odrzavanje racuna.

Banke, osiguravajuća društva, investicioni fondovi i druge finansijske organizacije vode posebno knjigovodstvo.

 

TTjcem

[Uskebasi]

Verovatno je osnov ugovor o tekućem računu gde se spominje tarifa, vezano za održavanje i dozvoljeni minus. Za rate kredita banke šalju fakture, barem sam ih ja dobijao.

To je i moja logika. Ne poznajem medjinarodne racunovodstvene standarde, ali mi je logicno da ako smo ugovorom precizirali kolika je naknada, kad se placa i sve ostalo, da je nepotrebno da mi banka svakog meseca preporucenom posiljkom dostavlja racun.

 

Banke, osiguravajuća društva, investicioni fondovi i druge finansijske organizacije vode posebno knjigovodstvo.

 

Banka mi je uredno izdala racun za menicu koju sam kod njih kupio, uredno mi je izdala racun za troskove otvaranja racuna, ali mi nikada nisu izdali racun za mesecnu naknadu za odrzavanje racuna.

[čekmeže]

Kad sam već tu da vas pitam :)

kako komentarišete ovo Šabićevo da banke ne smeju da kopiraju i čuvaju lična dokumenta

http://www.telegraf.rs/vesti/1578437-bankama-zabranjeno-da-kopiraju-licne-karte-evo-otkad-ovo-vazi

 

kako će se dokazivati da je neko nešto potpisao? U čemu je štos?

[Uskebasi]

Kad sam već tu da vas pitam :)

kako komentarišete ovo Šabićevo da banke ne smeju da kopiraju i čuvaju lična dokumenta

http://www.telegraf.rs/vesti/1578437-bankama-zabranjeno-da-kopiraju-licne-karte-evo-otkad-ovo-vazi

 

kako će se dokazivati da je neko nešto potpisao? U čemu je štos?

Sabic je definitivno poludeo. Nakon sto je zabranio da se na portalu sudova objavljuju podaci o strankama u sudskim postupcima (a ti postupci su javni i svako moze da prisustvuje), sad sam cuo da je zabranio (ili je u proceduri) katastru da u list nepokretnosti unosi podatke o licima koja imaju neka prava i u ciju korist su upisani neki tereti.

Edited May 24, 2015 by Uskebasi

[Tribun_Populi]

Banka mi je uredno izdala racun za menicu koju sam kod njih kupio, uredno mi je izdala racun za troskove otvaranja racuna, ali mi nikada nisu izdali racun za mesecnu naknadu za odrzavanje racuna.

Meni nikada ništa od toga. Plus, na finansijske usluge se PDV recimo ne plaća. Oni su u posebnom režimu, ne poznajem ga dovoljno pa i ne mogu da pričam.

 

TTjcem

[Tribun_Populi]

kako će se dokazivati da je neko nešto potpisao? U čemu je štos?

Niko ne sme da obrađuje i čuva lične podatke (sem države u zakonom ustanovljenim javnim evidencijama) bez pisanog pristanka. Mada, banke obično poture disklejmer na nekom od milion papira.

 

Sabic je definitivno poludeo. Nakon sto je zabranio da se na portalu sudova objavljuju podaci o strankama u sudskim postupcima (a ti postupci su javni i svako moze da prisustvuje), sad sam cuo da je zabranio (ili je u proceduri) katastru da u list nepokretnosti unosi podatke o licima koja imaju neka prava i u ciju korist su upisani neki tereti.

 

Sa tim portalom nas je osakatio samo tako, tu je veća šteta nego korist od njegovog rada i ja i dalje ne razumem šta mu je to trebalo. Ono što nije bilo javno (istrage i porodični sporovi) ionako nije bilo dostupno na portalu, a ako je muka bila (a čini mi se da jeste) oko postupaka uređenja ličnih stanja (R1, lišenje posl. sposobnosti i sl.) moglo je to drugačije da se reši.

 

Ovo oko katastra se odnosi samo na JMBG, ništa više. Nešto u smislu da se makne JMBG iz prikaza na listu nepokretnosti, jer time svako može da ga otkrije vadeći prepis lista nepokretnosti iz RGZ, pošto su podaci katastra javni.

[Uskebasi]

Ovo oko katastra se odnosi samo na JMBG, ništa više. Nešto u smislu da se makne JMBG iz prikaza na listu nepokretnosti, jer time svako može da ga otkrije vadeći prepis lista nepokretnosti iz RGZ, pošto su podaci katastra javni.

To i nije strasno. Medjutim, ono sto sam ja cuo (iz druge ruke) je da ce npr. u teretnom listu pisati da postoji teret, ali ne i u ciju korist.

[halloween]

 tu je veća šteta nego korist od njegovog rada i ja i dalje ne razumem šta mu je to trebalo.

Navodno je jedan ministar iz prethodnog saziva (više nije u Vladi) insistirao  zbog nekoliko izvršnih postupaka u kojima je bio dužnik.

Edited May 24, 2015 by halloween

[Tribun_Populi]

 ono sto sam ja cuo (iz druge ruke) je da ce npr. u teretnom listu pisati da postoji teret, ali ne i u ciju korist.

 

Pa onda mu se gubi svrha, a i pada pretpostavka nesavesnosti na sudu ako, recimo, dođe do nekog spora (kad već uvidom u katastar ne možeš da saznaš ko je npr. titular službenosti ili koji je već personalni/realni teret u pitanju). To je glupost, teška.

 

Navodno je jedan ministar iz prethodnog saziva (više nije u Vladi) insistirao  zbog nekoliko izvršnih postupaka u kojima je bio dužnik.

 

Pretpostavljao sam da negde otud vetar duva...

 

edit: ruku na srce, mislim da nije do Šabića tu, njegove su primedbe bile ograničenog domašaja, koliko se sećam. Biće da je ipak do Selakovićeve reakcije na primedbe, da se na kontu toga provuklo sakaćenje portala u ovakvoj izvedbi.

Edited May 24, 2015 by Tribun_Populi

[Frank Pembleton]

Pa onda mu se gubi svrha, a i pada pretpostavka nesavesnosti na sudu ako, recimo, dođe do nekog spora (kad već uvidom u katastar ne možeš da saznaš ko je npr. titular službenosti ili koji je već personalni/realni teret u pitanju). To je glupost, teška.

 

 

Pretpostavljao sam da negde otud vetar duva...

 

edit: ruku na srce, mislim da nije do Šabića tu, njegove su primedbe bile ograničenog domašaja, koliko se sećam. Biće da je ipak do Selakovićeve reakcije na primedbe, da se na kontu toga provuklo sakaćenje portala u ovakvoj izvedbi.

Vi ovo za mislite da Sabić nije imao kud, jer se pojavio neko ko "insistira" i on po opisu posla nije smeo da reaguje?

[Tribun_Populi]

Vi ovo za mislite da Sabić nije imao kud, jer se pojavio neko ko "insistira" i on po opisu posla nije smeo da reaguje?

Ne, Šabić je (čini mi se, nisam 100% siguran a i kucam sa telefona pa ne mogu da proverim) reagovao zbog jedne stvari (javno dostupni podaci o postupcima uređenja ličnih stanja u vanparnici) što je izgleda iskorišćeno da se portal totalno osakati, u toj meri da sada, iako imaš broj predmeta, ne možeš da vidiš koje su stranke u postupku.

 

TTjcem

[nautilus]

Navodno je jedan ministar iz prethodnog saziva (više nije u Vladi) insistirao  zbog nekoliko izvršnih postupaka u kojima je bio dužnik.

 

 

ovo sam i ja čuo

[halloween]

http://www.poverenik.rs/yu/saopstenja-i-aktuelnosti/1730-uvek-pa-i-na-portalu-sudova-za-obradu-podataka-o-licnosti-nuzan-je-valjan-pravni-osnov.html

 

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti povodom prestanka rada Portala sudova Srbije, za koji je dato objašnjenje da je posledica rešenja koje je Poverenik doneo, ocenjuje da se radi o pogrešnoj interpretaciji smisla i sadržine njegovog rešenja.

Rešenjem Poverenika je na osnovu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti (ZZPL) Ministarstvu pravde i državne uprave izrečena zabrana koja se odnosi samo na dalju obradu odnosno objavljivanje podataka o ličnosti stranaka i drugih učesnika u postupcima pred sudovima jer se ona, suprotno zakonu, vrši bez valjanog pravnog osnova, a zabrana se ne odnosi na rad Portala u celosti.

Poverenik, kao i ranije smatra da je Portal sudova Srbije koristan i dobar način da se javnosti na proaktivnoj osnovi ponudi obilje informacija o radu sudova: o nadležnosti i organizaciji, o sudijama, o načinu, intenzitetu i vremenu postupanja, broju i vrsti parnica, krivičnih postupaka, vanparničnih i izvršnih postupaka, o načinu kontaktiranja sa sudom, o računima za takse i depozite, o mnoštvu drugih stvari u vezi rada sudova. Za objavljivanje svih ovih informacija (naravno, uz izuzetak onih koji su navedeni u rešenju o zabrani) ne postoje nikakve zakonske smetnje i Poverenik s tim u vezi očekuje da Portal nesmetano nastavi sa radom.

Pored navedenog poverenik Rodoljub Šabić izjavio je sledeće:

„Postupak nadzora otvoren je po službenoj dužnosti a na osnovu više prijava u kojima je ukazivano na nedozvoljen obim obrade podataka o ličnosti koja se vrši u okviru Internet Portala sudova Srbije. Prijave su se u većini slučajeva odnosile na objavljivanje imena i prezimena lica, a uz njih adrese, odnosno tačnog mesta, ulice i broja stanovanja, uz ukazivanje na nezakonitost i izražavanje bojazni u kontekstu mogućeg uznemiravanja iz različitih razloga. U nekim slučajevima prijave su se odnosile i na objavljivanje naročito osetljivih podataka kao što su npr. podaci o licima za koje je odlučeno ili se odlučuje o oduzimanju poslovne sposobnosti i sl.

Shodno odredbama čl. 8. ZZPL obrada podataka o ličnosti nije dozvoljena ako fizičko lice nije dalo pristanak za obradu ili ako se obrada vrši bez zakonskog ovlašćenja. Obrada je takođe nedozvoljena ako se vrši u svrhu različite od one za koju je određena ili ako su broj ili vrsta podataka koji se obrađuju nesrazmerni svrsi obrade.

Sprovedeni nadzor pokazao je da se obrada vrši bez utvrđenog osnova u bilo kom posebnom zakonu, odnosno bez pristanka lica o čijim podacima se radi. Svrha obrade nije utvrđena nijednim zakonom, pa je nejasna, a podaci se obrađuju u meri nesrazmernoj čak i za pretpostavljenu svrhu. Dakle, vrši se obrada podataka suprotno navedenim načelima iz čl. 8., a u nekim slučajevima i čl. 16. ZZPL (obrada naročito osetljivih podataka). S tim u vezi Ministarstvu je još u prvoj polovini prošle godine upućeno i formalno Upozorenje. Budući da je prošlo dovoljno vremena da se uočeni nedostaci otklone, dakle, da se ili stvori valjan osnov za obradu ili s njom prestane, bilo je nužno doneti rešenje kojim se zabranjuje obrada odnosno objavljivanje podataka o ličnosti taksativno pobrojanih u članu 1-5 rešenja. Razlozi zabrane šire su elaborirani u obrazloženju rešenja.

Ti razlozi se ne odnose na druge informacije iz rada ili u vezi sa radom sudova koje ne predstavljaju podatke o ličnosti."

Primedba nije bila  načelne prirode kada su u pitanju imena i prezimena, ali je iskorišćena za sve postupke.  Portal sudova je u nadležnosti Ministarstva pravde. Nakon  toga se poverenik nije oglašavao. Neka novinari nađu rešenje poverenika da se vidi šta je  (i da li je) precizno preporučio,  a ne ova saopštenja   sa formulacijama "iz raznih razloga",  nedostojnih uglednog pravnika.

Edited May 24, 2015 by halloween