Kako nije problem to što neko dobija pare zato što vlast hoće da bude "on the good side" sa njima ?

pa rekao sam, veština je odabrati među ponudama a da to omogući održavanje željenog uredničkog kursa.

haha, ti ne vidis problem u tome sto drzava pomaze televiziji, a jon stewart vec nedelju dana trlja nos voditelju jutarnjih vesti na nbcu samo zato sto ih sturbucks sponzorise. ako ti ne vidis sta je lose u tome da vlada pomaze medijima, onda ja stvarno ne znam sta da ti odgovorim.

pa to je ona razlika u koordinatnim sistemima, jedno je nbc i starbucks, a drugo je voditi medijs nacionalnom pokrivenošću koji staje na žuljeve nekim mnogo glavatim čikama u zemlji zaglavljenoj u tranzicionom glibu. ako ti ne vidiš teškoće koje se pritom javljaju i dovijanja koja se moraju izvesti, onda ne znam ni ja tebi šta da kažem.

Edited June 12, 200915 yr by Gonzo

razumem ja Verana što uzima pare, njegova stvar je da održi TV/Radio ... problem je u državi.

odgovor na pitanje da li je katastrofa ili nije se nalazi u domenu slobodnog uverenja svakog pojedinca pa ne bih o tome da polemisem.ovo je spin zato sto je kabinet u kome je napisan ovaj tekst prevideo najvaznije cinjenice. da se drzavni aranzman odnosi na 30% sredstava dok je 70% aranzman sa kom.bankom, da nigde u ovom konkretnom slucaju ne postoji uslov vezan za bilans niti za ono cime se kompanija bavi, da je kredit obezbedjen kako imovinom tako i garancijama druge banke, da u celom aranzmanu ne postoji nikakav rizik za drzavni udeo itd itd.sad mozete da nastavite o brozu i ostalima, zabavno je

da se ispravim, nije "prevideo" - posto to ostavlja mogucnost nenamerne greske - vec "zataskao".

ovo je spin zato sto je kabinet u kome je napisan ovaj tekst prevideo najvaznije cinjenice. da se drzavni aranzman odnosi na 30% sredstava dok je 70% aranzman sa kom.bankom, da nigde u ovom konkretnom slucaju ne postoji uslov vezan za bilans niti za ono cime se kompanija bavi, da je kredit obezbedjen kako imovinom tako i garancijama druge banke, da u celom aranzmanu ne postoji nikakav rizik za drzavni udeo itd itd.

neko je citirao zakon, ali voleo bi da pravno potkovaniji protumače, sasma mi realno zvuči opcija dado nekog procentnog udela države u kreditu uslov o bilansu ne igra ulogu. plus garancije, etc.ne bi bilo zgoreg da se prvo to raščisti, pa onda da licitiramo koliko će dokumentaraca o brozovomdetinjstvu B92 snimiti ove jeseni.

da u celom aranzmanu ne postoji nikakav rizik za drzavni udeo itd itd.

pa sto b92 nije uzeo kredit od privatne banke u 100% iznosu? Mislim, ovo je pitanje za državu. B92 razmišlja pametno, svako želi da uštedi kintu. Svako, osim države, koja ionako tuđe novce troši.Davanje kredita pod subvencionisanom kamatom jeste jedna vrsta preraspodele društvenog bogatstva. 1 ovakav slučaj nema neke velike efekte, ali kada se susretnu hiljade ovakvih akcija, kojima vlada inače voli da pribegne, postiže se inflatorni efekat.

Davanje kredita pod subvencionisanom kamatom jeste jedna vrsta preraspodele društvenog bogatstva.

ako već mora to da radi, a vidimo da ima tu sklonost, draže mi je da država subvencioniše B92,nego retardirane siledžije koje prave incidente u inozemstvu.

neko je citirao zakon

niko nije citirao uslove navedenog konkursa sem ako mi je to promaklo.

pa sto b92 nije uzeo kredit od privatne banke u 100% iznosu? Mislim, ovo je pitanje za državu. B92 razmišlja pametno, svako želi da uštedi kintu. Svako, osim države, koja ionako tuđe novce troši.Davanje kredita pod subvencionisanom kamatom jeste jedna vrsta preraspodele društvenog bogatstva. 1 ovakav slučaj nema neke velike efekte, ali kada se susretnu hiljade ovakvih akcija, kojima vlada inače voli da pribegne, postiže se inflatorni efekat.

ovako kako si napisao, insuiras lex specialis. kao da je b92 jedini dobio sredstva u ovakvom aranzmanu.

niko nije citirao uslove navedenog konkursa sem ako mi je to promaklo.

nije, zato i rekoh, siguran sam da ima gomila pravno utemeljenih činjenica da se ovakokonstruisana priča otrese o patos.

pa rekao sam, veština je odabrati među ponudama a da to omogući održavanje željenog uredničkog kursa.pa to je ona razlika u koordinatnim sistemima, jedno je nbc i starbucks, a drugo je voditi medijs nacionalnom pokrivenošću koji staje na žuljeve nekim mnogo glavatim čikama u zemlji zaglavljenoj u tranzicionom glibu. ako ti ne vidiš teškoće koje se pritom javljaju i dovijanja koja se moraju izvesti, onda ne znam ni ja tebi šta da kažem.

ma da, napadacemo mocnike, a budeci napadaci ce biti sponsored by goverment. nebitno je da li ce ovo promeniti b92, princip je ovde bitan. ne moze medij koji drzi do sebe da dobija pomoc vlade. sve ostalo su sumanute racionalizacije koje mogu samo da prolaze u srbiji.

ovako kako si napisao, insuiras lex specialis. kao da je b92 jedini dobio sredstva u ovakvom aranzmanu.

da, može se tako protumačiti. Ja načelno imam problem sa time da država daje kredite učesnicima na tržištu (kugličnih ležajeva, bicikala, informacija, ili čega god). Zato sam i pomenuo hiljade takvih slučajeva. Dalje, apsolutno je nebitno, sa stanovišta opravdanosti ovakvog postupka države, da razmatramo da li država pokriva 30 ili 100 posto ovog kredita. To može istina biti bitno ako govorimo o zakonima. Ja sam siguran da b92 i vlada nisu toliko neozbiljni da prvi učestvuju, a drugi da direktno prekrše zakone i propise.Meni se čini da, kao što firma G17 voli da daje kredite ovog tipa samo ako očekuje nešto za uzvrat, slično možemo očekivati i u ovom slučaju. Molim samo da se notira da je ovo neka vrsta finansiranja medijske kuće u privatnom vlasništvu. To što se ovo ne zove eksplicitno "donacija", ne menja suštinu. Kredit gde je kamata 1% jeste neka vrsta finansijske usluge i finansijske pomoći. A to ne treba da se radi.

ako već mora to da radi, a vidimo da ima tu sklonost

to nije nikakva inherentna sklonost nekakvog nedefinisanog entiteta zvanog država. U pitanju su Kalanović, Dinkić i Bradić, kao najodgovorniji za ovakvu rabotu.

Edited June 12, 200915 yr by pacey defender

ne moze medij koji drzi do sebe da dobija pomoc vlade

šta znači medij koji drži do sebe? onaj koji želi da opstane sa svojom uređivačkom politikom na tržištu po zakonima koji na njemu vladaju? ako misliš na to onda se slažemo.

sve ostalo su sumanute racionalizacije koje mogu samo da prolaze u srbiji.

vidiš, meni su prva asocijacija na vaše reakcije bile sumanute idealizacije koje prolaze samo u srbiji.

odgovor na pitanje da li je katastrofa ili nije se nalazi u domenu slobodnog uverenja svakog pojedinca pa ne bih o tome da polemisem.ovo je spin zato sto je kabinet u kome je napisan ovaj tekst prevideo najvaznije cinjenice. da se drzavni aranzman odnosi na 30% sredstava dok je 70% aranzman sa kom.bankom, da nigde u ovom

U članku u današnem Pressu to baš tako i piše, 42 miliona je dala država, a 98 KB, tako da to nije prećutano.

šta znači medij koji drži do sebe? onaj koji želi da opstane sa svojom uređivačkom politikom na tržištu po zakonima koji na njemu vladaju? ako misliš na to onda se slažemo.vidiš, meni su prva asocijacija na vaše reakcije bile sumanute idealizacije koje prolaze samo u srbiji.

stvarno ne znam sta da ti kazem. meni je fascinantno da se o ovome uopste i raspravlja. ovo je nezamisliva stvar u bilo kojoj normalnoj drzavi. znam, znam, sad ce ti da mi kazes kako mi nismo normalna drzava i tako sve u krug. na taj nacin mozes da racionalizujes bas sve.