Naučna fantastika

[ToniAdams]

puno je sedam za prometeja

[Jeremija]

Ma kakva sedmica, tri do pet maksimalno, i to samo ako se progleda kroz prste raznoraznim debilizmima, kao što je npr. peting vanzemaljske zmije.

[CPP]

Interstellar jeste kanta ali po čemu je Martian gluplji od Prometheusa? Meščini da imamo problem u definiciji termina glupo. 

 

Aj ovako; Prometheus je čista desetka ako se zanemare svi likovi i sva radnja.

[Marvin (Paranoid Android)]

martian i interstellar su doziveli dobre kritike, pa cak i izlive odusevljenja (posebno ovaj drugi) iako se radi o filmovima koji su besmisleniji i gluplji od prometeja (posebno interstellar).

 

Pa ono, tu su negde :D

 

edit: da ne grešim dušu, Interstellar je glavobolno bezumlje od početka do kraja. Martian bar sledi neku dinamiku filma, samo mi je bilo muka koliko su ušećereli film i natrpali ljigavštine u njega. U Martianu, bar ne do poslednjih 10 minuta, ne zaboli glava od idiotizma za neka rešenja.

Edited January 4, 2017 by Marvin (Paranoid Android)

[CPP]

Martian barem funkcionise kao film, secer na stranu.

[Razzmatazz]

 

 

...

cisto poredjenja radi na imdb prometheus je na 7.0 (dobro iznad alien 3 i 4), interstellar je na 8.6, the martian na 8.0??! prvi alien za kojeg vazi da je remek-delo ima 8.5.

 

People cannot be trusted - they like Coldplay and voted for Nazis. Ne bih se ja baš vodio imdb ocenama toliko striktno.

 

 

Ako te to teši, Interstellar je takođe truba. Martian je počeo dobro dokle god je bio utemeljen na nekoj naučnoj osnovi i realnosti. A onda su u drugom poluvremenu napravili otklon od toga kad se krenulo takođe sa akcijom. Verovatno je zato i završio među komedijama.

 

 

Ali to oko Prometeja nije žuč, to su jednostavno realne zanatske falinke. Evo još jedan detalj koji se ponavlja ne samo kod njega, nego kod dobrod dela prikvela snimljenih u poslednje vreme - tehnologija zemljana u prikvelu je miljama ispred one u originalnom filmu. Publika takvih filmova su techies, naravno da će to upasti ljudima u oko. Nema to veze sa remekdelstvom, to je prosto odluka koliko dobro ćeš film uklopiti u universe - da li ćeš to uklopiti ozbiljno ili nećeš izdržati i staviti ulog na eye candy. Tu me recimo iznenadio Rogue One, gde su obratili pažnju na taj detalj.

[Marvin (Paranoid Android)]

Martian barem funkcionise kao film, secer na stranu.

 

 

To bez daljnjeg. Martian ima svoju priču, ma kako bila slaba (zapravo, priča je do jaja ali je razvijena očajno IMHO), dok je Interstellar gomila "čekaj... šta... ma daaaaj... a zašto sad... šta je uradiooo? aaaa-ahahahaha... gospodebože... e, ne mogu ja ovo". Likovi u Martianu, koliko god da su dosadni, rade tačno ono što i sledi iz njihove postavke.

 

edit: ulete Razz

Edited January 4, 2017 by Marvin (Paranoid Android)

[אַף אֶחָד]

ok, ako je ovde the martian uzor naucne korektnosti. neke stvari su tamo pogodjene, ali film obiluje totalnim proizvoljnostima poput onih vetrova na marsu koji nose astronaute naokolo. heej, pricamo o jebenom marsu koji poznajemo bolje od okeana na zemlji?

 

peting svemirskih zmija, kao i vecina aliena - spada pod mastu, ono izvan nauke. greske u the martian su kontra-nauke koju znamo. kao sto je vernov put u srediste zemlje mogao biti SF kad je snimljen, ali danas bi bio glupost.

 

ceo zaplet the martian bi otisao u kurac da je kontrola obavestila druge astronaute da je damon ziv. ali to valjda spada u prihvatljive zanatske cake, dok su propusti u prometeju neoprostivi.

 

razz, te zanatske falinke o kojima govoris ovde... ja na to gledam kao na stvar kompromisa. izmedju filma kakav je scott zeleo da snimi i onoga kako je film morao da izgleda da bi se prodao. mislim, slazemo se da kod scotta ne mozemo da govorimo o zanatskom neiskustvu?

 

to da people cannot be trusted... uf, jaci argument. meni je zanimljivo koliko prometheus izaziva nerealnih komentara i dobrih i losih. da, ocena na imdb-u je previsoka za film. meni bi bio negde oko 6 (interstellar 4.5, martian 5.5 uvrhglave).

[hazard]

 

cisto poredjenja radi na imdb prometheus je na 7.0 (dobro iznad alien 3 i 4), interstellar je na 8.6, the martian na 8.0??! prvi alien za kojeg vazi da je remek-delo ima 8.5.

 

Ako mene neko pita Martian je dvaput bolji od Interstelara - Interstelar nije los, OK, ali meni je Martian daleko plauzibilniji SF film i jednostavno ima bolju radnju

[Jeremija]

Slažem se sa ocenama za Interstellar i Martian.

 

 

Inače kad već pričamo o toj modernoj SF produkucij, meni je i Gravity bio teško djubre, od motivacije Georgea Cooneya da se žrtvuje za Sandru Bullock do njenog volšebnog izbegavanja raznih krhotina u svemiru.

 

 

Jedini redemption za taj film je ako je posledni deo filma čisto simboličan i predstavlja neki njen put na onaj svet.

 

 

http://www.thewrap.com/gravity-ending-seems-alternate-theory-spoilers/

[CPP]

Cekaj bre chandra sta spada pod mastu - narusavanje svih protokola (skidanje kacige, peting, neinformisanost), totalna neuverljivost navodnih naucnika kao naucnika, srljanje u strukture jer eto pada mrak, itd itd? Pa Marsovac je za to dokumentarac.

[Bujodrag]

ok, ako je ovde the martian uzor naucne korektnosti. neke stvari su tamo pogodjene, ali film obiluje totalnim proizvoljnostima poput onih vetrova na marsu koji nose astronaute naokolo. heej, pricamo o jebenom marsu koji poznajemo bolje od okeana na zemlji?

 

peting svemirskih zmija, kao i vecina aliena - spada pod mastu, ono izvan nauke. greske u the martian su kontra-nauke koju znamo. kao sto je vernov put u srediste zemlje mogao biti SF kad je snimljen, ali danas bi bio glupost.

 

 

U nauci nema mesta za maštu. Odnosno, ima mesta neograničeno, u stvaranju naučnih hipoteza, ali one moraju biti postavljene naučnim jezikom i biti ili potkrepljene ili opovrgnute. Nauka je suva. I mora biti takva ako pretenduje na egzaktnost. Naučna korektnost ima vrlo jednostavne načine  za proveru.

 

No, u naučonij fantastici je prihvatljivo i, čak, poželjno, krenuti od nečega što, barem, nije naučno besmisleno, i onda graditi priču. To savršeno radi Ursula LeGvin, pa čak i Artur Klakr i skriboman Isak Asimov. I Blejdraner je takav. Naučna fantastika je sve što mi, kao konzumenti knjiga i filmova, možemo prihvatiti kao da nije totalno naučno besmisleno, u smislu u kojem je to Tolkinov svet, koji, inače, više volim nego sva, kako god ih odredili, naučnofantastična ostvarenja. Po pitanju uverljivosti i "naučne realnosti" Herbertova Dina je ispred Tolkinove Srednje zemlje, ali to ne znači da je više volim i da joj više verujem. Razlika je samo u tome što Fremeni mogu da prodju kao naučna fantastika a Hobiti ne mogu.

No, to je samo stvar naše kvalifikacije, kvalifikacije čije su osnovne karakteristike sadžane u našem jeziku a ne u našim sirotim umovima i nejasnim doživljajimaa..

Knjige se dele na debele i tanke i dobre i loše.

Bolje je čitati nego se cimati oko klasifikacija jer najčešće nismo svesni ni sopstvene nepreciznosti.

[Bujodrag]

Snimiti apsolutno naučno ispravan naučno fantastični film neće biti SF nego dokumentarac

[Pokojni Ruxin]

Ja iskreno nemam pojma zašto tražiti ili očekivati naučnu plauzabilnost u umetnosti. Ko kaže da bi tačnost uopšte bila plus? Ova diskusija mi više za nauku nego za film.

[Weenie Pooh]

Plauzibilnost ne može da bude neki nerealan zahtev, radi se o minimumu minimuma.

 

Zavisi naravno i od konteksta - meni nije problem ako Starlord izađe iz broda bez skafandera, ali mi je ogroman problem kad se Bulok i Kluni drže za ruku i pregovaraju da li će ona da ga pusti da ga gravitacija magično odvuče.

 

Prvi film ne pretenduje na realizam i zato je plauzibilan. Drugi pretenduje i zato je budalaština.