Anti Facebook pokret...

[korindjar]

zanimljivo da ogromna kolicina forumasa podrzava ideju da se naprave grupe tamo, ruseci koncept ovog foruma. Jedan deo te skupine je cak nazvao glupima one koji ne misle tako a oni koji nisu nazvani glupima su ismejani zbog svoje istrajnosti u stavu da ih takva indiskrecija ne zanima i da su im dovoljne funkcionalnosti ovog foruma.

je li? nisam video da sam podrzavao ideju da se naprave grupe tamo ili zvao nekoga da se uclani, a nisam clan ni prethodnih fb PPP grupa. skrenuta je paznja da uopste nema potrebe da se neko uclani u grupu ukoliko ne zeli, gde je otprilike i trebala da se zavrsi ova rasprava. missim ko te tera da se uclanjujes na fb, ili da otkrivas ljudima svoj indentitet? ne znam kako moze jednostavnije od toga.krajnje si zabavan lik. sve tumacis kako ti odgovara, a to nazalost nema mnogo veze sa realnoscu. dojajno i obavezno kenjkanje oko moderacije Edited November 17, 2008 by Hustler

[Dionysos]

Zanimljivo je da sam ja isto jutros izrazio svoje nezadovoljstvo idejom o FB. Post je obrisan doduse bio je pracen uvredom zbog zastupanja razlicitog misljenja. Brisanje nije pratilo nikakvo obajasnjenje niti bilo sta.A onda uvece od necega sto je jutros bilo obrisano gumicom nastaje legalna tema ni manje ni vise nego na drustvu.Znate li vi sta zapravo radite?

Svoje "nezadovoljstvo idejom o FB" si izrazio tako što si tražio da se banuje Hustler zbog iznošenja RL podataka, kako te nije sramota da lažeš

[luba]

ma koji FB, ovo zahtijeva fizičku intervenciju letvom

mnjah. digla sam ruke posle treceg nepozivanja. (uh, sad shvatih da ovo moze i drugacije da se razume, pa zarad reputacije, nisam bas toliko matora, nego oni cesto slave :-P)mada bih volela da odem bar jednom, jer plejada likova koja je pohadjala tzv kulturne smerove prevazilazi i okvire kdp-a. opet, morala bih da izmislim neku alternativnu istoriju prehodnih godina, ovako ne bih mogla da im pariram :-D

Endru Kin (Andrew Keen), pisac knjige Kult amatera: kako današnji internet ubija našu kulturu (Cult of the amateur: how today's Internet is killing our culture; Doubleday/Currency 2007) .

kinova knjiga je izvanredna i ne samo sto je treba prevesti, nego je i gurati u obaveznu lektiru, ako tako nesto uopste postoji.pokusavala sam dugo sebi da objasnim kako je moguce da me, makar ni na dan, nije privuklo nesto sto je na netu, tj ono sto je larsson lepo nazvao "zaostalom navikom". okej, na stranu to sto sam asocijalna i sto su mi forumi maksimum izlaganja tzv web javnosti bas zato sto su anonimni, ali zaista ne vidim nikakve vajde od totalnog ili delimicnog ogoljavanja svima ili povlascenima, sem autoreklame. sto je okej ako je neko muzicar, pisac, slikar i sta god.ali, koliko god je anti-fb pokret srcan i angazovan (i u pravu si, nicol, rasprave pro i contra ove posasti surovije su i bolnije od zvezda-partizan ili ldp-ds rasprava) u svom vetrenjackom pohodu, toliko su i licemerne (vecinom) argumentacije pro-fb aktivista. zdrav razum mi nece dozvoliti da poverujem da devojka koja stavlja svoju sliku u foto-model izdanju nema (ajde, mozda nesvesnu) nameru da trazi momka, ili da mladjani i ulepsani clan momcic ne pregledava slike drugarica svojih fb prijatelja. u cemu nema niceg loseg, ali neka me manu tvrdnji da su na fejsbuku da bi nasli davno izgubljenu rodbinu, bolji posao ili gajili virtuelne ljubimce.i zato je kinova knjiga potrebna kao lektira. jer dalji razvoj web 2.0, ako se posmatra i napreduje samo kao social networking kategorija, preti da dekonstruise (cao km) osnovu neta kao takvog. dobro, on ponekad i pretera kritikujuci olaksan pristup informacija i ono sto naziva prostituisanjem zanata -- kad pominje da se misljenje nekog blogera uzima za jednako vazno kao i nekog strucnjaka o odredjenoj temi -- ali osiromasivanje takvog bogatstva kakav je net popunjavanjem leksikona, spomenara i resavanjem testova o tome koliko vam je prljava masta zaista postaje sve blize www ratnom zlocinu.cula sam i argumente tipa: sve je na jednom mestu. sta sve? i do sad smo imali chat, mail, liste, slike, licne sajtove, forume, grupe, pokere, blekdzekove i svasta nesto. ne vidim da mi nesto fali sto nisam na fejsbuku, ali ne dozvoljavam da mi se namece kao (jedino) vrednosno merilo mog internetizma.

[Marvin (Paranoid Android)]

^Prvi kandidat za minijaturu ovog humanog topika čime se već ubedljivo ispunila svrha istog.

[korindjar]

Svoje "nezadovoljstvo idejom o FB" si izrazio tako što si tražio da se banuje Hustler zbog iznošenja RL podataka, kako te nije sramota da lažeš

jeeeeeeeej. pa on je neki veci zlikovac.inace koga interesuje prica o korisnosti neta, socijalnih mreza i kako je to spojeno sa novim generacijama koje ce biti pametnije i pravednije ima clanak u poslednjem economistu koji je zapravo recenzija 'grown up digital' dona tapscotta. kaze da je jedina mana cele price bas lubin slucaj. poslodavci vam mogu gledati fb profil Edited November 17, 2008 by Hustler

[morgana]

koriscenje fejsbuka se svakako moze kritikovati kao neoportuno, ako uzmemo da je alternativa produktivno utroseno vrijeme, ili vrijeme utroseno na kvalitetniju zabavu, no, pitanje je da li su te dvije alternative teorijske ili realne, tj da li je prije fejsbuka (ili bez fejsbuka) vrijeme korisceno kvalitetnijenot my cup of tea, al ne vidim narocitu opasnost

Edited November 17, 2008 by morgana

[*edited by mod]

Fejsbuk zaista necu nikad necu otvoriti. Mada ima par ljudi koji me prilicno agresivno teraju na to i kada postanu bas naporni kazem da cu ga otvoriti posle nove godine/dana zaljubljenih/8og marta/itd.A kada predju granicu i pocnu da se ponasaju gore nego jehovini svedoci onda kazem da cu ga otvoriti kad otvore grupu sa 1000 clanvoa koji me pozivaju na fejsbuk.

[A_PACH]

Svoje "nezadovoljstvo idejom o FB" si izrazio tako što si tražio da se banuje Hustler zbog iznošenja RL podataka, kako te nije sramota da lažeš

rekao bih da si ti u delu neistine i u poprilicnom delu sramote. Ja nisam trazio da se Hustler banuje nego sam se zacudio koliko je ljudi banovano zbog aluzija na RL a sad je ideja o FB tako prihvatljiva i privlacna - odjednom su ismejani svi koji misle drugacije. Mislim da je i prosecnoj kalifornijskoj plavusi jasno koliko FB nema veze sa RL. Jos se delio i besplatan savet da se ljudi prijave sa nickom i da se izbegne veza sa RL :lol:aman ljudi, samo sto mi rodjena mama nije poslala friend request....ps. ako si toliko istinoljubiv napisi sta je Hustler napisao posle mog posta.

[mei]

ovde antifejsbookista, koji se godinama opirao i jos uvek se opirem (ali sada u sebi ponajvise, da ne povredim necija osecanja).naime otvorih nalog pre nekoliko meseci samo zbog dvoje dragih ljudi - tj. njihovih (velikih) albuma sa slikama od kojekude po svetu.sa njima se inace cujem redovno putem drugih vidova komunikacije (skype rules :))- tj. ne koristimo facebook za medjusobnu interakciju. ubila sam svoj nalog nakon pregleda albuma, i deaktivirala pre nekoliko dana, zbog up-date na slikama. ne trazim prijatelje preko facebook-a, ljudima sa kojima se dugo nisam cula, a zelela bih da se cujem mogu uvek napisati mejl/pismo/nazvati ih telefonom. mada, mislim da sam sada u osnovnoj ili srednjoj skoli, da bih verovatno imala nalog - tj. ta vrstu komunikacije mi izgleda o.k. za tinejdzerska zezanja, kacenje komentarcica na super-wall-ove i slicno (haha ne bi bilo osnovnoskolskih spomenara da je ovo cudo bilo izmisljeno ranije).u krugu ljudi koje ovde srecem, me nervira sto se podrazumeva da imamo facebook (na primer, neko diplomira, idemo da slavimo i onda se podrrazumeva da su slike na facebook-u <_< ).

[korindjar]

evo clanka o odraslima na danasnjem netu i igricama.====inace austrijski a1 koji je najjaci na njihovom trzistu, a i jedan od najvecih inovatora na trzistu komunikacionih usluga u evropi, kaze da osnovna ideja njihovog razvoja ide od pre dve godine kada je 'time' za osobu godine stavio 'internet you'*. iako se mnogima nije svidajo takav izbor za licnost godine, time je ipak bio u pravu i primetio je jednu uzasno veliku promenu====

The kids are alrightNov 13th 2008From The Economist print editionWORRIES about the damage the internet may be doing to young people has produced a mountain of books—a suitably old technology in which to expressconcerns about the new. Robert Bly claims that, thanks to the internet, the “neocortex is finally eating itself”. Today’s youth may be web-savvy, but they alsostand accused of being unread, bad at communicating, socially inept, shameless, dishonest, work-shy, narcissistic and indifferent to the needs of others.The man who christened the “net generation” in his 1997 bestseller, “Growing Up Digital”, has notime for such views. In the past two years, Don Tapscott has overseen a $4.5m study of nearly8,000 people in 12 countries born between 1978 and 1994. In “Grown Up Digital” he uses theresults to paint a portrait of this generation that is entertaining, optimistic and convincing. Theproblem, he suspects, is not the net generation but befuddled baby-boomers, who once sangalong with Bob Dylan that “something is happening here, but you don’t know what it is”,yet now find that they are clueless about the revolutionary changes taking place among the young.“As the first global generation ever, the Net Geners are smarter, quicker and more tolerant of diversity than their predecessors,” Mr Tapscottargues. “These empowered young people are beginning to transform every institution of modern life.”They care strongly about justice, and are actively trying to improve society—witness their role in therecent Obama campaign, in which they organised themselves through the internet and mobile phonesand campaigned on YouTube. Mr Tapscott’s prescient chapter on “The Net Generation and Democracy:Obama, Social Networks and Citizen Engagement” alone should ensure his book a wide readership.Contrary to the claims that video games, Facebook and constant text-messaging have robbed today’syoung of the ability to think, Mr Tapscott believes that “Net Geners” are the “smartest generation ever”.The experience of parents who grew up watching television is misleading when it comes to judging the20,000 hours on the internet and 10,000 hours playing video games already spent by a typical 20-yearoldAmerican today. “The Net Generation is in many ways the antithesis of the TV generation,” heargues. One-way broadcasting via television created passive couch potatoes, whereas the net isinteractive, and, he says, stimulates and improves the brain.There is growing neuroscientific support for this claim. People who play video games, for example, havebeen found to process complex visual information more quickly. They may also be better at multi-taskingthan earlier generations, which equips them better for the modern world.Mr Tapscott identifies eight norms that define Net Geners, which he believes everyone should take onboard to avoid being swept away by the sort of generational tsunami that helped Barack Obama beatJohn McCain. Net Geners value freedom and choice in everything they do. They love to customise andpersonalise. They scrutinise everything. They demand integrity and openness, including when decidingwhat to buy and where to work. They want entertainment and play in their work and education, as wellas their social life. They love to collaborate. They expect everything to happen fast. And they expectconstant innovation.These patterns have important implications for the workplace. Employers who ban the use of Facebook inthe office—the equivalent of forbidding older staff to use their rolodexes—show clear signs of being out oftouch, he argues. Two out of three Net Geners feel that “working and having fun can and should be thesame thing”. That does not mean they want to play games all day, but that they want the work itself tobe enjoyable. They also expect collaboration, constant feedback and rapid career advancement based onmerit. How they will react to being fired en masse as the downturn worsens remains to be seen, but MrTapscott suspects they will take it in their stride.Two things do worry Mr Tapscott. One is the inadequacy of the education system in many countries;while two-thirds of Net Geners will be the smartest generation ever, the other third is failing to achieveits potential. Here the fault is the education, not the internet, which needs to be given a much bigger rolein classrooms (real and virtual). The second is the net generation’s lack of any regard for personalprivacy, which Mr Tapscott says is a “serious mistake, and most of them don’t realise it.” Already, postingpictures of alcohol fuelled parties, let alone mentioning drug use or other intimate matters, is causing agrowing number of job applicants to fail the “reference test” as employers trawl Facebook and MySpacefor clues about the character and behaviour of potential employees.More optimistically, the Net Geners are much more positive than their predecessors about their family.Half of those interviewed regard at least one parent as their “hero”. Mr Tapscott believes the internet isproducing an improved, more collaborative version of family life, which he calls the “open family”.Parents increasingly recognise that their youngsters have digital expertise they lack but want to tap, andalso that their best defence against their children falling foul of the dark side of the internet, such asonline sexual predators, is to win their children’s trust through honest conversation. Ironically, MrTapscott’s recommended “platform” for this essential social networking could hardly be more old tech:the family dinner table.Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World.By Don Tapscott.McGraw-Hill; 384 pages; $27.95 and ?15.99

*In 2006 Time magazine chose the millions of anonymous contributors of user-generated content to Wikipedia, YouTube, MySpace, Facebook, Digg, Second Life, the Linux Operating System, and other providers, as Person of the Year, personified simply as You Edited November 17, 2008 by Hustler

[lena21]

na stranu to sto sam asocijalna i sto su mi forumi maksimum izlaganja tzv web javnosti bas zato sto su anonimni

Kako vreme došlo nas asocijalne će zbog nemanja naloga na FB slati na F odeljenje Laze.Ja na svojoj doziranoj asocijalnosti nemilosrdno radim godinama, i na nju sam vrlo ponosna pogotovu kad vidim to smaranje što zovu druženje po FB i sl.A što se tiče 'the concept-a' glup ko noć, već dosad milion puta rečeno,ti što su zaboravljeni,nisu slučajno zaboravljeni a nekog koga treba da nadjem,naći ću i bez facebookova i myspaceova. Edited November 17, 2008 by lena21

[luba]

inace koga interesuje prica o korisnosti neta, socijalnih mreza i kako je to spojeno sa novim generacijama koje ce biti pametnije i pravednije ima clanak u poslednjem economistu koji je zapravo recenzija 'grown up digital' dona tapscotta. kaze da je jedina mana cele price bas lubin slucaj. poslodavci vam mogu gledati fb profil

nije bas tacno. ova knjiga koju ti pominjes bazira se na istrazivanjima tzv net-genersa, i na osnovu tih rezultata, pokusaja - nekada uspesnih, nekada ne - da se pobiju kritike koje iznose navodni protivnici. takodje, ogranicena je bas na net generaciju (od 11. do 31. godine) i zasniva se na bapskoj tezi da je lako plasiti se onog sto ne razumes. zabavna je za citanje, ali sem tvrdnji da su mladi ljudi odrasli na netu mnogo otvoreniji, spremniji na avanturu i istrazivanje nepoznatog, skloni raznim interesovanjima i snalazljiviji na webu, ne donosi bas mnogo toga.naprotiv, razumem i jasne su mi prednosti networkinga i u slucaju mobilizacije obaminih pristalica i peticije za imenovanje ulice po milanu mladenovicu. ali posao sigurno nikada necu dati nekome ko mi u podacima daje link za fejsbuk, bas kao ni onom ko mi pise koje je nacije, vere i u interesovanja stavlja "internet".konzerva sam tim se dicim.

[korindjar]

nije bas tacno. ova knjiga koju ti pominjes bazira se na istrazivanjima tzv net-genersa, i na osnovu tih rezultata, pokusaja - nekada uspesnih, nekada ne - da se pobiju kritike koje iznose navodni protivnici. takodje, ogranicena je bas na net generaciju (od 11. do 31. godine) i zasniva se na bapskoj tezi da je lako plasiti se onog sto ne razumes. zabavna je za citanje, ali sem tvrdnji da su mladi ljudi odrasli na netu mnogo otvoreniji, spremniji na avanturu i istrazivanje nepoznatog, skloni raznim interesovanjima i snalazljiviji na webu, ne donosi bas mnogo toga.

povezi to sa ovim sto sam dopisao o tajmovom coveku 2006. godine. izaslo je iz svega toga mnogo dobrih stvari i to treba priznati. fb je ipak samo deo togaedit: i ako moze nesto o toj knjizi kako nam internet ubija kulutru? mislim da bi bilo dobro za raspravu Edited November 17, 2008 by Hustler

[Weenie Pooh]

Nista ja ne kontam tu. Kazu mi "Tamo sretnes ljude koje nisi video 100 godina". A sta mislis zasto ih nisam video? Postoje veoma dobri razlozi zasto se gube kontakti s ljudima. Zato sto vas boli kurac za njih.

Hear, hear. Takođe, "ne volim da upoznajem ljude koje ne poznajem."

[debaser]

Hear, hear. Takođe, "ne volim da upoznajem ljude koje ne poznajem."

e ovo je film medjas srpske kinematografije, a na sejtanov ratnik kao sto vojnov rece.