Slučaj Mihaljica

[Leia]

Cenim da je pretpostavka bila da je nečiji stan bio ustupljen samo za taj dan da bi se pokazao socijalnim radnicima a da njoj to uopšte i nije prebivalište.

[aram]

41 minutes ago, Uskebasi said:

Korektivni nadzor i kontrolisani uslovi viđanja zbog loših stambenih uslova su besmisleni

upravo. ima tu još dosta toga. 

[pt 2.0]

Ако сам ја добро разумела ствари, корективни надзор се врши над вршењем родитељског права:

"Корективни надзор над вршењем родитељског права обавља орган старатељства када доноси одлуке којима исправља родитеље у вршењу родитељског права.

У обављању корективног надзора орган старатељства доноси одлуке којима:

1. упозорава родитеље на недостатке у вршењу родитељског права;
2. упућује родитеље на разговор у породично саветовалиште или у установу специјализовану за посредовање у породичним односима;
3. захтева од родитеља да положе рачун о управљању имовином детета.

У обављању корективног надзора орган старатељства покреће и судске поступке у складу са законом.

Ово изнад је дословно преписан Члан 80. из Породичног закона.

Меру упозорења родитеља на недостатке у вршењу родитељског права орган старатељства предузима када постоје недостаци у вршењу било ког права и дужности из законске садржине родитељских права. Ова мера Центра за социјални рад је најблажа мера којом се орган старатељства меша у вршење родитељског права. Мера упозорења би обухватала следеће: родитељима се скреће пажња на недостатке у вези запостављања школе, лоших навика детета или нередовног извршавања обавезе издржавања.

Мера упућивања родитеља у установу на разговор у породично саветовалиште или другу установу специјализовану за посредовање у породичним односима је посебна мера органа старатељства, која се примењује само ако претходна мера упозорења не даје жељене резултате, те родитељи не исправе недостатке у вршењу родитељских права након мере упозорења. Сврха мере упућивања родитеља у установу на разговор у породично саветовалиште или другу установу је да се родитељима укаже на недостатке у старању о детету, те да се помоћу стручног савета и помоћи лица из специјализованих установа помогне родитељима да исправе недостатке око вршења родитељског права.

Ако ова мера не донесе најбоље за дете у смислу старања родитеља, Центар за социјални рад може да покрене судски поступак уколико се утврди да постоје разлози предвиђени у закону за покретање судских поступака (поступак за уређење питања вршења родитељског права, поступак за лишење родитељског права, поступак за изрицање мера за заштиту од насиља у породици)."

 

при чему родитељско право, односно вршење истог, има много ширу садржину од опхођења према детету, и према Породичном закону обухвата следеће:

 

”2. Родитељско право

Смисао родитељског права

Члан 67.

Родитељско право изведено је из дужности родитеља и постоји само у мери која је потребна за заштиту личности, права и интереса детета.

 

Садржина родитељског права

Старање о детету

Члан 68.

(1) Родитељи имају право и дужност да се старају о детету.

(2) Старање о детету обухвата: чување, подизање, васпитавање, образовање, заступање, издржавање те управљање и располагање имовином детета.

(3) Родитељи имају право да добију сва обавештења о детету од образовних и здравствених установа.
 

Чување и подизање детета

Члан 69.

(1) Родитељи имају право и дужност да чувају и подижу дете тако што ће се они лично старати о његовом животу и здрављу.

(2) Родитељи не смеју подвргавати дете понижавајућим поступцима и казнама које вређају људско достојанство детета и дужни су да дете штите од таквих поступака других лица.

(3) Родитељи не смеју остављати без надзора дете предшколског узраста.

(4) Родитељи могу привремено поверити дете другом лицу само ако то лице испуњава услове за старатеља.
 

Васпитавање детета

Члан 70.

Родитељи имају право и дужност да са дететом развијају однос заснован на љубави, поверењу и узајамном поштовању, те да дете усмеравају ка усвајању и поштовању вредности емоционалног, етичког и националног идентитета своје породице и друштва.
 

Образовање детета

Члан 71.

(1) Родитељи имају дужност да обезбеде основно школовање детету, а о даљем образовању детета дужни су да се старају према својим могућностима.

(2) Родитељи имају право да детету обезбеде образовање које је у складу са њиховим верским и етичким уверењима.

 

Заступање детета

Члан 72.

(1) Родитељи имају право и дужност да заступају дете у свим правним пословима и у свим поступцима изван граница пословне и процесне способности детета (законско заступање).

(2) Родитељи имају право и дужност да заступају дете у свим правним пословима и у свим поступцима у границама пословне и процесне способности детета, осим ако није другачије одређено законом (вољно заступање).

(3) Родитељи имају право да предузимају правне послове којима управљају и располажу приходом који је стекло дете млађе од 15 година.
 

Издржавање детета  

Члан 73.

Родитељи имају право и дужност да издржавају дете под условима одређеним овим законом.”

 

Наравно, и пре свега, Породични закон такође прописује и ово:

”Живот са родитељима

Члан 60.

(1) Дете има право да живи са родитељима и право да се родитељи о њему старају пре свих других.

(2) Право детета да живи са родитељима може бити ограничено само судском одлуком када је то у најбољем интересу детета.

(3) Суд може донети одлуку о одвајању детета од родитеља ако постоје разлози да се родитељ потпуно или делимично лиши родитељског права или у случају насиља у породици.

(4) Дете које је навршило 15. годину живота и које је способно за расуђивање може одлучити са којим ће родитељем живети.”

 

Мени је нејасно да ли је посета стану уопште део ”најављеног корективног надзора”, слажем се са Лејом да је маневар обмане бесмислен, али заиста не могу да разумем зашто би неко (ко је притом незапослен и коме је враћање деце најважнија ствар у животу) отежавао себи ствари тако што не обезбеди приступ стану кадгод.

Такође опет напомињем да су и деда (отац Ане Михаљице којем је такође била изречена хитна мера) и отац деце (који је по наводима мајке лишен родитељског права за најстарије дете, док средње и најмлађе формално и није признао) у позицији да виђају децу (по признању саме мајке и адвоката). То је необично.

 

ЕДИТ.

Кад сам цитирала све, нека стоји и ово о лишењу родитељског права, потпуном или делимичном. Мени, лаику, делује да о томе одлучује искључиво суд:

 

”Лишење родитељског права

Потпуно лишење родитељског права

Члан 81.

(1) Родитељ који злоупотребљава права или грубо занемарује дужности из садржине родитељског права може бити потпуно лишен родитељског права.

(2) Родитељ злоупотребљава права из садржине родитељског права:

1. ако физички, сексуално или емоционално злоставља дете;

2. ако израбљује дете силећи га на претерани рад, или на рад који угрожава морал, здравље или образовање детета, односно на рад који је забрањен законом;

3. ако подстиче дете на вршење кривичних дела;
4. ако навикава дете на одавање рђавим склоностима;
5. ако на други начин злоупотребљава права из садржине родитељског права. (3) Родитељ грубо занемарује дужности из садржине родитељског права:
1. ако је напустио дете;
2. ако се уопште не стара о детету са којим живи;

3. ако избегава да издржава дете или да одржава личне односе са дететом са којим не живи, односно ако спречава одржавање личних односа детета и родитеља са којим дете не живи;

4. ако с намером и неоправдано избегава да створи услове за заједнички живот са дететом које се налази у установи социјалне заштите за смештај корисника;

5. ако на други начин грубо занемарује дужности из садржине родитељског права.

(4) Судска одлука о потпуном лишењу родитељског права лишава родитеља свих права и дужности из садржине родитељског права, осим дужности да издржава дете.

(5) Судском одлуком о потпуном лишењу родитељског права може бити одређена једна или више мера заштите детета од насиља у породици.
 

Делимично лишење родитељског права

Члан 82.

(1) Родитељ који несавесно врши права или дужности из садржине родитељског права може бити делимично лишен родитељског права.

(2) Судска одлука о делимичном лишењу родитељског права може лишити родитеља једног или више права и дужности из садржине родитељског права, осим дужности да издржава дете.

(3) Родитељ који врши родитељско право може бити лишен права и дужности на чување, подизање, васпитавање, образовање и заступање детета, те на управљање и располагање имовином детета.

(4) Родитељ који не врши родитељско право може бити лишен права на одржавање личних односа са дететом и права да одлучује о питањима која битно утичу на живот детета.

(5) Судском одлуком о делимичном лишењу родитељског права може бити одређена једна или више мера заштите детета од насиља у породици.”

Edited March 12 by pt 2.0

[ragasto]

N1 o konferenciji:

https://n1info.rs/vesti/centar-za-socijalni-rad-o-ani-mihaljici-i-sud-utvrdio-da-postoje-elementi-zlostavljanja-i-zanemarivanja-dece/

 

Komentar na hitnu meru koju je sud preinačio:

Quote

„Ne znači da je sud dao izvršno rešenje da se deca tog momenta vrate majci… Postoji jedan deo rešenja gde se kaže da sud ne može sa sigurnošću da tvrdi da postoji nasilje, ali ono što tvrdi da postoje elementi zlostavljanja i zanemarivanja, na osnovu postojećih dokaza“, dodala je Zorićeva.

 

Da li je neko ispratio kada se Bosika tačno umešao u slučaj, odnosno ko je pravni zastupnik koji je potpisao korektivni nadzor koji je Ana M odbila?

[pt 2.0]

28 minutes ago, ragasto said:

Da li je neko ispratio kada se Bosika tačno umešao u slučaj

Тачно на Аранђеловдан, дакле 21.11.2023. године и он је поднео жалбу на хитну меру.

 

Имам питањце.

Каже се у вести:

”Prokomentarisala i odluku sudu. „Ne znači da je sud dao izvršno rešenje da se deca tog momenta vrate majci… Postoji jedan deo rešenja gde se kaže da sud ne može sa sigurnošću da tvrdi da postoji nasilje, ali ono što tvrdi da postoje elementi zlostavljanja i zanemarivanja, na osnovu postojećih dokaza“, dodala je Zorićeva.

Tog momenta, kako kaže, Centar za socijalni rad postavlja privremenog staratelja deci, omogućavaju se kontakti majci jer više nije na snazi hitna mera, po potpisanom planu usluga – i ona viđa decu dva puta nedeljno. Ona je, kako dodaje, dobila i određene roditeljske zadatke.”

Ко је привремени старатељ овој деци?

 

Интересантан је и детаљ да ЦСР тврди да је мајка ускратила очинство, а не да отац није хтео (из наводног разлога заштите деце од сопствене породице) да призна другог и трећег сина:

”Oni navode da duže postupaju u porodici, i da to traje još od 2015. godine, kada su bile određene hitne mere suprugu, kada je suprug bio osuđen i na dve godine zatvora. 'Nakon toga je nastavljena vanbračna zajednica i izrođeno je još dvoje dece. Majka nije dozvoljavala da se prizna očinstvo, čime je uskraćivala deci pravo na lični identitet, ali i alimentaciono pravo“, zaključuju.”

Edited March 12 by pt 2.0

[vememah]

Sa Fejsbuka Mihaljičinog advokata Milana Bosike.

 

Quote

Центар за социјални рад у Новом Саду је завршио корективни надзор и предао случај тужилаштву. Дакле, завршили су случај што се њих тиче и са њима више преговора нема. "Корективни надзор" се састојао у уцењивању мајке. Сада је ЦСР Нови Сад тужена страна у судском поступку П2 405/2024 Основног суда у Новом Саду. Привремена мера се поставља тако да се осујети тежа повреда права деце, док траје поступак. Сврха привремене мере и јесте у томе да се деца врате мајци ОДМАХ, јер поступак може да траје годинама.

https://www.facebook.com/milan.bosika/posts/pfbid02Wa8veX4ukkTQQEaSepdSszbUvHE8GLMR8gBYuVQm6eZFoR3GrqHHRYrSG9ztHt4Fl?__cft__[0]=AZX0TAFFQqLX08vxlBXZpzQQnUEOd5dKPuP48T5oLeDH82BjLX5W3wK-zhWa6XHxZPOcZ4aa2iGqHV6FL8pGmU-9VD89HaiAw9viCt-DifyH4JZ5Z-D7vsJkZLvCeLpZQ00Ky6xqKuGiKH23qEPhmZiE&__tn__=%2CO%2CP-R

Edited March 12 by vememah

[vememah]

Quote

Kako dalje tvrdi direktorka [Centra za socijalni rad Novi Sad Jelene Zorić], nije samo Centar za socijalni rad postupao zbog porodice, već i škola koja je 2022. godine sastavila detaljan izveštaj i obratila se Centru.

- Deca su često ostavljana bez nadzora u smislu da ne dođe po dete, da teško ostvaruje saradnju po pitanju odnosa deteta sa vršnjacima, gde majka pravda dete po svaku cenu - navodi.

Prema njenim rečima, sporno je i to što uprkos nekoliko terenskih poseta stanu koji je majka prijavila da živi u svojim izjašnjenima, nikada nisu uspeli da uđu u sam stan.

Podsetimo, to je onaj stan u kome je 16. novembra prošle godine izbio požar i koji su vatrogasci zatekli u smeću od poda do plafona, a za koji je Mihaljica potom izjavila da je to stan njenog oca i da tu zapravo ne živi, već sa decom dolazi povremeno.

- Rekla je da živi kod oca, nema dvojbe da je tu živela, više puta je to izjavila i sama. Posle požara razgovarali smo sa stanarima, to je naš posao da ispitamo, tada su nam rekli da se požar dešava već treći, četvrti put, ali nisu prijavljivali već kucali na vrata da se ugasi. Mnogi su se iselili jer nisu mogli da podnesu dreku, viku i poremećene porodične odnose, a na pitanje zašto nisu prijavili, izjavili su da se boje za bezbednost svoje dece, jer nisu sigurni šta se može desiti ako deca ostanu sama u stanu kad odu na posao, znajući tu porodicu. Moje pitanje za građane, ako je Centar napravio propuste, je l' moguće da policija greši, tužilaštvo, škola - nastavlja Jelena Zorić.

Kako zaključuje, bez obzira na grubo zanemarivanje, ima se u vidu da je deci najbolje sa svojim roditeljima.

- Mi smo pokušavali sve vreme, jer je plan da se deca vrate u biološku porodicu, ali gde su konstatovani propusti, za početak da se obezbede minimum higijenski uslovi, pokušavamo sve vreme da ostvarimo saradnju. Ukazujemo Ani na to, ali ne dobijamo nikakvu saradnju - kaže direktorka CSR Novi Sad.

Ona je dodala da su deca dobrog zdravstvenog stanja, a da se nalaze u Sigurnoj dečjoj kući, kao i da su izmeštena za vreme protesta zbog potencijalne traume. Pozvala je Anu Mihaljicu da dođe u CSR i nastavi sa korektivnim nadzorom kako bi što pre mogla da vidi decu, navodeći da joj to nije zabranjeno, ali prvo mora da učini neke korake, kao što je puštanje u novi životni prostor socijalnog radnika.

Konferenciji je prisustvovala i Maja Reljić ispred Pokrajinskog sekretarijata za socijalnu politiku, demografiju i ravnopravnost polova koja je rekla da je nad CSR Novi Sad postupano u dva predmeta, po žalbi i u nadzoru nad stručnim radom. U oba predmeta nijedan propust Centra nije uočen.

Ipak, predložena je promena voditeljke slučaja, zbog, kako kažu, njene bezbednosti.

Članica Gradskog veća za socijalnu zaštitu Danijela Kostić je pozvala majku Anu Mihaljicu da ne bude žrtva advokata i udruženja i da je najbolji način da dođe u Centar i vrati svoju decu saradnjom.

blic.rs/vesti/drustvo/slucaj-ane-mihaljice-majke-iz-novog-sada-koji-su-privremeno-oduzeta-deca-direktorka/f6nkw8v

 

RTS ima 6-minutni prilog:

https://www.rts.rs/vesti/drustvo/5387535/centar-za-socijalni-rad-o-slucaju-mihaljica-ne-otimamo-i-ne-oduzimamo-decu.html

Edited March 12 by vememah

[Mel]

Quote

Pozvala je Anu Mihaljicu da dođe u CSR i nastavi sa korektivnim nadzorom kako bi što pre mogla da vidi decu, navodeći da joj to nije zabranjeno, ali prvo mora da učini neke korake, kao što je puštanje u novi životni prostor socijalnog radnika.

 

Kako je povezano to da mora da pusti socijalnog radnika u novi zivotni prostor, da bi mogla da vidi decu sa kojom joj medjutim vidjanje nije zabranjeno?

Znachi nije joj zabranjeno da vidja decu, samo joj je zabranjeno dok ne...

 

 

[Mel]

CSR laze, shto je i ochekivano, ali ipak morash biti jako bestidan da tvrdish da njoj vidjanje dece ustvari nije zabranjeno, (jer sudska odluka eksplicitno ponishtava zabranu vidjanja pa kao nije zabranjeno, samo joj ne damo).

 

Dakle vidjanje joj je zabranjeno (dok to ustvari nije) jer paz sad - ona ih destabilizuje kad ih vidi poshto deca plachu i mole da ih vodi do tog smeshtaja i slichno.

Jao pa pizda im materina. Shteta, velika shteta shto ce se izvuci. Ne moze shut sa rigatim, jbg.

[gospa buba]

mnogo su se upetljali.

[Mel]

4 minutes ago, gospa buba said:

mnogo su se upetljali.

Nista im nece biti. Sistem je iza njih.

A decu joj ne daju jer ne moze jedna obichna sirotica biti iznad jedne takve mocne velichine koja opushteno postupa protiv sudske odluke i tu se chak ni ne krije.

Nemojte samo da urushimo i ugrozimo institucije koje ne prate odluku suda. Nikako. Nego institucije same da se urushavaju ruljom i SNS talogom iznutra, a ti rajo stop i s poshtovanjem d aposmatrash spolja jer nije tvoje da razbijash ima ko je placen za to.

 

[gospa buba]

nisam sigurna vishe. bash dosta svega se skupilo. sad je svaka kap ko 10, minimum

[Mel]

1 minute ago, gospa buba said:

nisam sigurna vishe. bash dosta svega se skupilo. sad je svaka kap ko 10, minimum

 

Ma, bilo koju siromashn zenu sa decom mozesh da optuzish za buku, neregulisane partnerske odnose, itd itd. To moze jako lepo da se upakuje a da ne znachi mnogo.

Jedino legitimno je shto je stan u kome su ziveli bio horderski, ali gde je tu support i socijalni stan za majku troje dece koja redovno shkoluje decu shkolskog uzrasta, redovno ih vodi kod lekara kad se razbole itd.

Ovo je bukvalno storyline building.

 

[Moonwalker]

11 minutes ago, Mel said:

Jedino legitimno je shto je stan u kome su ziveli bio horderski, ali gde je tu support i socijalni stan za majku troje dece koja redovno shkoluje decu shkolskog uzrasta, redovno ih vodi kod lekara kad se razbole itd.

 

To ima u zapadnoj Evropi jos ponegde i pitanje do kada.  U Srbiji toga nije bilo nikad. Mozda je nekada moglo da se plati stanarina negde. Sada se ljudi sa prihodom muce za kiriju.

Gde ti je socijalni stan? Da si ti socijalni radnik, gde bi je tacno smestila? 

 

U Srbiji se falsifikuju socijalne potvrde (ne od juce) i onda deca dzipovima dovoze u obdaniste koje je za njih dzabe, kao i za one sto leba nemaju da jedu ako takvi i mogu do obdanista.

 

Da ne pricam o falsfikovanju jos necega, pa da zaradim da sam nesto iz sirokog spektra epiteta namenjenog takvima.

Edited March 12 by Moonwalker

[Mel]

Just now, Moonwalker said:

 

To ima u zapadnoj Evropi.  U Srbiji nije bilo nikad.

Gde ti je socijalni stan? Da si ti socijalni radnik, gde bi je tacno smestila?

 

U Srbiji se falsifikuju socijalne isakznice (ne od juce) i onda deca dzipovima dovoze u obdaniste koje je za dzabe. 

 

 

Srbija ima socijalne stanove. Drugo je pitanje da li ih drzava i CSR koriste namenski pa da li konkretni socijalni radnik moze da tome pristupi.

Takodje, hraniteljstvo kosta, a stan moze da se iznajmi za frakciju tog novca.

 

CSR je toliko prashine svima bacio u ochi da oni sa no straight face tvrde da ne postoji zabrana vidjanja dece (jer je sud to osporio) ali joj oni ipak ne dozvoljavaju vidjanje dece i toj deci ne dozvoljavaju vidjanje majke jer ih

-nije vakcinisala (vrlo beogradski)

-komshije se zale na buku (pa, u Srbij ikuche kad imash u stanu a ne troje dece zalice se na buku)

-muz ju je tukao (oko tecina zena u Srbiji je bar u nekom trenutku pila batine od partnera)

 

i tako dalje.