1 hour ago, dragance said:

U teoriji može i da lobira narodnog poslanika da tako nešto uradi u tvoje ime. Samo, dok god imamo samo proporcionalni sistem u skupštini, gde stranke odlučuju o listi, a bez poslaničke (lične) odgovornosti prema svojim gradjanina, nema ništa od toga. 

U praksi poslanik može i da preleti u drugu stranku za vreme trajanja svog poslaničkog mandata 

Kada diskutujemo o načinima predlaganja zakona moramo imati na umu postojeći pravni sistem (kontinentalno-evropski) i izborni sistem (proporcionalni), to su ti neki okviri koji čisto sumnjam da će se menjati skoro (ako ikad).

 

 

17 minutes ago, Leia said:

U praksi poslanik može i da preleti u drugu stranku za vreme trajanja svog poslaničkog mandata 

Kada diskutujemo o načinima predlaganja zakona moramo imati na umu postojeći pravni sistem (kontinentalno-evropski) i izborni sistem (proporcionalni), to su ti neki okviri koji čisto sumnjam da će se menjati skoro (ako ikad).

 

 

Može, naravno. Ali ne odgovara direktno “svojim glasačima” jer ih i nema. Ja bih voleo mešani proporcionalni i IJ sistem. Nešto slično Nemačkoj i NZ.

2 minutes ago, dragance said:

Može, naravno. Ali ne odgovara direktno “svojim glasačima” jer ih i nema. Ja bih voleo mešani proporcionalni i IJ sistem. Nešto slično Nemačkoj i NZ.

Pa dobro ali opet ti kao gradjanin glasaš za te koji su na listi, meni je daleko više problematično tzv. preletanje jer potpuno obesmišljava glas za poslanika dat na osnovu njegove pripadnosti odredjenoj stranci. A to bi se cenim moglo nekako suzbiti, sigurno realnije očekivati nego promenu celokupnog izbornog sistema

Može i to zakonski da se sredi, ali nisam pravnik pa ne smem da napišem kako je to drugde uradjeno.

1 hour ago, pt 2.0 said:

sve po postojećim zakonima, razume se, ništa lex specijalisi

Heh a meni je baš to prvo palo na pamet jer situacija jeste nešto ”specijalno” što se nikada nije desilo niti je iko mogao pojmiti da bi se moglo desiti pa nije ni čudo da ne postoji odgovarajući pravni okvir gde bi se udenulo a da uz to ne dobijemo klinca istreniranog pucača masovnog ubicu koji bude pušten jer nije krivično odgovoran.

Mada to bi verovatno bilo još više traumatično po društvo, da se sad otvore još tri pakla rasprave da li se detetu može suditi kao odraslom, o daljoj primeni takvog zakona da i ne govorim.

 

Deluje mi da je najbezbolnije rešenje baš ovako kako je i uradjeno, držati ga pod ključem ”na posmatranju” na neodredjeno vreme jer je definitivno opasan po okolinu i to mi izgleda najbliže i tom nekom idealu pravde - nije krivično osudjen jer je dete, ali nije ni oslobodjen jer je masovni ubica bez nagoveštaja griže savesti.

 

 

51 minutes ago, dragance said:

Može i to zakonski da se sredi, ali nisam pravnik pa ne smem da napišem kako je to drugde uradjeno.

Možda da prokomentariše neko od pravnika, mislim nije ni toliko bitno za ovu raspravu ali čisto da ukažem da ima toliko toga što bi se moglo promeniti i popraviti i bez tih nekih radikalnih promena sistema koje ti spominješ

20 minutes ago, Leia said:

Možda da prokomentariše neko od pravnika, mislim nije ni toliko bitno za ovu raspravu ali čisto da ukažem da ima toliko toga što bi se moglo promeniti i popraviti i bez tih nekih radikalnih promena sistema koje ti spominješ

Aman, zaman, ti koji su podneli zakon i izglasali ga nisu pravnici. 

24 minutes ago, Leia said:

Možda da prokomentariše neko od pravnika, mislim nije ni toliko bitno za ovu raspravu ali čisto da ukažem da ima toliko toga što bi se moglo promeniti i popraviti i bez tih nekih radikalnih promena sistema koje ti spominješ

Evo crtica:

The “waka-jumping” law in New Zealand, formally known as the Electoral (Integrity) Amendment Act, aims to maintain the proportionality of Parliament by addressing the issue of MPs switching parties during their term. Here are some key highlights:

1. Purpose: The law is designed to prevent MPs from leaving their party and retaining their parliamentary seat, which can disrupt the proportional representation determined by voters¹.

2. Provisions: If an MP resigns or is expelled from their party, they must also leave Parliament. Electorate MPs can contest their seat in a by-election, while list MPs are replaced by the next person on their party’s list².

3. Controversy: The law has been contentious, with critics arguing it limits MPs’ freedom of speech and independence. Supporters claim it upholds the integrity of the electoral system².

4. History: The original version of the law was enacted in 2001 but expired in 2005. The current version was passed in 2018 after extensive debate¹².

24 minutes ago, dragance said:

Aman, zaman, ti koji su podneli zakon i izglasali ga nisu pravnici. 

Pa ja nisam ni tražila od forumskih pravnika da podnesu ili izglasaju zakon, nego da prokomentarišu kako je ova konkretna situacija pravno regulisana - da bez problema možeš glasati za jednu stranku a da tvoj glas onda ode nekoj desetoj prosto jer je dotičnom narodnom poslaniku tako dunulo.

3 minutes ago, Leia said:

Pa ja nisam ni tražila od forumskih pravnika da podnesu ili izglasaju zakon, nego da prokomentarišu kako je ova konkretna situacija pravno regulisana - da bez problema možeš glasati za jednu stranku a da tvoj glas onda ode nekoj desetoj prosto jer je dotičnom narodnom poslaniku tako dunulo.

Tako što su ranije ako se sećate poslanici potpisivali unapred blanko ostavke strankama, pa su stranke aktivirale, nakon što poslanik napusti stranku. E onda je Ustavni sud (verovatno bez uticaja prepodobnog osnivača SNS Borisa Tadića), gle čuda baš kada su Toma i Vučić pocepali Radikale, odlučio da su te ostavke neustavne, tako da je Tadija umesto jedne opozicione stranke koja je imala najviše poslanika u parlamentu, dobio u tom trenutku rascepkanu opoziciju u skupštini, što ga je stavilo kratkoročno u lagodnu poziciju, a dugoročno srušilo sa vlasti.

 

https://www.rts.rs/lat/vesti/politika/39627/radikali-predali-ostavke-naprednjaka.html

 

https://www.rts.rs/lat/vesti/politika/649751/neustavne-blanko-ostavke-.html

Nije regulisana već je poslanik vlasnik mandata, što je suludo u ovakvom slučaju. Ali, da ne trolujemo više ovu temu sa tim.

18 minutes ago, Leia said:

Pa ja nisam ni tražila od forumskih pravnika da podnesu ili izglasaju zakon, nego da prokomentarišu kako je ova konkretna situacija pravno regulisana - da bez problema možeš glasati za jednu stranku a da tvoj glas onda ode nekoj desetoj prosto jer je dotičnom narodnom poslaniku tako dunulo.

 

Tako što je poslanik vlasnik mandata, bez obzira na činjenicu što je izabran na listi neke stranke ili koalicije.

 

To je tzv. teorija slobodnog mandata, gde poslanik niti je vezan voljom svojih birača niti voljom stranke/liste, već deluje po svom najboljem znanju i umeću u interesu čitave nacije.

 

To je tako u teoriji.

 

U praksi je to ovde zgodno poslužilo da se pojedinci skupo prodaju, pošto svakako nisu na svoje ime izbore dobili.

Edited January 10, 20251 yr by Tribun_Populi

2 hours ago, dragance said:

Nije regulisana već je poslanik vlasnik mandata, što je suludo u ovakvom slučaju. Ali, da ne trolujemo više ovu temu sa tim.

Naravno, ali vidiš da je korisno kad ti pravnik rastumači šta to zapravo podrazumeva i kako izgleda u praksi. 
To bi bila i poenta, verujem da ima postojećih zakona koji bi se mogli menjati na bolje pre nego da diskutujemo šta bi bilo da smo neka druga država sa drugačijim pravnim sistemom.

1 minute ago, Leia said:

Naravno, ali vidiš da je korisno kad ti pravnik rastumači šta to zapravo podrazumeva i kako izgleda u praksi. 

 

Nemoj mu to raditi.

Ne radim ništa njemu, hajde razjasnili smo i odjavili se i sad odosmo da nas ne pobanuju