Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[bejzbolka]

4 minutes ago, Eleniko said:

 

Naravno, sem kad DS izručuje Slobodana Miloševića.

 

I kad se obećava zakon po kom će se naprednjacima oteti sva imovina retroaktivno.

Edited Sunday at 22:01 by bejzbolka

[Sammael]

Ispitivanje porekla imovine nihe retroaktivna stvar 

[Tribun_Populi]

2 minutes ago, Heaviside said:

Ima zemalja u kojima je granica manja od 14, navođeni su primeri ovde. UK na primer.

 

Sve OK, naveo sam šta o tome misli deo stručne javnosti ovde, u sledećem postu.

[Heaviside]

6 minutes ago, Uskebasi said:

Pitanje se odnosilo na uvodjenje novog krivičnog dela. 

Sto se tice spustanja granice za krivicnu odgovornost, milsim da se to nece desiti iz vise razloga. Prvo, medunarodne konvencije i pravila ne idu u tom smeru. Drugo, to bi moralo da povuce i spustanje granice u drugim pravnim situacijama, sto bi bilo veoma opasno

 

11 minutes ago, Tribun_Populi said:

Postoji razlog zbog koga je granica krivične odgovornosti postavljena na 14 godina.

 

To izlazi izvan okvira pravne struke, i zalazi u psihologiju, pedijatriju, psihijatriju, pedagogiju i sociologiju.

 

Kriminalcima odavno nije nepoznata ta granica, ovo je recimo najpoznatiji slučaj za koji znam.

 

Ali pravilo se na osnovu jednog ili dva izuzetka ne gradi i ne stvara.

 

Sem u populističkoj državi i društvu.

Koji je predlog vas kao eksperata? Nema rešenja, ovo treba i dalje da prolazi bez krivične odgovornosti? 

[bejzbolka]

Just now, Sammael said:

Ispitivanje porekla imovine nihe retroaktivna stvar 

Oduzimanje jeste.

[pt 2.0]

6 hours ago, nenad said:

 

 

jbg, ti si nerd i pristojna zena, kojoj bj bilo nepojmljivo da sa ubedjenjem prica o necemu o cemu nema pojma. 

 

s druge strane imamo pravednicki gnev forumasa koji nisu advokati, ali imaju misljenje i sad ce oni da objasne advokatima o cemu se radi.

problem je i to što neuki objašnjavaju advokatima o čemu se radi (na takve stvari sam alergična pre svega u RL situacijama u kontekstu SNS glava po poslovnim sistemima), ali mi je mnogo veći problem to što, manje ili više otvoreno, uvaljuju pravnicima da nisu dovoljno ljudi, dovoljno pravedni itd. to mi je podmuklo i bezobrazno beyond svega, posebno kad vidim kakvi karakteri to rade.

 

 

6 hours ago, nenad said:

razumem sta si htela reci, i slazem se, ali moram dodati da se ja ukebasiju divim na volji i strpljenju da ovde iznova objasnjava sustinski izuzetno jednostavnu stvar

samo da pojasnim (a naročito mi je bitno to da kažem nakon što sam tek sada pročitala višesatni niz postova između 2 moja prethodna posta ) - ne smatram da je bilo koji pravnik, psiholog itd. dužan da na PPP bilo šta bilo kome od svoje struke objašnjava, a posebno ne nekom ko još vređa i ko je agresivan, bezobrazan i nesvestan u kojoj meri lupeta...

ali mislim da, ako se prihvati tog (vrv uzaludnog) posla, treba da bude strpljiv i smiren. ja sam jako mnogo naučila od pravnika i psihologa na ovoj temi.

[Sammael]

Just now, bejzbolka said:

Oduzimanje jeste.

Propiše se porez u iznosu od 100% vrednosti imovine s datumom važenja od kad je zakon donet. Sve legalno.

[dragance]

1 minute ago, bejzbolka said:

Oduzimanje jeste.

Naravno da nije ako se utvrdi da je stečeno nelegalnim radnjama. Ako to nema u zakonu, onda pod hitno menjati jer takav postoji (da ja znam) u UK, NZ, AUS, itd. (Proceeds of crime).

[bejzbolka]

Just now, Sammael said:

Propiše se porez u iznosu od 100% vrednosti imovine s datumom važenja od kad je zakon donet. Sve legalno.

Bojim se da bi to udarilo mnogo šire od naprednjačkog kruga.

[Sammael]

Just now, bejzbolka said:

Bojim se da bi to udarilo mnogo šire od naprednjačkog kruga.

Što se mene tiče, što šire - to bolje.

[bejzbolka]

Just now, dragance said:

Naravno da nije ako se utvrdi da je stečeno nelegalnim radnjama. Ako to nema u zakonu, onda pod hitno menjati jer takav postoji (da ja znam) u UK, NZ, AUS, itd. (Proceeds of crime).

Ima to i kod nas, ali je prilično sporno. Ja to ne podržavam.

[Eleniko]

4 minutes ago, Heaviside said:

 

Koji je predlog vas kao eksperata? Nema rešenja, ovo treba i dalje da prolazi bez krivične odgovornosti? 

 

Ne potcenjuj koverat zvani građanska odgovornost.

 

 

[Tribun_Populi]

2 minutes ago, Heaviside said:

 

Koji je predlog vas kao eksperata? Nema rešenja, ovo treba i dalje da prolazi bez krivične odgovornosti? 

 

Granicu odgovornosti maloletnika ne treba dirati, jer je besmisleno. Mlađi maloletnik i za najteže delo može dobiti sivi dom i to je to. Svrha kažnjavanja nije odmazda, već korekcija i prevencija, a ovo dete je psihički oštećeno i tu, koliko sam čitao, korekcije baš i nema. Psihopatija i sociopatija se ne leče, a svakako se ne leče u kaznenim ustanovama.

 

Država već menja KZ u pogledu onoga što je odgovornost roditelja, a to je omogućavanje upotrebe oružja maloletnom licu. To je u fazi javne rasprave, uz još dosta toga.

[bejzbolka]

3 minutes ago, Sammael said:

Što se mene tiče, što šire - to bolje.

Dok ne dođe do tebe.

[Moonwalker]

17 minutes ago, Uskebasi said:

Mladji maloletnik moze da dobije samo vaspitnu meru

 

17 minutes ago, Tribun_Populi said:

 

Jeste, ali samo starijem maloletniku.

 

Za visestruko ubistvo?

 

Znate sta, ja sam potpuno laicki protiv snizavanja granica krivicne odgovornosti, ali onda ili da se prebaci povecana odgovornost na odrasle - citaj, roditelji, objekti koji pruzaju usluge poput streljana (krivicna odgovornost, novcane kazne, zatvaranje). Mada mi je jasno da cak i kad bi to postojalo kod nas tesko da bi funkcionisalo. 

 

Ne moze da za ceo spektar nepocinstava  postoji vakuum od formalne neodgovornosti do "necevaljdizma" u kome sistem ne preduzima nista da se ovako nesto ne dogodi.  Negde mora da postoji neki kontrolni mehanizam, ako ga neces da prebacis odgovornost na decu, onda mora na odrasle.  

Edited Sunday at 22:16 by Moonwalker