11 minutes ago, James Marshall said:

Prvo si rekao pravdu a sada zakon. Ti izgleda ni ne razlikuješ ta dva pojma, po našim zakonima samo država može oduzimati slobodu a život ne smije niko. Drugo, odgovori mi samo, da li bi ti onda kažnjavao roditelja koji bi posegnuo za krvnom osvetom?

ja sam rekao o pravu, pravdi i zakonu ono sto mislim pre nekih x strana. da si citao kao sto si meni preporucio, znao bi o cemu se radi.

 

ja ne bih kaznjavao nikog ni za sta. niti sam vlast, niti sam drzava. 

 

sto se tice uletanja, ja sam naivno mislio da ti znas o cemu se na ovoj temi raspravlja vec danima, da si procitao raspravu i ukljucio se s nekim predznanjem, zato sam se i pozvao na druge delove rasprave, ne da bi ih tebi natovario na kicmu. a ti si ustvari dosao i ispisao neka opsta mesta o drzavi i zakonima tako da, u pravu si, nema smisla raspravljati se kad od starta nismo bili u istoj raspravi. 

2 minutes ago, adam said:

ja sam rekao o pravu, pravdi i zakonu ono sto mislim pre nekih x strana. da si citao kao sto si meni preporucio, znao bi o cemu se radi.

 

ja ne bih kaznjavao nikog ni za sta. niti sam vlast, niti sam drzava. 

 

sto se tice uletanja, ja sam naivno mislio da ti znas o cemu se na ovoj temi raspravlja vec danima, da si procitao raspravu i ukljucio se s nekim predznanjem, zato sam se i pozvao na druge delove rasprave, ne da bi ih tebi natovario na kicmu. a ti si ustvari dosao i ispisao neka opsta mesta o drzavi i zakonima tako da, u pravu si, nema smisla raspravljati se kad od starta nismo bili u istoj raspravi. 

Pa kad te stvari i opštu društvenu opasnost ne razumijete, šta s tobom da raspravljam o kvalifikaciji djela kad ne razlikuješ zakon od pravde. 

Ti bi da raspravljaš u sitna crijevca o ovoj presudi a ne barataš osnovnim pojmovima, stvarno besmisleno i sa moje i sa tvoje strane. 

5 minutes ago, MNE said:

za prskanje suzavcem da odleži kao neko za ubistvo, i kod nas u CG je ista ta kazna tj. samo je prepisan zakon u tom dijelu, ali za sad mislim da niko nije kažnjen

Alternativa tome je da bude prekršaj, remecenje javnog reda i mira 50k kazna. Ili minimum 3 godine zatvora, bez mogucnosti nanogice. Neciji zivot zavisi od tamo nekoga kome ce neko javiti kako da kvalifikuje delo, i da li da malo nategne pravnu normu 

14 minutes ago, James Marshall said:

Netačan odgovor. Niko ne smije ugroziti ničiji život, po pravu. Po prirodnim zakonima, zakonima fizike, može svako svačiji. Da li će odgovarati za to iz vizure države kao nekog ko po zakonu jedino smije da izriče i sprovodi određenu vrstu sankcija, potpuno drugo pitanje. 

 

Čuj potpuno drugo pitanje - to je pitanje svih pitanja: da li neko treba krivično da odgovara za masakr u Ribnikaru.

 

Pitanje je krajnje jednostavno, jasno je i ko je šta zaokružio, samo od pojedinih relativizacija u obrazloženju pripadne muka.

1 minute ago, kralj said:

 

Čuj potpuno drugo pitanje - to je pitanje svih pitanja: da li neko treba krivično da odgovara za masakr u Ribnikaru.

 

 

Ako mi definišeš krivičnu odgovornost kako treba, ovako iz glave a ne da guglaš, evo povući ću sve što sam rekao. 

 

13 minutes ago, James Marshall said:

Pa kad te stvari i opštu društvenu opasnost ne razumijete, šta s tobom da raspravljam o kvalifikaciji djela kad ne razlikuješ zakon od pravde. 

Ti bi da raspravljaš u sitna crijevca o ovoj presudi a ne barataš osnovnim pojmovima, stvarno besmisleno i sa moje i sa tvoje strane. 

mislis ne razumemo onaj tvoj spomenarski upis o tome kako nije dobra ideja ne pridrzavati se zakona? 

 

10 minutes ago, James Marshall said:

Ako mi definišeš krivičnu odgovornost kako treba, ovako iz glave a ne da guglaš, evo povući ću sve što sam rekao. 

 

 

ja bi samo da pitam - na kojoj temi odgovaramo geografiju? 

 

 

5 minutes ago, James Marshall said:

Ako mi definišeš krivičnu odgovornost kako treba, ovako iz glave a ne da guglaš, evo povući ću sve što sam rekao. 

 

 

Mogu otprilike, ali mi ne pada na pamet. Nije da ti od moje definicije zavisi kako ćeš da se izjasniš.

Svi znaju otprilike sve po nekom osjećaju, kako bi trebalo da bude, a kad treba to da se uobliči i ispiše u neki sistem, malo teže, odmah počinju problemi. Evo braćo i sestre, srpski sistem apsolutno vapi za dobrim novim stabilnim Krivičnim zakonikom, greota da se ovolika pamet ovdje skupljena i osjećaj pravde (da ne kažem pretpostavka pravde) ne iskoristi na polzu narodu. 

 

I još jednom, bar što se mene tiče - apsolutno bih bio zadovoljan da postoji mogućnost da se KK baci iza rešetaka do kraja života i da se ključ baci, to bi bilo meni najbliže rješenje. Šta će biti sa njim, bog će dragi znati, niti bi me interesovalo ukoliko ga odstrane iz društva vo vjeki vjekov. Ali ovo sa kvalifikacijom i presudom roditeljima, ovako kriviti i pomjerati stative i uvrtati sistem da bi se izašlo u susret uznemirenoj masi (jer malog ne mogu da kazne) i da bi vlast ubrala koji politički poen, opasna je to džada na kojoj će najprije stradati neka sirotinja. A sve pod maksimom "nećemo se držati zakona kao pijan plota". Tu vazda najebu najslabiji. Oni vazda najebu svakako, ali propadanje na tom putu ne treba pozdravljati ma kako pojedine odluke izgledaju ok iz trenutne vizure. 

Ja sam stvarno iscrpio sve rukavce rasprave, pozdravljam sve.

52 minutes ago, MNE said:

moglo je (teoretski) da se desi da je klinac našao pištolj na ulici  ili ga kupio od nekog N.N. dilera kome se ne bi moglo ući u trag i uradio ovo isto i to bez ikakve obuke, ko bi onda odgovarao? opet neka dvojica poput onih iz Bora koje bi optužili bez dokaza da su mu prodali pištolj, a da bi javnost bila zadovoljena?

sumnjam al nije ni bitno jer se nije desilo.  

 

ja sam na samom pocetku ove rasprave rekao da zakon mora da se menja. i ne radi se o javnosti. radi se o tome da zakon mora sankcionisati ubistvo. 

 

@James Marshall - izvini, preterao sam. jebiga, teska tema. ne znam sta drugo da kazem.

 

krivo mi je sto se slomilo na tebi, ti si retko korektan diskutant. sve najbolje. 

Prestanite sa ličnim obračunima, ovo nije Sivi dom.

4 hours ago, James Marshall said:

Ako te baš zanima pročitaj ponovo ali pažljivo posljednjih nekoliko desetina stranica, pošto očigledno ne pričamo o istim stvarima i promašuješ glavnu stvar. Poenta je da se svi lijepite za jedan konkretan slučaj koji jeste užasno dramatičan i težak emocionalno ali da mi, po stoti put ponavljam, sa svakim ovakvim događajem dodatno tonemo u arbitrarnost, samovolju, samovlašće, populizam, podilaženje najnižim strastima a u takvom novonastalom sistemu smo na jedan kvrc (jutros mu jaja bila mekše kuvana nego inače, dijete ga poprijeko pogledalo, žena mu nije dala) u nečijoj glavi da svako od nas rendom najebe. Najebavamo i sad, ali to nije razlog da se radujemo i navijamo za dodatnu propast navijajući za zakon rulje. Jednostavno šira slika je u pitanju. Principi poštovanja zakona i funkcionisanja pravne države u odnosu na pojedinačni slučaj. Mi zbog toga što nam je poštovanje (tehničkih) propisa posljednja rupa na svirali i imamo 15 mrtvih u NS. Ako propisi nisu dobri mijenjaj ih, ali nemoj ih tumačiti kako ti se ćefne, to je veće zlo od bilo koje pojedinačne pogrešne odluke donesene na bazi loših propisa. Moral je savitljiva kategorija, kroz vrijeme se mijenjao, ne vidi svako isto jednu situaciju, zakoni bi trebalo da su malo čvršći.

Ovako tumačeći, pa svi mi znamo kako treba da izgleda zgrada, šta ima koji kurac da se zamlaćujemo pravilnicima, građevinskim knjigama, sveskama, uzusima, most izgleda dobro, da se ja pitam proterao bih ovuda. E tako izgleda kad se ne poštuju propisi već se ide na osjećaj. 

 

Ovo je već drugi post za manje od 12 sati gde se plasira teza da je većinsko mišljenje ovde navijanje za zakon rulje. Jel može malo lakše sa tim etiketiranjem onih koji samo misle drugačije, konkretno da ovde postoji odgovornost roditelja.

 

O "lepljenju za jedan konkretan slučaj" na temi sa ovim imenom gde se potežu argumenti tipa kuvano jaje, slučaj nadstrešnica, BMW u Novom Sadu, jel ti znaš šta je sudio taj sudija.... Stvarno šta reći i ko ovde krivi raspravu da nategne stvari u svoju korist.

 

Nego s obzirom da je ova rasprava onako baš srpski završila a gde nego u ćorsokaku, predlažem da moderacija otvori glasanje po glavnom pitanju podele na temi sa dve opcije: 1.roditelji KK snose krivicu 2. roditelji KK nisu krivi, da se javno objavi rezultat, izljubimo i doviđenja, laku noć. Izvesno ništa novo ni korisno pročitati nećemo.

5 hours ago, James Marshall said:

Jednostavno šira slika je u pitanju. Principi poštovanja zakona i funkcionisanja pravne države u odnosu na pojedinačni slučaj. Mi zbog toga što nam je poštovanje (tehničkih) propisa posljednja rupa na svirali i imamo 15 mrtvih u NS.

 

samo još ovo, uz izvinjenje što sam skratio post i ostavio samo dve rečenice sa kojima želim da polemišem.

 

setio sam se 28.juna 2001. godine kada je najpre savezni ustavni sud ujutro suspendovao uredbu o postupku saradnje sa haškim tribunalom i planirano izručenje slobodana miloševića po nalogu saveznog ministarstva pravde. bukvalno sat vremena kasnije, vlada republike srbije donosi odluku da će poštovati odluke haškog tribunala i postupke definisane njegovim statutom i pravilnikom. istog dana - milošević je bio u hagu. sve to u roku od nekoliko sati.

 

tada niko nije pisao da je u pitanju bio akt /čisto pravno gledano/ pravnog nasilja sa mnogo arbitrarnosti kojim je preskočena ustavna zabrana izručenja naših državljana stranim državama ili organima, nego je slavljeno izručenje krvnika. ovde pominjani slobodan beljanski je pisao o tome, braneći uz puno navlačenja odluku vlade srbije.

 

forum tada nije postojao ali se pitam kako bi pravnici koji sada kritikuju ovu presudu roditeljima kk tada reagovali.

 

isto se sećam sa kakvim je odijumom bila dočekana /pravno ispravna/ odluka vlade srbije da ne izruči miladina kovačevića pravosuđu SAD  jer ustav srbije ne dozvoljava izručenje njenih građana. bukvalno slučaj koji je značajno potkopao kredibilitet DS kod demokratske javnost srbije i 4 godine kasnije doprineo dolasku SNS na vlast.

ja se u ovu raspravu nisam ukljucio da bih pobedio u njoj

i prilicno je iritantno citati sve one koji ostavljaju utisak da jesu, natezuci stvar do maksimuma, navodeci potpuno sulude primere, etiketirajuci sve koji misle drugacije

 

kad neko strucan objasnjava laiku nesto, obicno sto je strucniji u stanju je to objasniti jednostavnijim jezikom i vrlo konkretno

naravno, osim u slucaju da je laik zadrta budala ili naprosto glupak kom je nemoguce bilo sta objasniti

posto ne ide ovo prvo, insistira se na ovom drugom

 

stigli smo dotle da nas pravnici ubedjuju da ne trebamo imati nikakvo poverenje u pravni sistem ove drzave

 

MIslim da niko ne spori da roditelji snose krivicu već da li je ta krivica u ovom obliku takva kakva je - kažnjiva po aktuelnim zakonima republike Srbije.

 

Čini mi se da mnogi ovde ne prave razliku između toga.