43 minutes ago, Eleniko said:

Zato što se ne može pokrenuti bez određenog elektromagnetnog talasa koji emituje uređaj koji je kod mene.

 

Right.

 

 

pravnici su najzad objasnili i vrlo mi je depresivan zakljucak (s kojim se moram sloziti na osnovu njihovih objasnjenja) da pravda nema veze sa zakonom. ne znam sto se onda ona zena vezanih ociju s terazijama u ruci zove boginja pravde.

ajatolah je upotrebio rec "zdravorazumski". ona nema veze sa razumom kao umom i plodovima njegovog razmisljanja, nego se u socijalnim teorijama koristi da oznaci ono sto je drustveni konsenzus, stav vecine prema necemu i njegovu legitimnost. ako zakon treba da izrazi taj stav, onda zakon po kom se sudi u ovakvom slucaju nije dobar i nije "zdravorazumski", i argumentacija njegove odbrane i nepozeljne alternative u obliku "proizvoljnog individualnog osecanja ne/pravde" se ne drzi. drustveni je konsenzus (ili: zdrav razum kaze) da neko mora biti kriv i kaznjen za ubistvo.

 

pitanje je kako premostiti rascep izmedju vazeceg zakona i zdravog razuma.

 

poz

 

 

Edited December 30, 20241 yr by le petit nicolas

7 minutes ago, le petit nicolas said:

pravnici su najzad objasnili i vrlo mi je depresivan zakljucak (s kojim se moram sloziti na osnovu njihovih objasnjenja) da pravda nema veze sa zakonom. ne znam sto se onda ona zena vezanih ociju s terazijama u ruci zove boginja pravde.

ajatolah je upotrebio rec "zdravorazumski". ona nema veze sa razumom kao umom i plodovima njegovog razmisljanja, nego se u socijalnim teorijama koristi da oznaci ono sto je drustveni konsenzus, stav vecine prema necemu i njegovu legitimnost. ako zakon treba da izrazi taj stav, onda zakon po kom se sudi u ovakvom slucaju nije dobar i nije "zdravorazumski", i argumentacija njegove odbrane i nepozeljne alternative nema veze sa "proizvoljnim individualnim osecanjem ne/pravde. drustveni je konsenzus (ili: zdrav razum kaze) da neko mora biti kriv i kaznjen za ubistvo.

 

pitanje je kako premostiti rascep izmedju vazeceg zakona i zdravog razuma.

 

poz

 

 

Pravo i pravda nisu uvek u suprotnosti, daleko od toga. Recimo, da je K.K. koju godinu stariji, svakako bi odgovarao krivično, za ubistva sve one dece i bio bi osuđen. Nesumnjivo je da bi to bila pravda i da bi bilo po pravu, odnosno zakonu.

 

Međutim ovaj slučaj je specifičan, klinac je svesno ili nesvesno zajebao sistem. Ova presuda više služi da se pokaže da on zapravo to nije uspeo, iako zaista jeste.

ako se odrzi, a predvidjate da verovatno nece.

 

poz

1 minute ago, le petit nicolas said:

ako se odrzi, a predvidjate da verovatno nece.

 

poz

Nisam siguran ni da će skroz da ih oslobode, opet više zbog pritiska javnosti. Ali verujem da će biti blaža kazna nakon ponovljenog suđenja.

zbog pritiska javnosti, ali ne zakonito, ako sam dobro razumela. o tom rascepu sam pisala i to mi se cini kao vazno pitanje s obzirom na: "Nije smisao prava da obezbedi pravdu, nego je smisao prava da obezbedi zakonitost..."

 

poz

Edited December 30, 20241 yr by le petit nicolas

24 minutes ago, le petit nicolas said:

zbog pritiska javnosti, ali ne zakonito, ako sam dobro razumela. o tom rascepu sam pisala i to mi se cini kao vazno pitanje s obzirom na: "Nije smisao prava da obezbedi pravdu, nego je smisao prava da obezbedi zakonitost..."

 

poz

 

Da nije smisao da obezbedi pravdu ne bi se zvao justice system ili postojao court of justice.

58 minutes ago, vememah said:

 

Right.

 

 

 

kakav neprimeren komentar.

 

najjeftiniji rols fantom košta pola miliona dolara

 

za te pare može da se kupi tačno 100 mojih automobila.

 

sad sam se prepao i sigurno ga od sutra zaključavam.

 

 

ne bih sirila pricu na semanticka (ne)poklapanja termina u nasem i engleskom jeziku.

mozda jer dolazim iz humanisticke sfere, iz nacina na koji pravnici uglavnom govore o situacijama iz zivota, o zivim ljudima, meni cesto odaje utisak neceg dehumanizovanog, mehanicizovanog. a, mozda, kao lekari, ne mogu drugacije, moraju da se udalje da bi se tim situacijama i sudbinama uopste bavili.

 

poz

 

 

Edited December 30, 20241 yr by le petit nicolas

1 minute ago, le petit nicolas said:

ne bih sirila pricu na semanticka (ne)poklapanja termina u nasem i engleskom jeziku.

mozda jer dolazim iz humanisticke sfere, iz nacina na koji pravnici uglavnom govore o situacijama iz zivota, o zivim ljudima, meni cesto odaje utisak neceg dehumanizovanog, mehanicizovanog. a, mozda, kao leksti, ne mogu drugacije, moraju da se udalje da bi se tim situacijama i sudbinama uopste bavili.

 

poz

 

 

Teško je pomirljiv humanistički diskurs sa pravnim, gložemo se evo godinu i 8 meseci, i nikako. 

Idem uskoro na neki seminar o forenzičkoj psihologiji, možda uhvatim vezu između....a možda i ne. 

3 minutes ago, le petit nicolas said:

meni cesto odaje utisak neceg dehumanizovanog, mehanicizovanog. a, mozda, kao lekari, ne mogu drugacije, moraju da se udalje da bi se tim situacijama i sudbinama uopste bavili.

 

poz

 

 

Tipujem na ovo

Jedino se mi ne udaljavamo. 

meni je ovde zbunjujuća upotreba reči zanemarivanje deteta. jer je dotični bio sve samo ne zanemareno dete, naprotiv. jedino ako se pod zanemarivanjem ne misli na nekakvu neusklađenost sa društvenim normama što je više tema za centar za socijalni rad. 

 

inače, nigde nisam video da se pominje jedan momenat na koji mi je ukazala žena kada sam joj rekao za presudu. ona dolazi iz druge zemlje gde je bilo sličnih ili barem uporedivih dela i bila je iskreno iznenađena za ovakve presude roditeljima. ona ne zna za takve slučajeve u nemačkoj /što ne isključuje da ih nema/ s tim da su tamo ubistva ovog tima uglavnom u ruralnim predelima gde je lovačko oružje dostupno. mene je zapravo šokirala jedna informacija koju mi je dala a to je popularnost streljana među određenim elitnim krugovima stranaca u beogradu /ambasadori, diplomatsko osoblje, biznismeni iz viših ešalona/. ja sam joj naveo da je to što je otac vodio kk u streljanu gde su zajedno pucali bilo osnov za tako visoku kaznu a ona je počela da mi nabraja skoro pa selebriti ljude koje znam i njihovu decu, tipa bivši ambasador austrije koje je zaljubljen u sportsko streličarsvo i to preneo na svoju ćerku koja je u vreme kada je moja žena radila sa njom imala 12 godina i pucala u streljani, zatim vojni ataše jedne zapadne ambasade koji je sa 14-godišnjim sinom išao u streljanu da zajedno pucaju itd gde su oni na tu aktivnost gledali kao na sticanje nekakve kulture oružja koja postoji u određenim višim krugovima odvajkada. inače su i u nemačkoj školi i u ISB znali kostu, ta imućna deca su se družila i streljana je bila deo jednog aristokratskog koda koji su ona kostini roditelji pokušavali da oponašaju. ja za ovo nisam znao a sada mi je već lako da zamislim koji sve paralelni svetovi egzistiraju ovde.

 

ako je tako, onda je to dosta jak dokaz za odbranu kostinog oca.

 

da stvar bude još luđa, prepričala mi je epizodu koju je imala sa jednim detetom sa kojim je radila, sa kojim je nakon masakra pričala o tome da bi dete od 7 godina u jednom trenutku uzelo stolicu, popelo sa na nju u kuhinji, otvorilo element i uzelo pravi pravcati pištolj koji je otac stavio na vrh police za sudove.

 

eto toliko o tome u srbiji.

 

moje pitanje za advokate - da li je vaše stanovište da roditelji ne snose nikakvu krivicu ili da ona postoji. u ovom drugom slučaju, koju kaznu smatrate primerenom ako to nije ova koja je izrečena /koja evidentno nije/.

 

 

 

 

 

 

Edited December 30, 20241 yr by Eleniko

A mozda pravnici jednostavno ovde vide pravni problem u tome sto se traze kreativni nacini na 2+2 bude jednako 5. Neverovatno je da se prihvata stav da je dozvoljeno kreativno tumačiti zakon samo da bi se nekako konstruisala odgovornost roditelja za ono za sta kk ne moze da odgovara. 

Jel se svi ovde slazu da se smatra zanemarivanjem deteta to sto su preopreretili dete, postavili nerealne ciljeve, ili vodili 4 puta u streljanu? Za zanemarivanje u krivicnom pravu treba veci stepen nego što je potrebno za lisenje roditeljskog prava u gradjanskom. Da li je moguce da je za standard za lisenje roditeljskog prava dovoljno nesto od navedenog? Pri tom, krivicno delo zanemarivanje i zlostavljanje deteta nije u vezi sa masovnim ubistvom, jer to delo postoji bez obzira na to. 

Pa to je poenta, razmimoilaze se pravni i moralni problemi.