kritika savremene umetnosti

[kim_philby]

Apropo moje malenkosti moram da pojasnim dve stvari. Prvo, zakleti sam republikanac i smatram postojanje aristokratije uvredom za inteligenciju potčinjenog joj naroda makar i formalno. Ja nigde nisam rekao da sam protiv demokratizacije umetnosti, moglo bi se reći da sam čak i za apsolutnu anarhizaciju sve dok to nema neke preterane veze sa državnom kasom. Jer to oslobađanje od bukagija kriterijuma je pored demokratizacije donelo i jednu po umetnost pogubnu pojavu koja je otvorila široko vrata najsirovijem nepotizmu u oblasti kulture. Rulji je dato da se igraju umetnika ali pristup kasi imaju samo odabrani. No kako je bez kritetijuma umetnost postala SVE tako je odabranima olakšano pravdanje crpljenja budžetskih sredstava za umetničke projekte.

opa zakleti republikanac plus covek istancanog sluha. verovatno lepo pevas horst wessel lied. skaces sebi u usta da pokupis ono sto si rekao ali uspes samo da izvuces rulju. pristup kasi a i mogucnost posmatranja lepih umetnosti su nekada imali samo odabrani. privatne kolekcije su bile jedini nacin da se lepim umetnostima (a i drugim kuriozitetima pridje). velaskez je slikao slike po narudzbini jednog coveka za jednog coveka. XIX vek je doneo demokratizaciju umetnosti kako u pristupu istoj tako i u izboru tema.pojavile su se velike javne izlozbe i saloni. pa su se vodile debate ko i kako moze da izlaze na istima. pa koje temu su dozvoljne a koje nisu (danas ceca, a nekad je dega slikao pijance i kurve) i sve tako do otkrica fotografije i filma.umetnost nije postala sve. ona je i dalje ono sto se desava/proizvodi u okvirima institucije umetnosti. u tom sistemu rame uz rame funkcionisu i jeff koons & gerhard richter odnosno i mauricio cattelan & tracey emin kao i mnogi drugi. to su ljudi ciji se radovi prodaju i kupuju a osim privatnih kolekcija njihove radove otkupljuju i velike institucije kulture, galerije i muzeji.cinjenica da si ti traumatizovan necim sto vidis kao nepotizam na inace siromasnoj lokalnoj umetnickoj sceni ne znaci da je sam objekat tvoje analize korumpiran. to je kao kriviti ton film ili crni talas za korupicju u kinematografiji u srbiji. pri tome da ne govorim koliko je zaista smesno videti neki veliki novac koji se valja umetnickom scenom srbije.e sada malo ozbiljnije: sto se jerka tice jednostavno lazes i ovo nije iskonstruisano radi bilo kakve polemike posto bi ta polemika bila osudjena na neuspeh poput pokusaja da objasnis skinsu da su jevreji ljudi. to sto ti cujes suptilne permutacije jerkovog govora je vec stvar onoga sto zelis da cujes (freud ali ne lucien). ono sto za jerka moze da se kaze da se on podjednakom strascu bavio visokim modernizom grupe exat 51, damjanom, otasevicem pionirom pop-arta u nas, objektima mire djordjevic (nesto za kauboja) i ivana ilica kao i performansima nenada rackovica. njemu se svasta moze zameriti (npr. nerazumevanje rada gorana djordjevica) ali nikako ne i nedostatak strasti kada je rec o umetnosti. prilicno je glupo i u maniru dejana djorica u casopisu pecat ali i fasistickih psihologa da se necija navodna sklonost korupciji (slede diktate, plivaci...) vezuje za njegov navodno nestalni etnicki identitet. dragos o kom govorim nije kolumnista duge iz 90tih (period iz koga datira tvoj citat)vec autor barem dve seminalne kritike oktobarskog salona (nedavno je izasla lepa knjiga zbirka tekstova kritika glede oktobarca). preporucujem ti da se upoznas s njegovim radom u periodu kada su dzoni reljic, dusan otasevic i on zastupali slicne stavove o umetnosti kao ti i kauboj. naravno samo daleko artikulisanije pa je samim tim i bilo vece zadovoljstvo citati. dakle to sto ti ne znas koga i kako sledis nije moj problem nego tvoj.a sto se bobe mijuskovica tice geopoetika ga objavljuje onako redovno pa ti preporucujem da dalje citas. covek se ne bavi nasom scenom (uglavnom) vec ruskom avangardom i to radi na izuzetno zanimljiv nacin. i da na kraju ovu raspravu zavrsim godwinovim zakonom:edit: kauboju naravno nista od ovoga se ne odnosi na tebe. sa tobom je milina pricati. ovaj kome je problem jesa fluktuirajuceg naglaska mi malo ide na zivce. Edited April 16, 2010 by kim_philby

[Bebler]

Besmisleno je nastavljati bilo kakvu komunikaciju sa licem koje nije u stanju da se uzdrži od ad hominem kvalifikacija. Takve osobine obično krase ljude koji nemaju puno toga da kažu već ulaze u konfrontacije ne bi li tako privukli pozornost ili šta ih već svrbi. No, kako nije pristojno ne dati makar kurtoazan odgovor ovako ćemo:

opa zakleti republikanac plus covek istancanog sluha. verovatno lepo pevas horst wessel lied. skaces sebi u usta da pokupis ono sto si rekao ali uspes samo da izvuces rulju.

U razdraženosti nije dobro pokušavati da se bude duhovit. Deluje kao otužna zajedljivost.

pristup kasi a i mogucnost posmatranja lepih umetnosti su nekada imali samo odabrani.

Ne, imali su je upravo oni koji su bili sposobni da zadovolje kriterijume naručilaca.Besmisleno je nastavljati bilo kakvu komunikaciju sa licem koje nije u stanju da se uzdrži od ad hominem kvalifikacija. Takve osobine obično krase ljude koji nemaju puno toga da kažu već ulaze u konfrontacije ne bi li tako privukli pozornost ili šta ih već svrbi. No, kako nije pristojno ne dati makar kurtoazan odgovor ovako ćemo:

opa zakleti republikanac plus covek istancanog sluha. verovatno lepo pevas horst wessel lied. skaces sebi u usta da pokupis ono sto si rekao ali uspes samo da izvuces rulju.

U razdraženosti nije dobro pokušavati da se bude duhovit. Deluje kao otužna zajedljivost.

privatne kolekcije su bile jedini nacin da se lepim umetnostima (a i drugim kuriozitetima pridje).

Neverovatno je da tvrdiš ovako nešto. Potpuno zaboravljaš čitavu umetnost izloženu u i na javnim prostorima. Najveći i najznačajniji delovi opusa gotovo svih ključnih umetnika srednjeg veka, renesanse i baroka izložena su upravo u javnim površinama.

velaskez je slikao slike po narudzbini jednog coveka za jednog coveka. XIX vek je doneo demokratizaciju umetnosti kako u pristupu istoj tako i u izboru tema.pojavile su se velike javne izlozbe i saloni. pa su se vodile debate ko i kako moze da izlaze na istima. pa koje temu su dozvoljne a koje nisu (danas ceca, a nekad je dega slikao pijance i kurve) i sve tako do otkrica fotografije i filma.

A Van Ajkova, Mikelanđelova, Đotova, Rafaelova dela krasila su trgove, katedrale i druge javne prostore dostupne svima. Ne možeš da previdiš tako nešto samo da bi opravdao svoju neodrživu uobrazilju.

umetnost nije postala sve. ona je i dalje ono sto se desava/proizvodi u okvirima institucije umetnosti.

Kakva institucija umetnosti, pobogu!? Prvo vrištiš o nekakvoj demokratizaciji a onda se pozivaš na nekakvu institucionalnost. Bojim se da ni sam ne razumeš u potpunosti termine i pojmove koje umećeš u uglavnom kontradiktorne konstrukcije.

cinjenica da si ti traumatizovan necim sto vidis kao nepotizam na inace siromasnoj lokalnoj umetnickoj sceni ne znaci da je sam objekat tvoje analize korumpiran.

Nemaš pojma po pitanju prvog navoda a po pitanju drugog - verujem da nevinost donosi blaženstvo. Moglo bi ti se pozavideti na tome.

[Caligula]

... posto bi ta polemika bila osudjena na neuspeh poput pokusaja da objasnis skinsu da su jevreji ljudi.

Mda. Sto me podseti na ovu polemiku: ja tebi trazim dokaz za postojanje boga, a ti citiras jevandjelje Ja te pitam sta je umetnost, ti odgovaras: "objekat je ukinut"... ko ga je, bre, ukinuo? Koja kalakurdija? Kakav je to prenaduvani dekret, mogu da ga saviju i spakuju tamo gde sunce ne sija.Objekat nije ukinut. (nemoguce ga je ukinuti u ovom univerzumu) Eto. I sta cemo sad?

dragos o kom govorim nije kolumnista duge iz 90tih (period iz koga datira tvoj citat)vec autor barem dve seminalne kritike oktobarskog salona (nedavno je izasla lepa knjiga zbirka tekstova kritika glede oktobarca). preporucujem ti da se upoznas s njegovim radom u periodu kada su dzoni reljic, dusan otasevic i on zastupali slicne stavove o umetnosti kao ti i kauboj.

Lelelele, Kalajic. Ama on je (onakav netalentovan) samo vikao: "serem vam se u ton film" iz istih pobuda kao Seka Sabljic u Maratoncima. Iz sebicnih, licnih razloga.Gde nadje mene da poredis sa tim gmazom, rekli smo da necemo da se vredjamo. I nemoj o artikulaciji molim te, kada sve vreme stojis na strani onih koji se u artikulaciju ne razumeju te ih bas to cini kvalitetnim.Ova fotka na kraju ti je cherry on top impotentne torte koju si izdeklamovao: drz'te fasiste! Ne znam zasto sam ocekivao nesto dublje od ovoga. Ta fotka je samo dokaz da je stvar ideoloska od pocetka. Argument za ovo sto ja tvrdim.Btw, zaista: sta su to "institucije umetnosti"? Ja znam da je jednu Mikelandjelo nosio na ramenima. Ako je to to? Na glavu si mislio?edit: citava ova stvar je odrziva samo sa prakticne strane: interesovanje publike. Dokle god ovi iventi imaju publiku, dotle imaju i vrednost (koja jeste sa te strane neupitna). Medjutim, publiku ima i Ceca Raznatovic, i vrednost njenog estradnog rada je sa te strane takodje neupitna, na isti nacin. Ja ne vidim principijelnu razliku izmedju izdrkavanja Nenada Rackovica i Cecinog pevackog angazovanja. Ni jedno ni drugo sigurno ne potpadaju pod UMETNOST, ali je interesantno da obe pojave pretenduju da se nazovu umetnickim (konceptualni umetnik i estradna umetnica). Zbog cega je toliko bitna ta titula? Koji je qratz citavom ovom svetu sa ovim novim mistifikovanjem te reci? Edited April 16, 2010 by CowBoy

[kim_philby]

Besmisleno je nastavljati bilo kakvu komunikaciju sa licem koje nije u stanju da se uzdrži od ad hominem kvalifikacija. Takve osobine obično krase ljude koji nemaju puno toga da kažu već ulaze u konfrontacije ne bi li tako privukli pozornost ili šta ih već svrbi. No, kako nije pristojno ne dati makar kurtoazan odgovor ovako ćemo:U razdraženosti nije dobro pokušavati da se bude duhovit. Deluje kao otužna zajedljivost.Ne, imali su je upravo oni koji su bili sposobni da zadovolje kriterijume naručilaca.Besmisleno je nastavljati bilo kakvu komunikaciju sa licem koje nije u stanju da se uzdrži od ad hominem kvalifikacija. Takve osobine obično krase ljude koji nemaju puno toga da kažu već ulaze u konfrontacije ne bi li tako privukli pozornost ili šta ih već svrbi. No, kako nije pristojno ne dati makar kurtoazan odgovor ovako ćemo:U razdraženosti nije dobro pokušavati da se bude duhovit. Deluje kao otužna zajedljivost.Neverovatno je da tvrdiš ovako nešto. Potpuno zaboravljaš čitavu umetnost izloženu u i na javnim prostorima. Najveći i najznačajniji delovi opusa gotovo svih ključnih umetnika srednjeg veka, renesanse i baroka izložena su upravo u javnim površinama. A Van Ajkova, Mikelanđelova, Đotova, Rafaelova dela krasila su trgove, katedrale i druge javne prostore dostupne svima. Ne možeš da previdiš tako nešto samo da bi opravdao svoju neodrživu uobrazilju.Kakva institucija umetnosti, pobogu!? Prvo vrištiš o nekakvoj demokratizaciji a onda se pozivaš na nekakvu institucionalnost. Bojim se da ni sam ne razumeš u potpunosti termine i pojmove koje umećeš u uglavnom kontradiktorne konstrukcije.Nemaš pojma po pitanju prvog navoda a po pitanju drugog - verujem da nevinost donosi blaženstvo. Moglo bi ti se pozavideti na tome.

ti i ja nikako necemo nastavljati komunikaciju. ti lepo idi polako negde gde mozes da vezbas sluh i probaj sledeci put makar da se osnovno informises o temi kojoj pricas.

[kim_philby]

Mda. Sto me podseti na ovu polemiku: ja tebi trazim dokaz za postojanje boga, a ti citiras jevandjelje Ja te pitam sta je umetnost, ti odgovaras: "objekat je ukinut"... ko ga je, bre, ukinuo? Koja kalakurdija? Kakav je to prenaduvani dekret, mogu da ga saviju i spakuju tamo gde sunce ne sija.Objekat nije ukinut. (nemoguce ga je ukinuti u ovom univerzumu) Eto. I sta cemo sad?Lelelele, Kalajic. Ama on je (onakav netalentovan) samo vikao: "serem vam se u ton film" iz istih razloga kao Seka Sabljic u Maratoncima. Iz sebicnih, licnih razloga.Gde nadje mene da poredis sa tim gmazom, rekli smo da necemo da se vredjamo. I nemoj o artikulaciji molim te, kada sve vreme stojis na strani onih koji se u artikulaciju ne razumeju te ih bas to cini kvalitetnim.Ova fotka na kraju ti je cherry on top impotentne torte koju si izdeklamovao: drz'te fasiste! Ne znam zasto sam ocekivao nesto dublje od ovoga. Ta fotka je samo dokaz da je stvar ideoloska od pocetka. Argument za ovo sto ja tvrdim.Btw, zaista: sta su to "institucije umetnosti"? Ja znam da je jednu Mikelandjelo nosio na ramenima. Ako je to to? Na glavu si mislio?edit: citava ova stvar je odrziva samo sa prakticne strane: interesovanje publike. Dokle god ovi iventi imaju publiku, dotle imaju i vrednost (koja jeste sa te strane neupitna). Medjutim, publiku ima i Ceca Raznatovic, i vrednost njenog estradnog rada je sa te strane takodje neupitna, na isti nacin. Ja ne vidim principijelnu razliku izmedju izdrkavanja Nenada Rackovica i Cecinog pevackog angazovanja. Ni jedno ni drugo sigurno ne potpadaju pod UMETNOST, ali je interesantno da obe pojave pretenduju da se nazovu umetnickim (konceptualni umetnik i estradna umetnica). Zbog cega je toliko bitna ta titula? Koji je qratz citavom ovom svetu sa ovim novim mistifikovanjem te reci?

slikica, kao i pricica o skinsu, na kraju je bila namenjena 'slusacu' koji je potegao argument nefiksiranog nacionalnog identiteta a ne tebi. citaj pazljivije posto je bolje da mu nisam 'direktnije' odgovorio. intencionalno bezobrazno. to sam cak i napisao. dakle jos jednom nije bilo namenjeno tebi (ti si covek koji drzi degenerisanog umetnika kao avatar) ali ti ne mogu pomoci ukoliko se osecas interpelirano.mikelandjelova glava je bila povelika (krupan covek) ali nije bas institucija. kao ni disanova. institucija umetnosti je onaj oblak materijalnih i drustvenih odnosa koji je formiran da prihvati, predstavi i proda umetnicko delo. umetnik nikada nije cvetao sam kao zbun a ponajmanje ne danas. medjutim pazi ti si u jednom u pravu a to je kada teoriju o umetnosti poredis sa teologijom. ali vidis za razliku od tebe ja vidim da smo i ti i ja u istoj mrezi. ukoliko ja propovedam zvanicno vjeuruj odnosno ukoliko sam ja neki tomista, sicilijanski vo, koji sedi i pise verujem jer je apsurdno ti si neki divlji izgnanik u pustinji, podivljali eremit koji drzi za gresku npr. doktrinu o univerzalnom spasenju te drzi da su samo oni koji su ostali verni katakombnom hriscanstvu oni koji ce biti spaseni. ostali su varalice i raskolnici. tu se onda pojavi i 'slusac' pa kaze da je sve to jeshina rabota.pri tome crkva umetnosti je danas otvorena 24/7 za sve. vrata su otvorena i dovoljno je uci i raditi sta god hoces. i to je to. to ne mozemo da promenimo. zar tebi nije zanimljivije da razmisljas o tome zasto je ta institucija takva danas (dalje od vrlo banalnih odgovora o novcu i prevari) nego sto pokusavas da zatvoris vrata i izbacis napolje ono sto vidis kao idolatriju.pri tome postoje umetnici koji poput erazma & franje ispituju granice onoga sto je institucija umetnosti danas. kako smo dosli danas do dogmi (a dogma nije kraj misljenja vec kraj misli) i ideja koje se danas nalaze tu gde jesu.

[Caligula]

slikica, kao i pricica o skinsu, na kraju je bila namenjena 'slusacu' koji je potegao argument nefiksiranog nacionalnog identiteta a ne tebi. citaj pazljivije posto je bolje da mu nisam 'direktnije' odgovorio. intencionalno bezobrazno. to sam cak i napisao. dakle jos jednom nije bilo namenjeno tebi (ti si covek koji drzi degenerisanog umetnika kao avatar) ali ti ne mogu pomoci ukoliko se osecas interpelirano.

Ne znam da li postoji neka ranija netrpeljivost izmedju vas dvojice, ali mi se odavde cini da ti npr. na njegovu ispravnu opasku da su mnoga umetnicka dela, uz arhitekturu, krasila trgove i bogomolje i pre dvadesetog veka odgovaras postom tipa: "znamo se mi dobro, fashisto" sto zaista nema veze sa njegovom konstatacijom da ni "stara" umetnost nije bila toliko hermeticna.

mikelandjelova glava je bila povelika (krupan covek) ali nije bas institucija. kao ni disanova. institucija umetnosti je onaj oblak materijalnih i drustvenih odnosa koji je formiran da prihvati, predstavi i proda umetnicko delo. umetnik nikada nije cvetao sam kao zbun a ponajmanje ne danas.

Pa dobro, iz ugla istoricara umetnosti to moze da stoji. Medjutim, umetnost se nije rodila iz iste materice iz koje se rodio njen hronicar/galerista/prodavac. Naprotiv, ovi su se tu nakalemili kao zgodna infrastruktura koja je btw metastazirala u proslom veku ukidajuci umetnost kao takvu i pretvarajuci je u izgovor za zgrtanje para.

medjutim pazi ti si u jednom u pravu a to je kada teoriju o umetnosti poredis sa teologijom. ali vidis za razliku od tebe ja vidim da smo i ti i ja u istoj mrezi. ukoliko ja propovedam zvanicno vjeuruj odnosno ukoliko sam ja neki tomista, sicilijanski vo, koji sedi i pise verujem jer je apsurdno ti si neki divlji izgnanik u pustinji, podivljali eremit koji drzi za gresku npr. doktrinu o univerzalnom spasenju te drzi da su samo oni koji su ostali verni katakombnom hriscanstvu oni koji ce biti spaseni. ostali su varalice i raskolnici. tu se onda pojavi i 'slusac' pa kaze da je sve to jeshina rabota.

Eh, nece biti bas tako.Ne znam kakvo je tvoje prvo iskustvo sa dozivljajem umetnickog - ja mogu da ti ispricam svoje, a mozda bi bilo interesantno da se i ti ispovedis , cisto da ja i ti imamo uvid odakle smo poceli:)Secam se da sam kao dete (mozda sam imao pet godina) gledao knjigu sa reprodukcijama potpuno nesvestan da su to francuski impresionisti i jos nesvesniji cinjenice da te stvari imaju bilo kakvu namenu, koren nastanka utemeljen u socijalnoj slici tadasnjeg sveta etc.Samo znam da sam bio jako uzbudjen i da sam voleo da gledam te slike (koje su, btw, bile 1sasvim drugaciji kosmos od onog koji sam do tada poznavao, kao neki prozor). Takodje, secam se i male istorije umetnosti od Renaka (Apolo) i onih uznemirujucih crno-belih razmazanih printova po njoj.E sad, ovo u boldu: nije to misticno osecanje, jos manje religiozno: jer, religiozno osecanje se javlja onda kada te spoljni svet nadvlada mentalno, kada bozanska igla spolja probusi tvoj Ego pa se osetis kao deo neceg veceg. Ovo osecanje je potuno suprotno:Ne dolazi izvana, vec iznutra.Teorijski je stvar jasna po sebi: duboko u svakom od nas vlada jezik simbola pa iz te univerzalnosti govor linija, boja, odnos masa i sukobljenost materijala postaje jedan poprilicno univerzalan likovni/muzicki jezik. Vertikale nas npr. uzbudjuju, kose linije asociraju na dinamiku a horizontale smiruju (primeniti i na muziku). Poenta: ne branim ja ovde svoju crkvu vec prirodne zakone.

pri tome crkva umetnosti je danas otvorena 24/7 za sve. vrata su otvorena i dovoljno je uci i raditi sta god hoces. i to je to. to ne mozemo da promenimo. zar tebi nije zanimljivije da razmisljas o tome zasto je ta institucija takva danas (dalje od vrlo banalnih odgovora o novcu i prevari) nego sto pokusavas da zatvoris vrata i izbacis napolje ono sto vidis kao idolatriju.pri tome postoje umetnici koji poput erazma & franje ispituju granice onoga sto je institucija umetnosti danas. kako smo dosli danas do dogmi (a dogma nije kraj misljenja vec kraj misli) i ideja koje se danas nalaze tu gde jesu.

Granice? Granice su izmisljene onog trenutka kada su probijene Dishanovim Pisoarom (npr). Kakve "granice"? Kroz istoriju je jedna te ista stvar samo menjala medij kroz koji se pokazuje, zapravo - istorija umetnosti (ako vec mora da postoji <_< ) je zatvorena kruznica, sama se uvek iznova vraca na svoj pocetak ( "posle Altamire sve je dekadencija" Pikaso).Nema granica niti ih je bilo. Kome odgovara da ih izmisli? Pa, valjda onima koji bi da ih "rushe" ajde Kim razmisli logicno.U cemu je sustinska razlika izmedju ove tri stvari:Tuntugaga:Direr:Pol Kle:... dakle, kakve to su granice, plasim se, ako zaista postoje - moze da se promeni i periodni sistem elemenata pa da citav ovaj kurvin svet ode u tri lepe. Edited April 16, 2010 by CowBoy

[Pikoleta]

fotografija i film su doveli do radikalne deauretizacije umetnickog dela a nama je ostalo da se bavimo sa ostacima i pokusajima umetnosti da misli sebe nanovo.

tacno. dovoljno je samo da se sjetimo digitalne obrade slika i mozemo odmah preformulisati jednu tako temeljnu koncepciju poput realizma.

Dakle, ako vec baratas pickom kao motivom, uradi to kako treba. Nemoj jeftino (shmajser incident) to zaista svako moze.

ovako? ;)

ko ga je, bre, ukinuo? Koja kalakurdija? Kakav je to prenaduvani dekret, mogu da ga saviju i spakuju tamo gde sunce ne sija.

sunce ne sija cinicima, otud vjerovatno opaska da sto je umjetnost konceptualnija avangardnija, to je u njoj manje supstance, takorekuc' mesa

[Bebler]

ti i ja nikako necemo nastavljati komunikaciju. ti lepo idi polako negde gde mozes da vezbas sluh i probaj sledeci put makar da se osnovno informises o temi kojoj pricas.

Ja i ti nipošto nismo ni morali da počinjemo sa komunikacijom niti sam ja jednim slovom pokazao inicijativu za njen nastavak. Što se pak tiče informisanosti nisam ja taj što veruje da se u minulim stolećima uživanje umetnosti odvijalo samo po kuloarima buržujskih vila.

[Bebler]

Medjutim, umetnost se nije rodila iz iste materice iz koje se rodio njen hronicar/galerista/prodavac. Naprotiv, ovi su se tu nakalemili kao zgodna infrastruktura koja je btw metastazirala u proslom veku ukidajuci umetnost kao takvu i pretvarajuci je u izgovor za zgrtanje para.

Upravo to. Ne vidim razlog da ovakva konstatacija razjari nekog sem ukoliko ne prepoznaje sebe kao deo pomenute infrastrukture. Čak ni to.

[Bebler]

sunce ne sija cinicima, otud vjerovatno opaska da sto je umjetnost konceptualnija avangardnija, to je u njoj manje supstance, takorekuc' mesa

Ili dlaka.Kuda ide dematerijalizacija... izgleda da je Herst potpalio neku šizmu po tom pitanju... Ili dovevši sebe do apsurda u jednom momentu koncept se kvalifikovao kao pravac i nastavio svoju misiju po provincijama.Ćak se i Sveti Milovan vratio izlaganju rabljenih ubrusa odnosno DNK slikarstvu. Ništa projektovanje pa slika iz dubina podsvesti na ramom omeđen monohromatski prostor. Slika je sada tu, na odbrisku. Edited April 16, 2010 by Bebler

[kim_philby]

Ja i ti nipošto nismo ni morali da počinjemo sa komunikacijom niti sam ja jednim slovom pokazao inicijativu za njen nastavak. Što se pak tiče informisanosti nisam ja taj što veruje da se u minulim stolećima uživanje umetnosti odvijalo samo po kuloarima buržujskih vila.

ti si rekao

Onaj guru sa filozofskog, tačnije katedre za IU mi je najslađi primer tog proseravanja. Taj čitavog života pazi da mu kada je u Beogradu ne promakne neka jekavština a kada ode u Zagreb iz petnih se žila upinje da zvuči kao najautetntičnij purger. Ako se ima u vidu da je isti obrazovao generacije i generacije raznih istoričara i teoretičara, te stvorio oko sebe krug apostola onda je više nego jasno otkud tolika dezorjentacija, hipokrizija i priučenost. Jer čovek koji nije u stanju da stane iza sopstvenog porekla, identiteta i sličnih atributa nije u stanju ni da kod drugih izgradi nešto što se zove stav, modularnost misli i slično.

naprotiv ti i ja smo morali poceti komunikaciju nakon tvog malog ekspozea o zlikovcu koji menja svoj 'naglasak' zavisno od publike odnosno o kameleonskom hrvatu. znaci ili ispricaj ljudima koji su propustili to kako si tvrdio da je jerko denegri neznalica & zaverenik protiv dobrog ukusa na osnovu toga sto ne moze jasno da usidri svoj etnicki & jezicki identitet ili makar prestani da pricas o stvarima koje ne znas. ili ili. to je vec kako bih kazo pitanje dobrog ukusa i jednostavne istine. sto se mene tice s tobom ne u burzujsku vilu vec u wunderkameru rudolfa drugog.@cowboy: pre prodavaca & galerista su bili pape, popovi, carevi i kraljevi. idem da spavam sada i pored toga sto je razgovor izuzetno zanimljiv. narocito mi se dopada kako (bez cinizma) si otkrio velika dela umetnosti kroz crno bele reprodukcije. drugim recima kroz musave kopije koje je do tebe donela plima savremenosti. do sutra evo jedan mali tekst na poklon Edited April 17, 2010 by kim_philby

[DarkAttraktor]

Treba razdvojiti aktivnosti NVO od budžetskih. U slučaju lokalnom to su još uvek uglavnom razdvojene sfere. Ne obavezno ali uglavnom. Što se jezičke hermetičnosti tiče to je vrlo opširna tema ali mislim da je dovoljno reći da potiče iz potrebe teorije i istorije umetnosti da budu priznate kao nauke, dakle da imaju autentičnu misaonu konstruju koja može da obuhvati svu višeslojnost savremene estetike. Nažalost i najčešće takvo izražavanje je vremenom preraslo u isprazan manir ili efekat kojim se koriste mediokriteti kako skrenuli pažnju sa sopstvene besmislenosti. Priča o umetnosti je posatala važnija od samog subjekta. Danas preovladavaju verbalni umetnici.

Dakle prica je o modernoj umetnosti 1860-1970 i ti tvrdis da njen hermeticni jezik "potice iz potrebe teorije i istorije umetnosti da budu priznate kao nauke". U ovom trenutku mogu reci sa poprilicnom sigurnoscu da nemas blage veze s istorijom umetnosti i da ti fali puno materijala da bi izneo takvu tvrdnju. Navescu samo par primera: hermeticni jezik futurista je izasao iz dekadencije gradjanske klase, dadaista je izasao iz anti-ratne, anti-kulturne i anti-autoritarne pobune znatno sireg opsega, a suprematista iz promatranja metafizickog i tu se moze jos sto sta nabrojiti. Sto se tice umetnosti posle WW2 ne bi tupio drug filbi je objasnio deobjektivizaciju, ako ne i nekoliko puta.Dakle pisali su se manifesti na sve strane i sigurno nije postojala nikakva sveobuhvatna "teorija" ili "istorija umetnosti" koja je to mogla pohvatati u aktuelnom trenutku (tako da je nemoguce pricati o njenim "potrebama").

Onaj guru sa filozofskog, tačnije katedre za IU mi je najslađi primer tog proseravanja. Taj čitavog života pazi da mu kada je u Beogradu ne promakne neka jekavština a kada ode u Zagreb iz petnih se žila upinje da zvuči kao najautetntičnij purger. Ako se ima u vidu da je isti obrazovao generacije i generacije raznih istoričara i teoretičara, te stvorio oko sebe krug apostola onda je više nego jasno otkud tolika dezorjentacija, hipokrizija i priučenost. Jer čovek koji nije u stanju da stane iza sopstvenog porekla, identiteta i sličnih atributa nije u stanju ni da kod drugih izgradi nešto što se zove stav, modularnost misli i slično. Može eventualno da klonira sebe na grupu i stvori gomilu plivača koji se lako adaptiraju direktivama.

. . .

Uh, grešeš. ako uzmemo impresionizam kao nekakav formalni početak savremene umetnosti možemo da uočimo sve obrise onoga o čemu sam pisao. Početak indistrijske revolucije upumpao je do tada neviđena sredstva u državne kase a preduzimači su vazda smatrali da para trune ako ne cirkuliše te su se postarali da angažuju sve moguće i nemoguće potencijale kako protok ne bi bio kočen. Sad, trenutne krize nisu sprečile Francusku da izgradi Mažino, Ajfelovu kulu, Nemačku da stvori Bauhaus, Italiju da plasira Markonija. Percepcija krize se prilično razlikuje ovde i tamo. Tamo se ne zaustavi sve zato što pada kiša.

Luptetas ko Maksim po diviziji. Jedini razlog zbog kojeg je Bauhaus ili bilo koji modernizam imao takvu prodju kod novih politickih elita u to vreme jeste bio tajming - jer je tada tim novim elitama trebao sto radikalniji zaokret u odnosu na prethodne koje su dovele do ww1.

Ako se sa ovim slažeš, složićeš se i da ta teorija zavere i nije sasvim nerealna. Osim toga, ne radi se tu o teoriji zavere već o tome kako sistem funkcioniše. Zavera bi bila nešto što petljaju nekakvi neetičkim metodama skloni marginalci naoštreni na preuzimanje ingerencija, ovo je ipak državna rabota.

Daleko od toga.

[DarkAttraktor]

... dakle, kakve to su granice, plasim se, ako zaista postoje - moze da se promeni i periodni sistem elemenata pa da citav ovaj kurvin svet ode u tri lepe.

hop

[Caligula]

... sunce ne sija cinicima, otud vjerovatno opaska da sto je umjetnost konceptualnija avangardnija, to je u njoj manje supstance, takorekuc' mesa

A umetnost bez mesa supstance je ...? ... drkanje. (ne naglasavati ovu rec kao Isidora Bjelica)

Upravo to. Ne vidim razlog da ovakva konstatacija razjari nekog sem ukoliko ne prepoznaje sebe kao deo pomenute infrastrukture. Čak ni to.

Eh, stavi sebe u slican polozaj: radis kao pop u crkvi, ides na druzenja sa drugim popovima, imate vernu publiku koja vam placa da okadite njihov zivot - pa zar bi ti trubio o istini da je taj Bog iz jevandjelja u svakom smislu nedosledan?Nikako. Verovatnije bi pizdeo kada neko progovori logicno. (ne mislim ovde na KPhilbia, govorim o sistemu generalno)

@cowboy: pre prodavaca & galerista su bili pape, popovi, carevi i kraljevi.Narocito mi se dopada kako (bez cinizma) si otkrio velika dela umetnosti kroz crno bele reprodukcije. drugim recima kroz musave kopije koje je do tebe donela plima savremenosti.

A pre papa, popova, careva i kraljeva je postojala potreba kod coveka (ne mesajmo sad ponovo boga u to) da artikulise. Da li je onom Altamircu neki pop rekao da na onaj nacin (onako likovno bogato i inteligentno) crta bizone? Nije sigurno. Ako zelis da vidis kako izgledaju popovske direktive, pogledaj egipatske hijeroglife pa ih uporedi sa bizonima iz Altamire. Za razliku od hijeroglifa, bizoni trepere sa onih neravnih zidova.E, ja sve vreme o tom treperenju govorim. To treperi artikulacija linije i boje, moj Kim. Ne moze svako to da izvede, pa makar skidao gace svaki dan po njujorshkim galerijama.A ovo u boldu: naravno. Nisu potrebne boje i vrhunski kvalitet stampe da bi proporcije i mase na tim slicicama bile zanimljive. S tim sto kao petogodisnjak nisam otkrivao "velika dela" (nisam bio svestan velicine) vec sam bio opcinjen Novim Jezikom koji nikada do tada nisam cuo. Secas se one gluve devojke i murove skulpture: "ona mi je govorila, a ja sam je cula". edit: jos jedna mala crtica iz neukog detinjstva: recimo da sam kao dete cuo jednu melodiju na radiju. Ne secam se kada, znam da je bilo u ranom detinjstvu. Pa sam je, izmedju milion drugih/drugacijih zvukova, cuo jos par puta. Ta tema mi je bila kao magnet: cujem je negde slucajno jednom u par godina, i nikada ne uspem da saznam ko je kompozitor. Tek u gimnaziji sam naleteo na plocu (cini mi se kod drugarice) na kojoj se nalazila 40. Mocartova simfonija.Vrlo poznata, btw <_< Dakle, ne znam ko je kompozitor, za koga je pisana, kada - sta me je to privlacilo? Bice da je supstanca sama. Artikulacija.hvala za link, procitacu.

hop

... trt. Ovakvi kvadrati oduvek postoje u slikarstvu, vidi se da nisi koristio uvelicavajuce staklo. Kropuj malo po renesansi, iznenadio bi se: kvadrati, krugovi, elipse i trouglovi, sve se to nalazi ispod slike.A ti mislio da je to nesto novo i revolucionarno:) Edited April 17, 2010 by CowBoy

[DarkAttraktor]

Ovakvi kvadrati oduvek postoje u slikarstvu, vidi se da nisi koristio uvelicavajuce staklo. Kropuj malo po renesansi, iznenadio bi se: kvadrati, krugovi, elipse i trouglovi, sve se to nalazi ispod slike.

Niko nije sporio postojanje toga, nije Maljevic otkrio kvadrat, niti crnu boju, niti belu pozadinu. Uopste ne vredi pricati o tome iz jezika estetike, jer estetika uzima sve te komponente zdravo za gotovo. Crni Kvadrat je skoro pa ezotericko refokusiranje tih bazicnih komponenti, daleko izvan proste kubisticke teznje (u najboljem, najidealizovanijem vidjenju kubizma) da se kroz arhetipske figure "primitivnih naroda" uspomoc Frojda ukaze na neke zajednicke arhaicke predstave covecanstva. Filozofsko ishodiste Crnog Kvadrata je daleko komplikovanije od toga, a jedan od indikativnijih nagovestaja je dat njegovim postavljanjem na mesto kucnog sveca na 0.10 izlozbi.Elem, posto je Filbi uocio logicki procep u kojem se nalazis, volo bih da privedemo tvoje naopake stavove k njihovom logickom zakljucku: ja bih tebe u ime Supremnog Suda Savremene Umetnosti zatocio u ovom Mauzoleju, da tu bdis i opstis s neukinutim objektima vo vjeki vjekova.