LŠ 21/22

[Mindaugas Žukauskas]

[Lezilebovich]

Vreme je da se kanseluje navijanje, nije u redu da se neko lose oseca zbog toga

[goofs]

^^ glede ofsajda, ako se ne varam, ponajviše je kriv linijski sudac jer je pokazao ofsajd, a glavni ga onda dosudio. Mislim “kriv”, nije on mogao da vidi odande ko je šutnuo loptu, ali tako ispada. VAR valjda može da opovrgne glavnu odluku samo ako postoje jasno vidljivi dokazi da je bilo suprotno. Sinoć je ono bilo sve samo ne jasno, još u to umešaš ne preterano sposobne likove u VAR sobi i dobije se bućkuriš.

[189-]

ako nije video ko je dodao loptu sto dize zastavicu

[Weenie Pooh]

Zar je dizao? Ja sam bio pod utiskom da je gol inicijalno priznat, a onda VAR preinačio.

 

[radisa]

7 minutes ago, Weenie Pooh said:

Zar je dizao? Ja sam bio pod utiskom da je gol inicijalno priznat, a onda VAR preinačio.

 

Digao je...

[goofs]

1 hour ago, 189- said:

ako nije video ko je dodao loptu sto dize zastavicu

Pa kad pogledas pozicije igraca oko lopte, i prirodnu nameru svakog u toj poziciji, najlogicnije bi bilo da je beli igrac poslao loptu napred, ka golu ili Benzemi.

Jasno je da je to greska i zajeb sa pretpostavkom, samo pokusavam da razumem sta se desilo.

[Mindaugas Žukauskas]

Nema to veze kod ofsajda imho. Ofsajd je merljiva kategorija i mnogo je lakše sudijama u VAR sobi da procene sve detalje oko ofsajda, nego onima na terenu. To da ostaje odluka sudija na terenu kad nema čvrstih dokaza za suprotno je valjda kod nekih subjektivnih stvari, tipa da li je nešto prekršaj ili ne. 

 

Prosto, procenili su da je kod kontakta loptom Valverdea, Benzema bio u nedozvoljenom položaju, lopta posle volšebno došla do njega i čovek digao ofsajd. 

[Weenie Pooh]

17 minutes ago, Mindaugas Žukauskas said:

Prosto, procenili su da je kod kontakta loptom Valverdea, Benzema bio u nedozvoljenom položaju, lopta posle volšebno došla do njega i čovek digao ofsajd. 

 

Da je to pravilo, ne bi VAR morao da veća 3 minuta i 15 sekundi - videli bi za pet sekundi da je Benzema za metar i po bliži golu nego VVD.  

 

Takvo pravilo bi imalo savršenog smisla, takvo pravilo je važilo i pre desetak godina. Gleda se položaj igrača u trenutku dodavanja, nije bitno kojom magijom se posle lopta odbije do njega i koliko ju je braniča pipalo. Jednostavno, lako proverljivo, doneseš odluku i igra se dalje.

 

Ali poslednjih godina gledamo ove gluposti po kojima je neophodno utvrditi nameru braniča koji su imali kontakt s loptom između dodavanja i prijema. Pa kao, ako su je slučajno zakačili onda ofsajd važi, ali ako su namerno odigrali njom, e onda se ofsajd ne računa i gol će biti priznat.

 

Debilno pravilo parališe odbrambene igrače koji moraju u deliću sekunde da odluče da li im se više isplati da pokušaju da ukližu ili da stoje i nadaju se da je ofsajd. Fudbalski bi bilo pokušati da se pas preseče, ali to sad nosi rizik da ispadneš budala koja je poklonila protivniku gol.

 

Čuveni primer Mbappeov gol protiv Španije - branič hteo da preseče pas, samo malo zakačio loptu ali taman dovoljno da se poništi ofsajd i prizna gol.

 

 

Ja sam se s Ruksinom još pre nekoliko godina ovde objašnjavao povodom ove interpretacije pravila. Moj stav je da je u pitanju bila pogrešna interpretacija jedne rečenice ("If the defender deliberately plays the ball, the attacker will not be considered to be in the offside position", ili kako već tačno glasi), da originalna namera i nije bila ovo što sad gledamo, da su hteli samo da formalno opišu očiglednu situaciju u kojoj ofsajd ne bi važio (kad je lopta u posedu braniča, on odigra unazad ka golmanu i nehotice posluži protivnika u dubokom ofsajdu). Ali ova druga, aktuelna interpretacija se nažalost odomaćila, verovatno će biti sa nama još dugo.

[dragance]

Pa ne može samo unazad dodavanje golmanu da se gleda. Šta da je golman izleteo napred, a odbrambeni sa linije slučajno doda (zajebe se)napadaču koji je već iza golmana?

[Baldrick S.]

Ja sam vam jos sinoc rekao da je kriv zakon a da je var gledao samo slovo zakona, u kome pise sledece (prepisao sa reddita, mrzi me da prevodim): prva recenica je komentar onog ko je postavio, ostalo je zakon

 

The goal was disallowed because Fabinho's tackle is considered to be a "deliberate save" - this does not negate offside.

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:

gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent when it has:

• rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar, match official or an opponent

• been deliberately saved by any opponent

A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.

A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).

[Weenie Pooh]

2 minutes ago, dragance said:

Pa ne može samo unazad dodavanje golmanu da se gleda. Šta da je golman izleteo napred, a odbrambeni sa linije slučajno doda (zajebe se)napadaču koji je već iza golmana?

 

Nema razlike, dodavanje golmanu je samo primer. Dakle ako je lopta u posedu tima koji se nominalno brani i oni je greškom predaju timu koji nominalno napada, to ne može nikako da bude ofsajd, nema veze gde napadač stoji. Ja mislim da je ta "deliberately plays the ball" rečenica bila samo pokušaj formalizacije pravila koje reguliše ovu očiglednu, zdravorazumsku situaciju. 

 

Ali neko je bio pametan pa odlučio da to interpretira sasvim drugačije, i sad imamo sudije (i VAR) koje treba da procene nameru za svaki minimalni kontakt s loptom u deliću sekunde kako bi odlučili da li ofsajd pozicija važi ili ne. Bitnije, imamo odbrambene igrače koji se dvoume da li im se isplati da pokušaju da preseku pas, jer ako ne uspeju, možda će poništiti protivniku ofsajd. 

 

Užasna, suluda, potpuno nepotrebna situacija. Mnogo bi lakše bilo prosto ignorisati sve kontakte braniča sa loptom posle dodavanja. (Osim ako, naravno, preuzmu posed nad njom.) To se radilo sto godina unazad, ali eto, više se ne radi.

[Mercuzzio]

Ovakve stvari se vrlo lako rešavaju. Napišeš lepo: ako lopta dođe do napadača nakon uzastopnog kontakta sa minimum 2 igrača tima koji se brani, ofsajda nema.

Edited May 29, 2022 by Mercuzzio

[nahbar]

On 28.5.2022. at 21:14, radisa said:

Strajnic je konstantovao da su Keitha i Alcantara igraci istog kvaliteta... A Bosko je konstatovao da je Kante brži, a Thiaho jaci sa loptom...

 

Nase pravo da znamo sve

[copkillah]

 

 

i to bi bilo to, nadam se da će neka nesposobna pandursko-ministarska glava da leti zbog ovoga