Sećanja na ETF

[Frank Pembleton]

1 hour ago, gsb said:

Daj link za ovo, mnogo je sitno...

[gsb]

6 minutes ago, Frank Pembleton said:

Daj link za ovo, mnogo je sitno...

Agelast, YouTube, sa gospidjom... Sortiraj "newest" komentare, 5-6 od novijih.

[pt 2.0]

On 14.4.2024. at 17:58, giuseppe said:

pošto je objasnila par stvari oko osiromašenog uranijuma

I, je li ti objasnila? 

 

Pošto meni nije.

Nije dala kompletnu informaciju, ono što je rekla može laike dovesti u zabludu, a neke stvari koje je izjavila bogami i nisu tačne.

A pošto nije, da ostavim dva linka, koga zanima tema da može da pročita.

Rad domaćeg autora, sačuvan u International Atomic Energy Agency - INIS bazi dokumentacije koji se odnosi na OU dejstva tokom 1999. godine:

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/118/37118622.pdf

 

Detaljan dokument američkog CDC-a koji predstavlja toksikološki profil uranijuma, i uključuje i rizike po zdravlje:

https://www.atsdr.cdc.gov/ToxProfiles/tp150.pdf

 

Što se tiče navrat-nanos osnovanog društva prošle godine, koje je navodno morala da osnuje jer nikoga nije mogla da nađe iz prethodnog nuklearnog društva da nastavi tradiciju, samo da obavestim vas ovde da je postojalo Jugoslovensko nuklearno društvo (Yugoslav Nucleat Society) koje se, kako su nam se političke okolnosti, odnosno države menjale, transformisalo u Nuklearno društvo Srbije (Nuclear Society of Serbia) i postojalo godinama, svake dve godine organizovalo i konferencije sa međunarodnim učešćem, imalo svoje organe i vebsajt, itd. Članovi tog društva su uglavnom živi i danas.

 

Što se tiče cele Agelast preširoke salate od emisije, samo molim gledaoce koji nisu iz ove oblasti da nastoje da ne budu ko onaj što je pročitao jednu knjigu pa utripoao da zna sve. 

Smatram da jedan profesor sebi ne sme da dozvoli ovakav nastup. Mislim da si dužan da, koliko god emisija bila namenjena laicima, budeš apsolutno tačan u onome što govoriš, da - budući da govoriš o stvarima izvan svoje oblasti, i da to što si navodno nuklearni inženjer ne znači da si i hemičar, da si biolog i lekar - a sve su te struke neophodne da bi se u potpunosti osvetlilo delovanje nekog hemijskog elementa ili jedinjenja, koje sadrži radioaktivna atomska jezgra, na 1 sistem kakav je živi organizam.

Tu govorimo o ravnima nuklearne fizike, o ravnima hemije, i o ravnima biološke organizacije ćelije, tkiva, organa i sistema organa.

 

Dalje, ne smeš laiku da kažeš - mikrotalasne rerne, to ništa. Kako jebote ništa!?

Kako grejemo hranu ako to ne děluje na materiju.

Da ne idem dalje u sve aspekte onoga o čemu je govorila, a što bi trebalo da joj je struka.

Edited April 15 by pt 2.0

[Frank Pembleton]

Iskren da budem, tebe sam "čekao"...

Meni se "crvena lampica" upalila kad sam video ono AV u Parizu.

Prosto, AV je mnogo veliki manipulator da bi nekoga tek tako "uzeo".

A i to "raspredanje vune" u ozbiljnim stvarima mi ide na nerve.

 

[giuseppe]

Pa dobro, to je taj 'popular science' pristup. Ali, nema šta - nema smisla iznositi netačne stvari. Thnx za post.

 

Meni je više ličilo da se ona malo-malo pa složi sa Galebovim laičkim smatranjima, ali to sam pripisao nekom pristojnošću i, generalno, lepoj armosferi emisije.

 

Sa druge strane, i teorija zavere oko OU nam je valjda dosta, u smislu - šta nam rade, pa frljnemo šporet u potok ili TENT urniše vazduh nad pola regije. Pogledaću baš te pdf-ove što si postavila.

 

Edit: ovaj drugi pdf ima 600 strana, pa ga baš i neću puno gledati 

Edited April 16 by giuseppe

[giuseppe]

Ovo mi je blesav podatak, iz rada, ali ima smisla, zbog gustine uranijuma: https://simpleflying.com/boeing-747-uranium-counterweight/

[pt 2.0]

52 minutes ago, giuseppe said:

Meni je više ličilo da se ona malo-malo pa složi sa Galebovim laičkim smatranjima, ali to sam pripisao nekom pristojnošću i, generalno, lepoj armosferi emisije.

Pa, ja sam u tački “zvaćemo te kad budemo utvrdjivali terminologiju u oblasti” opasno popizdela (deo akcident/incident i nezgode/nesreće).

Prvo, jasno je da su se oni videli prethodno da pripreme emisiju, a Galeb kao i svaki kompleksaš ne može da se suzdrži a da se ne prosere o nečemu o čemu ne zna (primena termina nezgoda i nesreća na ovu oblast) - a o stručnoj terminologiji nema pojma.

Iz raznih razloga, od kojih su neki istorijski a neki tehnički, može se dogoditi da imamo prevod iste reči sa engleskog jezika na srpski jezik a da se u različitim oblastima uvrežio različit prevod.

Primer koji mi prvi pada na pamet je reč “safety” i termini iz nekoliko oblasti “food safety”,  “(occupational) health & safety” i “nuclear safety” koje prevodimo: bezbednost hrane, bezbednost i zdravlje na radu, nuklearna sigurnost.

U mojoj oblasti safety je sigurnost, security je bezbednost, ali to nije opšte primenjivo na druge oblasti.

Osim toga, terminologija u oblasti je UTVRDJENA, u odnosu na recimo zakonodavstvo EU u ovoj oblasti postoji i terminološki rečnik, to su radili stručni redaktori u jednoj od najbolje organizovanih i sprovedenih procedura višestepenog rada na prevodu EU directives/regulations/treaties. Isto važi i za tekstove medjunarodnih konvencija u oblasti. Tako da zaista nema potrebe da Galeb pomaže. 

 

 

52 minutes ago, giuseppe said:

Sa druge strane, i teorija zavere oko OU nam je valjda dosta, u smislu - šta nam rade, pa frljnemo šporet u potok ili TENT urniše vazduh nad pola regije. Pogledaću baš te pdf-ove što si postavila.

Apsolutno sam saglasna.

Uz dodatak da se teorije zavere ne izbijaju polovičnim informacijama.

Evo ti samo 1 primer.

Žena je izjavila da je naš organizam sastavljen uglavnom od lakih hemijskih elemenata (tačno), a da je U najteži element koji se može naći u prirodi i kao takav je u Mendeljejevljevom periodnon sistemu elemenata daleko od lakih elemenata (tačno), pa zato nema afinitet za hemijsku interakciju sa njima.

Na ovo samo inam da kažem, a kao primer kako poluniformacija može da zavede, da je i hemijski element polonijum dovoljno daleko od lakih hemijskih elemenata, ali da to ne znači da bih bilo kome savetovala čaj začinjen polonijumom.

 

52 minutes ago, giuseppe said:

 

Edit: ovaj drugi pdf ima 600 strana, pa ga baš i neću puno gledati 

Pogledaj prvih 6-7. Imaš rezime kojim putevima U može ući u organizam, imaš tvrdnju koja vrsta toksičnosti je dominantna kod prirodnog i osiromašenog, a koja kod obogaćenog uranijuma.

I imaš ukratko koji organi mogu biti u problemu.

 

A 600 strana je i moj scare off za sve koji bi da svedu ozbiljnu i osetljivu temu na 1 laki ćask.

 

Nisam za mistifikaciju bilo čega, ali lakonski način na koji je ona interpretirala bezopasnost DU meni ide na nerve jer je u direktnoj suprotnosti sa onim što, pored tačnih i konkretnih informacija o opasnostima koje nosi radioaktivnost, mora da bude ugradjeno u umove javnosti, a to je sigurnosna kultura.

Oni koji o radioaktivnosti nešto znaju imaju u odnosu na javnost dvostruku odgovornost: tačno i adekvatno informisanje bez dizanja panike, i izgradnja uoravo te kulture za sigurnost (sigurno postupanje).

Edited April 16 by pt 2.0