Da li je trebalo stvarati Jugoslaviju, iz raznih perspektiva

[MancMellow]

Preseljenje je uvek bilo u igri na Balkanu. Koliko Turaka i Albanaca je otišlo/raseljeno u Tursku posle 1918, a i pre 1918? Kraljevina je isplaćivala imanja Turcima i Albancima ako se ne varam između dva rata, pa se posle odustalo od toga zato što nije bilo novca. Raseljena je italijanska manjina u Istri 45, Nemci iz Banata 45. Komunisti bi 45 raselili i Mađare iz Bačke i Albance sa Kosova iz istih razloga kao i Nemce  ali se to navodno nije desilo zbog toga što su Mađarska i Albanija bile deo komunističkog bloka. Etnički inženjering je konstanta Balkana, nažalost. Nije ovo Skandinavija.

 

Ne postoji, nikakva sansa, da 1919 rimokatolike sklanjas sa Jadrana da bi doveo pravoslavce. Zero chance. U stvari ne zero, nego minus. Ni - je - dna velika sila to ne bi podrzala. Nema teorije. Sta je radjeno 45 to je potpuno deseta stvar, sovjetska zona, tu se radilo sta se htelo. Ali 1919 nikakva sansa. 

 

Turci su uglavnom dobrovoljno, a Albanci recimo poludobrovoljno napustali ta podrucja. To u Dalmaciji - se ne bi desilo. 

 

Ali ne, to je u stvari onaj deo koji se radije precutkuje, nego: da smo mi lepo uzeli ovo, a onda bismo mi™ lako sa onima™. Promice va m ne samo da tako kazem, moralna strana stvari, nego i 1 W.Wilson. 

Edited May 16, 2017 by MancMellow

[Lord Protector]

šbbkbb

 

Da je ostalo stanje i podela iz 1939 i da nije izvršen puč 27 marta 41.  prošlo bi bez većeg pokolja i Jugoslavija bi najverovatnije bila okupirana od strane Sovjeta 45-te kao Bugarska i Rumunija. 

[Lord Protector]

Ne postoji, nikakva sansa, da 1919 rimokatolike sklanjas sa Jadrana da bi doveo pravoslavce. Zero chance. U stvari ne zero, nego minus. Ni - je - dna velika sila to ne bi podrzala. Nema teorije. Sta je radjeno 45 to je potpuno deseta stvar, sovjetska zona, tu se radilo sta se htelo. Ali 1919 nikakva sansa. 

 

Turci su uglavnom dobrovoljno, a Albanci recimo poludobrovoljno napustali ta podrucja. To u Dalmaciji - se ne bi desilo. 

 

Ali ne, to je u stvari onaj deo koji se radije precutkuje, nego: da smo mi lepo uzeli ovo, a onda bismo mi™ lako sa onima™. Promice va m ne samo da tako kazem, moralna strana stvari, nego i 1 W.Wilson. 

 

Nisam ni mislio na "sklanjanje" katolika 1919. Govorio sam da ga je bilo, to se dešavalo ceo dvadeseti vek. 

 

 

Dillinger je to lepo objasnio:

 

 

 

Pa to je malo problem što raspravljate sa argumentima neke tamo zaluđene nacionalističke javnosti. Sem možda Srema, ne vidim zašto bi ta hipotetička Srbija obuhvatila i pedalj više od onoga što je ušlo u Banovinu Hrvatsku. A broj Hrvata izvan Banovine nije prelazio verovatno 200 hiljada. 'Predalo' bi se puno više Srba okolnim državama, ali u kako takoj ravnoteži teško da bi ispali gori pokolji od ovih koje smo imali živeći svi đuture u istoj zajednici.

Edited May 16, 2017 by slow

[MancMellow]

Pa i Toni je njemu lepo objasnio

Edited May 16, 2017 by MancMellow

[Lord Protector]

Pa i Toni je njemu lepo objasnio

 

Ok, da uzmemo da 1919 nije moglo, moglo je posle toga, sigurno je 1929. moglo da dođe do razgraničenja. I to bi bio pravi tajming, jer se već videlo da zajednica ne funkcioniše. Što reče Tribun, ne umemo, pa to ti je.

Edited May 16, 2017 by slow

[Hamlet Strašni]

Uzgred, koliko kapiram u hercegovini je dosta katolika koji su potpmci pounijaćenih pravoslavaca. Zar ne bi npr njih bilo lakše integrisati u neki srbohriščanki identitet, pogotovo u to vreme kada su sećanja na promenu konfesije ipak bila svežija, kao i na nehrišćansku vlast a još se nije desila 41-45 pa bi to i kod srba lakše prošlo?

 

Ili se varam?

[MancMellow]

Mislim, znam sta ti je na pameti - da je 1918 stvorena Srbija sa granicama RS i RSK iz 1994 i CG pride. To niko nije ni razmatrao, ni Srbi. Nista tome slicno. Moze se reci da nekad da je u proslosti napravljena "greska" kad se neko dvoumio izmedju ovog ili onog, kad znamo da se dvoumio. Ne mozemo da pricamo o "greskama" kad nesto uopste nije figuriralo kao opcija, niti je, znajuci sklop tih ljudi, moglo da figurira. To je cisto nasilje nad prosloscu. 

[MancMellow]

Uzgred, koliko kapiram u hercegovini je dosta katolika koji su potpmci pounijaćenih pravoslavaca. Zar ne bi npr njih bilo lakše integrisati u neki srbohriščanki identitet, pogotovo u to vreme kada su sećanja na promenu konfesije ipak bila svežija, kao i na nehrišćansku vlast a još se nije desila 41-45 pa bi to i kod srba lakše prošlo?

 

Ili se varam?

 

Pa...to je ono. Ta drzava (Srbija) bi onda morala da bude onakvog karaktera kakvog ne moze i nije mogla da bude. Da su Srbi reimo unijati ili neka jasno pravoslavno-katolicka etnicka zajednica u kojoj religija ne igra neku bitnu identitetsku ulogu (kao bar kod Albanaca) onda bi (osim sto bi cela istorija, kultura, svest bili drugaciji, znaci debeli sbbkbb) mozda mogli a pricamo o tome. Ovako, imali smo Krvavu litiju. 

[Lord Protector]

Mislim, znam sta ti je na pameti - da je 1918 stvorena Srbija sa granicama RS i RSK iz 1994 i CG pride. To niko nije ni razmatrao, ni Srbi. Nista tome slicno. Moze se reci da nekad da je u proslosti napravljena "greska" kad se neko dvoumio izmedju ovog ili onog, kad znamo da se dvoumio. Ne mozemo da pricamo o "greskama" kad nesto uopste nije figuriralo kao opcija, niti je, znajuci sklop tih ljudi, moglo da figurira. To je cisto nasilje nad prosloscu. 

 

Čekaj, zar ne postoji svedočenje Nikolaja Velimirovića da je srpska delegacija pitala Amerikance i Britance da li može srpski prostor da se zaokruži i da im je rečeno da ne može. Mit ili stvarnost?

[Hamlet Strašni]

Pa...to je ono. Ta drzava (Srbija) bi onda morala da bude onakvog karaktera kakvog ne moze i nije mogla da bude. Da su Srbi reimo unijati ili neka jasno pravoslavno-katolicka etnicka zajednica u kojoj religija ne igra neku bitnu identitetsku ulogu (kao bar kod Albanaca) onda bi (osim sto bi cela istorija, kultura, svest bili drugaciji, znaci debeli sbbkbb) mozda mogli a pricamo o tome. Ovako, imali smo Krvavu litiju. 

Ali krvava litija je bila skoro 20 godina kasnije. Rumuni imaju značajnu nemadjarsku unijatsku zajednicu, koliko se sećam...

 

Kapiram da bi u bosni mnogo veći problem bili muslimani jer bi se i kosovo i njegoš supotstavljali njihovom integrisanju. Uzgred, kako su to bugari  hedlovali, posle I rata. Ne racunam vreme todora zivkova. E da, i kako to da u prinskoj makedoniji nema vise etnickih makedonaca. Za egejsku znam

[Lord Protector]

Uzgred, koliko kapiram u hercegovini je dosta katolika koji su potpmci pounijaćenih pravoslavaca. Zar ne bi npr njih bilo lakše integrisati u neki srbohriščanki identitet, pogotovo u to vreme kada su sećanja na promenu konfesije ipak bila svežija, kao i na nehrišćansku vlast a još se nije desila 41-45 pa bi to i kod srba lakše prošlo?

 

Ili se varam?

 

Hrvati Zapadne Hercegovine su najekstremniji, nije bilo šanse za tako nešto. Odlično ih poznajem, imam drugare tamo, žena mi je rođena u Livnu. Psihologija konvertita je takva da ide u totalnu negaciju prethodne konfesije u kojoj je bio. Lakše bi pridobio ljude iz hrvatskog Zagorja ili Istre nego Hercegovce. Ježe se na pomen pravoslavlja, i to nije novijeg datuma.

Edited May 16, 2017 by slow

[Hamlet Strašni]

Ali govorim o 1918 ne o 81

[Toni Sumaher]

Mislim, znam sta ti je na pameti - da je 1918 stvorena Srbija sa granicama RS i RSK iz 1994 i CG pride. To niko nije ni razmatrao, ni Srbi. Nista tome slicno. Moze se reci da nekad da je u proslosti napravljena "greska" kad se neko dvoumio izmedju ovog ili onog, kad znamo da se dvoumio. Ne mozemo da pricamo o "greskama" kad nesto uopste nije figuriralo kao opcija, niti je, znajuci sklop tih ljudi, moglo da figurira. To je cisto nasilje nad prosloscu. 

 

Ovo je jako vazna stvar, posto su na liniji ovakvog nasilja sa nase strane cinjene fatalne greske u politici 90tih godina, tj. nasilje nad istorijom bilo je u funkciji golog opstanka na vlasti najgoreg sefa srpske drzave u poslednjih 200 godina.

Uzgred, koliko kapiram u hercegovini je dosta katolika koji su potpmci pounijaćenih pravoslavaca. Zar ne bi npr njih bilo lakše integrisati u neki srbohriščanki identitet, pogotovo u to vreme kada su sećanja na promenu konfesije ipak bila svežija, kao i na nehrišćansku vlast a još se nije desila 41-45 pa bi to i kod srba lakše prošlo?

 

Ili se varam?

 

Slazem se sa Mancom, SPC je bila na braniku odbrane pravoslavnog srpstva, a njen uticaj u eliti za ove stvari bio je prejak.

[MancMellow]

Čekaj, zar ne postoji svedočenje Nikolaja Velimirovića da je srpska delegacija pitala Amerikance i Britance da li može srpski prostor da se zaokruži i da im je rečeno da ne može. Mit ili stvarnost?

 

Ne znam za taj konkretan slucaj, ali to nije receno jednom. "Zaokruzivanje" podrazumeva recimo Liku, koju nikome nije padalo na pamet da pusti da bude u "Srbiji". 

[Hamlet Strašni]

Ovo je jako vazna stvar, posto su na liniji ovakvog nasilja sa nase strane cinjene fatalne greske u politici 90tih godina, tj. nasilje nad istorijom bilo je u funkciji golog opstanka na vlasti najgoreg sefa srpske drzave u poslednjih 200 godina.

 

Slazem se sa Mancom, SPC je bila na braniku odbrane pravoslavnog srpstva, a njen uticaj u eliti za ove stvari bio je prejak.

Ok, ali pošto pričamo hipotetički, mislim da bi se u jednoj srpskoj državi a ne jugoslovenskoj, spc relaksiranije ponašala jer bi bila mnogo dominantnija, plus bi političari imali više kredita da je pritiskaju jer ne bi morali da prave ustupke katoličkoj crkvizbog hrvata i slovenaca