Goran Jevtić - obljuba maloletnog lica

[Uskebasi]

Jbg, ja sve to teram do kraja da bih imao sve ove gluposti napismeno, u nadi da ce jednog dana neko normalan raditi reformu pravosudja i da ce ološima koji su radili po željama SNS-a biti trajno zabranjen rad u pravosudju. Naivno, zar ne? 

[Jeremija]

13 minutes ago, Uskebasi said:

Ja imam slicno iskustvo sa učlanjenjem u SNS protivne strane u sporu, samo u mom slucaju cak i postoji pismeni trag da se stranka obratila Vučiću za pomoć (doslovno tako piše, sa sve drzavnim pečatom) i da je tu pomoć i dobila. Ta pomoć je rezultirala falsifikovanjem isprava u spisima predmeta, prepravljanjem podnesaka i tome slično. U krivicnom postupku protiv sudija tužilaštvo je procenilo da falsifikovanje isprava i prepravljanje podnesaka spada u slobodno sudijsko uverenje i slobodnu ocenu dokaza. 

 

 

 

 

Kadija te tuži, kadija te sudi.

[lazni]

buntovnik protiv rezima koji jebe 15-godisnje dete. mozda je pomislio da je u pitanju vuckov sin pa je tako hteo da uzdrma rezim iznutra ...

[harper lee]

1 hour ago, mraki said:

Nije uopšte upitno to da u ovoj zemlji ne važe ista pravila za sve, ali to nikako ne opravdava Jevtića.

Mene više zanima da li bi u tom hipotetičkom slučaju pojedini forumaši ovako kreativno branili Goncića?

Svašta se ovde može pročitati, tabloidi bi mogli hvatati beleške...

 

Opravdava za sta? Za krsenje tvojih moralnih principa ili krivicno delo? Covek je osudjen na zatvorsku kaznu zbog krivicnog dela koje, po mom misljenju, tesko da je dokazano van ikakve sumnje. Sto neko napisa malopre, ljigavost nije isto sto i krivicno delo, za samo jedno od ta dva se ide u zatvor.

 

A Goncic ne bi nikada dosao u ovakvu situaciju pa je bespredmetno to da li bi ga neko branio, manje ili vise kreativno. To sto si napisao je samo koriscenje besmislenog hipotetickog slucaja da bi delegitimizovao misljenje drugih forumasa koji se ne slazu s tobom. Dakle, nebitno je za ceo slucaj.

[mjone]

Slazem se da je za ovakav slucaj misljenje vestaka najbitnije, jedino sto bi bilo lepo cuti misljenje od makar dva vestaka.

Btw. ovde kroz pricu ide Jevtic 30+ a klinac 16+, Jevtic je tada imao 37 godina ako dobro racunam, tako da ako se vec zaokruzuje vise je ~40 a klinac 15 ... pravno ne menja stvari ali menja optiku.

Aram takodje provlaci pricu da je klinac gej, cale pandur iz SNS ga tuce ... to je Informer taktika, glupo je i kontraproduktivno nagadjati bez dokaza, jedina odbrana za Jevtica je to sto je vestak rekao

Takodje se provlaci prica da je skroz nemoguce da klinac od 15-16 godina ne pomisli na seks kad ode sa drugim muskarcem u wc ...  apsolutno je moguce da  dodje do takve situacije a da strejt klincu ne padne pusanje na pamet

 

 

 

[mraki]

Ok, ja pravnik nisam, tako da je valjda sve što sam napisao više sa moralnog i ljudskog aspekta. Pokušavam da stvari posmatram što je moguće nepristrasnije, i ježim se dvostrukih aršina. Ima situacija u kojima ne bih ni rodjenog pokušavao da odbranim, i verujem da je ovo jedna od njih.

Nekako se od toga da mu podmeću, došlo do toga da je pravno gledano ovo ok, ili bar teško dokazivo. To mi je posebno zasmetalo pa sam nastavio sa diskusijom, iako sam još juče rešio da se odjavim sa ove toksične teme. Jasno mi je da je pravo podložno različitom tumačenju u zavisnosti od potrebe i veštine tumača, ali i dalje sam prilično siguran da bi ovo što je opisano da se desilo moralo biti zakonski kažnjivo.

Arame, žao mi je ako sam na bilo koji način uvredio tebe ili tvoju porodicu, nije mi to bila namera. Samo sam hteo da se bar na momenat zamisliš u ulozi oca ovog dečka, kad već iznosiš onakve stvari o njemu.

Sad se definitivno odjavljujem...

Edited October 15, 2019 by mraki

[harper lee]

3 minutes ago, mraki said:

Ok, ja pravnik nisam, tako da je valjda sve što sam napisao više sa moralnog i ljudskog aspekta. Pokušavam da stvari posmatram što je moguće nepristrasnije, i ježim se dvostrukih aršina. Ima situacija u kojima ne bih ni rodjenog pokušavao da odbranim, i verujem da je ovo jedna od njih.

Nekako se od toga da mu podmeću, došlo do toga da je pravno gledano ovo ok, ili bar teško dokazivo i to mi je posebno zasmetalo pa sam nastavio sa diskusijom, iako sam još juče rešio da se odjavim sa ovog toksičnog topica. Jasno mi je da je pravo podložno različitom tumačenju u zavisnosti do potrebe i veštine tumača, ali i dalje sam prilično siguran da bi ovo što je opisano da se desilo moralo biti zakonski kažnjivo.

Arame, žao mi je ako sam na bilo koji način uvredio tebe ili tvoju porodicu, nije mi to bila namera. Samo sam hteo da se bar na momenat zamisliš u ulozi ovog dečka ili nekog njemu bliskog. kad već iznosiš onakve stvari o njemu i porodici mu.

Sad se definitivno odjavljujem...

 

Svi to pokusavamo ali i kada nam ne ide dobro to nece napraviti nikakvu stetu dalje od ovog topika. Problem je kad to isto ne pokusava pravosudni sistem, jer onda dolazimo u situaciju da nam se preko tog sistema koji treba da stiti nasa prava zapravo namece ideja da moramo da budemo na pravoj strani arbitrarnosti ako hocemo da zivimo i ponasamo se normalno. Sumnjam da bi ovde bilo ko potrosio jedan sekund na odbranu Jevtica da se u fer sudskom postupku doslo do toga da je nesumnjivo pocinio krivicno delo. Naprotiv, zbog prirode navedenog i navodnog zlocina (seksualno uznemiravanje, u najmanju ruku, osobe koja je po bioloskim standardima maloletnik iako po pravnim mozda nije), takva presuda bi, uveren sam, na forumu bila pozdravljena aklamacijom.

 

Licno ni ovako, najblaze receno, nemam simpatija za Jevtica i njegovo ponasanje u ovom slucaju ali me iskreno brine situacija u kojoj sudije odbijaju svedocenja kvalifikovanih vestaka da bi doveli spor do "pozeljne" i unapred propisane presude. Tim pre sto su vec donosene presude, kao u slucaju sina Zeljka Mitrovica, tako sto su jedni vestaci diskvalifikovani a drugi (inace poznati po svom "vestacenju") bili prevaga da se donese jos jedna "pozeljna" i unapred propisana presuda. Da uopste ne ulazim u to da je Jevticu i pre ove presude vec presudjeno po tabloidima, sto celu stvar cini jos zlokobnijom. I to uopste vise nije pitanje pravne "gimnastike" i advokatskog nadmudrivanja, sustinsko pitanje ovde je koliko se sudovima moze verovati da ce presudjivati korektno, nevezano za to da li smo se u medjuvremenu uclanili u SNS ili nismo, kako bismo se zastitili od neosnovanih ili cak i osnovanih optuzbi i kakve smo politicke stavove javno iznosili.

 

Dakle, to da li ja mogu ili ne mogu da tvrdim da je Jevtic kriv i sta mislim o tome je irelevantno, problem je u tome sto se meni cini da to ne moze da tvrdi ni sud koji ga je osudio. A ljudi se po sudovima, valjda, osudjuju na osnovu toga sto su izvrsili krivicno delo van osnovane sumnje, jer sudjenje i sluzi da se ta sumnja otkloni.

[pt 2.0]

30 minutes ago, mraki said:

i dalje sam prilično siguran da bi ovo što je opisano da se desilo moralo biti zakonski kažnjivo

tek sad sam odgledala video... zgadio mi se život.

da - ovo bi moralo biti solidno zakonski kažnjivo i ja ovom dečku verujem.

zbog traume i reagovanja sredine prestati sa sportom i glumom nakon silnih godina uloženih u to, plus preći da vanredno završiš školu... on u videu govori da mu je ovaj uništio život.

kud otvorih ovu temu uopšte, u pm.

Edited October 15, 2019 by pt 2.0

[francuski sobar]

Listam malo temu ispočetka i vidim da ovaj nik još uvek nije trajno banovan!?!?

 

On 26.7.2015. at 23:01, samac said:

Mene privlace mladi mladi muskarci, ali seks sa njima za mene nije ni teoretska mogucnost.

 

[Weenie Pooh]

4 hours ago, Uskebasi said:

Ne mogu naci opravdanje za sud koji u pogledu cinjenica izvan svoje struke ne poveruje nalazu i mišljenju vestaka i koji napravi konstrukciju da je osteceni lice koje "nije sposobno za otpor" (kako glasi zakonska definicija) jer se osecao prijatno u drustvu glumaca i jer mu je prijala njihova paznja. 

 

Ima i ono kako nije završio psihoseksualni razvoj i formiranje ličnosti.

 

To je sudsko veće valjda odokativno zaključilo, pošto niti u zakonu stoji da je jedan 16-godišnjak duševno neformirana virgo intacta, niti je to ikakvo veštačenje pokazalo.

 

[nautilus]

Odbrana pricom kako to da je sin ZMa oslobodjen a Gondza ide u zatvor je spinovanje price na licemjernost ili korupciju srpskog sudstva. Ista stvar je i sa pitanjem da li bi neko iz SNSa bio osudjen za istu stvar ili bi citava stranka i drzavni aparat svom silom stao iza njega. Daj da se ne pravimo slepi i ne glumimo ludilo, jasno je blato srpskog pravosudja ali ne zelim ni suprotno, da je neko, ko je ok lik, opozicionar, vucicev protivnik po difoltu i unapred bude amnestiran od krivicne odgovornosti.

 

Drugo je  pitanje da li je u ovom slucaju bilo seksualnog delikta ili ne. Mislim da je Gaza svojevremeno napisao, a mozda gresim, da je klinac jurio oko Gondze i kontam da je nakon dogadjaja otac saznao i naterao klinca da promeni priču i ode kod doktora. U nalazu nema nikakvih fizickih povreda, nalaz veštaka je takav kakav je pa je i presuda protivrecna u tom delu. Nema potrebe za novim veštačenjem ovo je bilo u korist okrivljenog. Po meni, ovde nema dovoljno dokaza za presudu.

 

Kasnije je sve pakovanje, a pri tom je odgovorniji tužilac od sudije.

 

Ali, ništa ovo ne važi ako je klinac rekao ne. U tom slučaju zaslužuje svaki minut zatvora.

[Caligula]

Ne znam je li iko ovde imao seks, ali ako je imao onda dobro zna na sta se misli kada se kaze "obostrani pristanak".

 

Ne mogu da se setim neke epizode gde sam imao seks bez obostranog pristanka (koji je po pravilu zdrave komunikacije jasno prepoznatljiv).

[nautilus]

ok, da li si čuo za rofinol? ili da direktor uceni sekretaricu gubitkom  posla ako ne bude dobra prem njemu?

 

za to postoji ovo delo.

Edited October 15, 2019 by nautilus

[Uskebasi]

Ovde se ne radi o postojanju, ili nepostojanju pristanka, već o sposobnosti za otpor, pri čemu je presuda zasnovana na laičkom uverenju suda da je oštećeni takvog psihofizičkog stanja da nije postojala mogućnost da pruži otpor. Obrazloženje suda da sposobnost za otpor nije postojala usled iznenadjenosti i dodatašnjih prijatnih interakcija sa glumačkim svetom, je veoma bizarna konstrukcija koja otvara mnogo mogućnosti za zloupotrebu ovog krivičnog dela, jer je lako zamisliti čitav niz sličnih "prijatnih interakcija" koje bi u drugim slučajevima mogle biti korišćene kao argument za postojanje ovog krivičnog dela .

Ovo je jedno od najtežih dela iz te oblasti, jer pretpostavlja apsolutno stanje nemoći oštećenog. Primera radi, ovo delo je kao teže propisano od onoga da mu je ovo isto uradio otac, ili profesor u školi, a po zaprećenoj kazni je izjednačeno sa situacijom gde je žrtva dete.

Edited October 15, 2019 by Uskebasi

[Krošek]

ovaj sudski slučaj je o podvarijanti ovog krivičnog dela koje je tipično takvo da se radi o inače nemoćnom licu, a atipično takvo da se ne radi, već je izvršilac uzrokovao prvo nemoć pa onda tu nemoć iskoristio. npr kao gore, da direktor uceni sekretaricu

 

u takvoj stvari prvobitno pitanje je valjda pitanje umišljaja u odnosu na tu radnju kojom se prouzrokuje nemoć, koja mora biti i podobna za to, onako malo generalnije gledano. 

 

u izreci suda, nije jasan umišljaj jevtića u odnosu na njegove radnje kojima je kako sud utvrđuje uzrokovao nemoć.

 

...da, ako neko nije primetio jevtić je svojim radnjama uzrokovao nemoć (predlog "zbog"), a ono što je svojstveno momku je intermedijarni faktor, uslov da to bude tako (konstrukcija "a usled").

 

tu treba isključiti ona stanja koja su jevtićevim ponašanjem upravo i prouzrokovana, npr iznenađenost i anksioznost, pa ostaju:

- dotadasnje prijatno iskustvo u pogledu ranijih interakcija koje je imao sa glumačkim svetom
- nedovršen proces razvoja i formiranja licnosti; nedovršena psihoseksualna identifikacija
- uzrast očigledno nesrazmeran uzrastu okrivljenog
 

dakle, iz izreke proizlazi da se radi o normalnom momku, jer su i ova "stanja" totalno normalna i mogu biti svojstvena i starijim osobama.

 

iz činjeničnog opisa se ne vidi da je jevtić svojim smišljenim ponasanjem hteo da prouzrokuje nemoć kod momka, baš vodeći se ovim faktorima. posebno se ne vidi da mu je ideju dalo to što je velika razlika u godinama i što se radi o mladoj nedozreloj ličnosti, već bi se moglo sasvim lako zamisliti da bi se isto ponašao i da ga je neko bliži njegovoj dobi seksualno zainteresovao onako snažno kao taj momak. 

 

meni sve izgleda kao da je jevtić zamislio kako bi mogao imati seksualno iskustvo sa momkom i zatim je išao da sprovodi proceduralno ne narocito problematican pikap za seks nabrzaka, idući na rizik da će momak razumeti njegove (prilično konvencionalne) signale, verovatno opravdavajući u hodu sebi svoje postupke time da reagovanje ovog ostavlja i dalje prostora da je to-to, iako gledano izvana hladne glave, kako je stvar eskalirala, verovatno bi se sve više moglo zaključiti da on ne razume šta jevtić hoće... kada je to eskaliralo do momenta da jevtić momku otkopčava šlic i on otprilike tada govori nešto u smislu "ne", mogu da zamislim da je jevtić usled te svoje zablude, posle svih racionalizacija u službi seksualnog nagona, bio istinski nespreman da doživi realnost, da se vrati na nultu tačku, i na prihvatljiv način dalje odreaguje.

 

otprilike mi je njegovo ponašanje na nivou svesnog nehata u najgorem slučaju, a to nije dovoljno za krivično delo.
 

pogotovo ne ovo grozomorno krivično delo

Edited October 15, 2019 by Krošek