Advokatura

[Yoda]

koliko znam nije neophodno prisustvo advokata izricanju presude. glavni pretres je okoncan. 

 

 

U pravu si, nije nužno prisustvo branioca prilikom objavljivanja. Sud verovatno ne zakazuje ročište za objavljivanje presude zbog obustave rada, jer očigledno okrivljeni ima angažovanog branioca.

 

Чек, чек, па није могуће да не зна толико, али и да је толико забраздио овако зелен у демагогију.

[nautilus]

ma cista demagogija i bajka. ono, znam covjeka koji zna covjeka..... stare radikalske fore. ugledao se covjek na sefa.

[Tribun_Populi]

Ma moja pretpostavka je da, zbog "prećutne saglasnosti" sud neće da zakaže ročište jer okrivljeni ima branioca koga je sam angažovao. Priča je verovatno prenaduvana, ali stvarno ima slučajeva da ljudi leže u pritvoru jer nema ko da ih vadi. Ne mnogo, ali ih ima. Naše su sudije lake na pritvoru poprilično.

[Strahan]

Naše su sudije lake na pritvoru poprilično.

100 % tacno,kakvih sam se slucajeva nagledao...nesto i sam morao da uradim protiv svojih ubedjenja ali sta ces...

[Tribun_Populi]

Čitam sajt o protestu advokata i njihove komentare, i u glavi mi je samo jedna misao - udario tuk na luk. Tekstovi koji se tamo pišu, misli i zapažanja koja se iznose i stavovi koji se plasiraju u meni izazivaju toliku količinu besa da prosto ne mogu da prepoznam sebe. Ja znam da je od profesionalnih sujeta, posle lekarske najgora pravnička, ali izgleda tek kad se desi ovako nešto i kad sve ispliva na površinu čovek može da vidi njene razmere.

 

Advokati izgleda nisu svesni da su totalnim obustavama rada (3 puta pre ovog) zbog poreza, odbijanja da vode poslovne knjige i da im se uvedu kase kao i svima ostalima, kao i potpuno besmislenim i neveštim obrazlaganjima takvih svojih postupaka izgleda zauvek od sebe odbili opštu javnost. Takođe zaboravljaju da su protivustavnim odlukama o visini troškova upisa u imenik advokata odbili i stručnu javnost.

 

U suštini, ceo štrajk se doživljava kao još jedna igrarija advokatskog lobija u čijoj osnovi leže pare, ma koliko u pojedinim stvarima bili u pravu. A svako ukazivanje na propuste u sopstvenim redovima se etiketira SNSom i Selakovićem. Bojim se da će se to uskurčivanje veoma brzo obiti o glavu.

[Krošek]

naravno da leze pare i treba da leze pare. zelja da se neometano i slobodno bavi svojim zanimanjem i zaradjuje za hleb je osnovna burzoaska vrednost. advokati brane svoj privatni interes od drzave koja im to narusava i imaju puno pravo na to.

sta javnost misli o njima, o njihovoj borbi i sva ostala pitanja su sporedna ili potpuno nebitna u tome.

 

advokati su za mene fundamentalno u pravu. drzava je otisla predaleko u narusavanju njihove slobode da rade svoj posao, na jedan prakticno represivan nacin. i to je napravila potpuno bezobzirno i bez vidljivog smisla.

 

u medjuvremenu je rezim, svojim necinjenjem i izbegavanjem odgovornosti, prvo napravivsi jedinstvenog neprijatelja od labavo povezanih pojedinaca i grupa dozvolio da taj neprijatelj naraste, postane prakticno jedna godzila. advokati sada zele osvetu. i iako mozda moralno nisu u pravu svakako se simpatisem s njima. politicki su u pravu.

[Tresko]

Čitam transkripte sa jučerašnje rasprave u skupštini, kaže Selaković:

Ovo je veoma ozbiljna stvar. Odakle ministar pravde zna unapred kakvu presudu će sud objaviti?

 

Osim što je totalna neznalica i budala(dobro, to smo već znali) pa ne zna da za objavu presude nije potrebno prisustvo branioca.

[Tribun_Populi]

naravno da leze pare i treba da leze pare. zelja da se neometano i slobodno bavi svojim zanimanjem i zaradjuje za hleb je osnovna burzoaska vrednost. advokati brane svoj privatni interes od drzave koja im to narusava i imaju puno pravo na to.

sta javnost misli o njima, o njihovoj borbi i sva ostala pitanja su sporedna ili potpuno nebitna u tome.

 

advokati su za mene fundamentalno u pravu. drzava je otisla predaleko u narusavanju njihove slobode da rade svoj posao, na jedan prakticno represivan nacin. i to je napravila potpuno bezobzirno i bez vidljivog smisla.

 

u medjuvremenu je rezim, svojim necinjenjem i izbegavanjem odgovornosti, prvo napravivsi jedinstvenog neprijatelja od labavo povezanih pojedinaca i grupa dozvolio da taj neprijatelj naraste, postane prakticno jedna godzila. advokati sada zele osvetu. i iako mozda moralno nisu u pravu svakako se simpatisem s njima. politicki su u pravu.

 

Sve je to super, međutim, ovde postoji sukob dveju stvari - Advokatska komora jeste strukovno udruženje građana koje će, logično, štititi interese svojih članova, dakako i moralne i materijalne. Međutim, problem nastaje kad strukovno udruženje građana zloupotrebi javna ovlašćenja koja su mu zakonom poverena da bi ostvarivao te interese. To se desilo s porezima, gde apsolutno nisu u pravu, to se dešava sada s notarima, gde su delimično u pravu. Zbog toga mnogi trpe, a na kraju ćemo plaćati svi mi kroz odštete, koje će opet plaćati država.

 

Ja se bojim nečeg drugog, a to počinje polako da izlazi na videlo. Strategijom reforme pravosuđa predviđena je svojevrsna specijalizacija u samostalnim pravnim profesijama. Pa su predviđeni, pored advokata, notari, izvršitelji i medijatori. To se od advokature dočekuje na nož. Sad se evo diže buka oko toga da je nacrt zakona o besplatnoj pravnoj pomoći neustavan jer "marginalizuje značaj advokature".

 

Ta megalomanija nekog ko je do skoro imao monopol na sve i nespremnost da se prilagodi promenama, iako su one u osnovi dobro zamišljene, to me žestoko nervira.

 

P.S. A propos ograničavanja slobode na rad, ništa bolja nije ni sama advokatura dok joj se može. Vidi pod "ustavni sud".

Edited November 6, 2014 by Tribun_Populi

[Krošek]

i treba da se docekuje na noz a drzava/rezim ako ne moze da ih pobedi svojim autoritetom i uverljivoscu onda nije vreme za te reforme.

 

ovo oko troskova upisa i poreza nema veze sa strajkom. samo povrsno. sve bi ovo isto ovako moglo biti i da su advokati potpuno square oko tih stvari

[Tribun_Populi]

Pa to što se s njihove strane dočekuje na nož i nije neko čudo, obzirom da je uobičajeno da je manje para za nas mnogo jači argument nego bolji pravosudni sistem. Bilo koji autoritet i uverljivost u ispravnost ciljeva padaju u vodu kad se zbog sopstvenih interesa blokira pravosuđe. Jedino ako pod autoritetom podrazumevaš prinudne mere.

 

Porez je jedan od zahteva štrajka, traži se opet neki lex specialis a diskriminišu ostali u istom pravnom položaju.

 

A to oko troškova upisa ima veze sa ovime što si izneo:

 

zelja da se neometano i slobodno bavi svojim zanimanjem i zaradjuje za hleb je osnovna burzoaska vrednost. advokati brane svoj privatni interes od drzave koja im to narusava i imaju puno pravo na to.

 

Ko brani interes pravnika koji bi hteli da budu advokati, ali ne mogu jer im se protivustavno nameće reket od 4.000 evra da bi se slobodno bavili željenim zanimanjem? Niko, jel tako? Pritom, taj je reket propisan u vršenju javnih ovlašćenja, formalno u ime i za račun države, a jednom ga je neustavnim već proglašavao Ustavni sud. A sad - država ograničava pravo na rad, Ustavni sude pomagaj!

 

Ne može i da prdneš i da stisneš.

[Uskebasi]

Porez je jedan od zahteva štrajka, traži se opet neki lex specialis a diskriminišu ostali u istom pravnom položaju.

 

Ko je diskriminisan? Svako moze strajkom da trazi bolje uslove rada za sebe i svoju profesiju, pa tako neko trazi vece plate, neko manji porez. Nisu valjda advoakti krivi sto ne prekidaju strajk posle prve pretnje bahatih ministara i sto kod njih ne prolaze fore "kome ovde nije dobro, neka menja posao" i "strajkujte van radnog vremena".

 

Ko brani interes pravnika koji bi hteli da budu advokati, ali ne mogu jer im se protivustavno nameće reket od 4.000 evra da bi se slobodno bavili željenim zanimanjem?

Prvo kazes kako komora ovim zahtevima stavlja advokate u privilegovan polozaj u odnosu na druge profesije, pa onda kazes kako niko ne brani interes pravnika koji bi hteli da budu advokati. Smanjenje poreza, neuvodjenje fiskalnih kasa i ukidanje notarskog monopola cini taj reket zaista prihvatljivim. Jedan ugovor i 100e manje poreza mesecno vraca tu investiciju za 2 godine.

[Tribun_Populi]

Ko je diskriminisan? Svako moze strajkom da trazi bolje uslove rada za sebe i svoju profesiju, pa tako neko trazi vece plate, neko manji porez. Nisu valjda advoakti krivi sto ne prekidaju strajk posle prve pretnje bahatih ministara i sto kod njih ne prolaze fore "kome ovde nije dobro, neka menja posao" i "strajkujte van radnog vremena".

 

Preduzetnici i privredna društva koja porez plaćaju na realno ostvaren prihod. Nije problem kad tražiš manji porez, problem je kad zarad ispunjenja svojih neopravdanih zahteva protivzakonito parališeš pravosudni sistem.

 

Možda je rešenje da svi batale da plaćaju porez ili da ga plaćaju paušalno. Stvarno bih voleo to da vidim.

 

 

Prvo kazes kako komora ovim zahtevima stavlja advokate u privilegovan polozaj u odnosu na druge profesije, pa onda kazes kako niko ne brani interes pravnika koji bi hteli da budu advokati. Smanjenje poreza, neuvodjenje fiskalnih kasa i ukidanje notarskog monopola cini taj reket zaista prihvatljivim. Jedan ugovor i 100e manje poreza mesecno vraca tu investiciju za 2 godine.

 

Možda tebi, meni ne. Ja ne želim da komšiji crkne krava da bi meni svanulo.

 

Smanjenje poreza i neuvođenje fiskalnih kasa advokaturi odražava se na povećanje poreza privredi, od koje svi 'leba jedemo. Od koje se finansira država, školstvo, zdravstvo itd. I guši se i grca ionako (zbog krize), a onda zato što jedni privilegovani zaboga neće da plaćaju (ili kako jedan inteligentan od njih navede - oni su služba a ne preduzetnici i služe da omoguće pravosuđe, pa i ne treba da plaćaju porez) onda će ostalima da se zavrće šija.

 

Jbg, ne ide to tako. Na kraju će zbog tog parazitizma (i onog državnog i ovog advokatskog - dajte nam posao) sve da ode u Honduras.

 

edit: da, niko ne brani manje-više interes pravnika koji bi da se bave advokaturom, već više Ustav i zakon. Da ga brani, država bi iskoristila svoja ovlašćenja i Vlada svojim rešenjem stavila van snage odluku advokatske komore o troškovima upisa u visini od 4.000 evra. Baš kao što je to učinila kad se poveo štrajk zbog njihovih notara.

Edited November 6, 2014 by Tribun_Populi

[Uskebasi]

Preduzetnici i privredna društva koja porez plaćaju na realno ostvaren prihod. Nije problem kad tražiš manji porez, problem je kad zarad ispunjenja svojih neopravdanih zahteva protivzakonito parališeš pravosudni sistem.

.

Protivno kom zakonu?

Ako ovako postavis stvari uvek mozes da neku profesiju i neku delatnost proglasis privilegovanom. Nije da nam manjka subvencija, podsticaja, izvoznih/uvoznih kvota, zastitnih carina i drugih pogodnosti koje nekim preduzetnicima i privrednim drustvima pogoduju, a drugim ne. Ne mogu advokati biti krivi zato sto se bore za svoju profesiju.

 

Smanjenje poreza i neuvođenje fiskalnih kasa advokaturi odražava se na povećanje poreza privredi, od koje svi 'leba jedemo. Od koje se finansira država, školstvo, zdravstvo itd. I guši se i grca ionako (zbog krize), a onda zato što jedni privilegovani zaboga neće da plaćaju (ili kako jedan inteligentan od njih navede - oni su služba a ne preduzetnici i služe da omoguće pravosuđe, pa i ne treba da plaćaju porez) onda će ostalima da se zavrće šija.

Rekao si da pravnike koji bi da budu advokati niko ne stiti, a ovo sto si napisao nema nikakve veze sa tim.

 

edit: da, niko ne brani manje-više interes pravnika koji bi da se bave advokaturom, već više Ustav i zakon. Da ga brani, država bi iskoristila svoja ovlašćenja i Vlada svojim rešenjem stavila van snage odluku advokatske komore o troškovima upisa u visini od 4.000 evra. Baš kao što je to učinila kad se poveo štrajk zbog njihovih notara.

Ja polazim od svog primera. Meni tih 4k evra predstavlja veliki problem. Ne toliko da skupim toliko novca, vec sto sa tim na neki nacin vezujes sebe za tu profesiju i preuzimas veliki rizik da budes na ozbiljnom gubitku ako ti posao ne krene. Ali tako je valjda sa svakim poslom. Ali uz sve navedeno, tih 4k evra je pametno potrosen novac jer sa tim reketom zaista dobijas dobru zastitu.

Edited November 6, 2014 by Uskebasi

[Tribun_Populi]

Protivno kom zakonu?

Ako ovako postavis stvari uvek mozes da neku profesiju i neku delatnost proglasis privilegovanom. Nije da nam manjka subvencija, podsticaja, izvoznih/uvoznih kvota, zastitnih carina i drugih pogodnosti koje nekim preduzetnicima i privrednim drustvima pogoduju, a drugim ne. Ne mogu advokati biti krivi zato sto se bore za svoju profesiju.

Rekao si da pravnike koji bi da budu advokati niko ne stiti, a ovo sto si napisao nema nikakve veze sa tim.

Ja polazim od svog primera. Meni tih 4k evra predstavlja veliki problem. Ne toliko da skupim toliko novca, vec sto sa tim na neki nacin vezujes sebe za tu profesiju i preuzimas veliki rizik da budes na ozbiljnom gubitku ako ti posao ne krene. Ali tako je valjda sa svakim poslom. Ali uz sve navedeno, tih 4k evra je pametno potrosen novac jer sa tim reketom zaista dobijas dobru zastitu.

 

Protivno članu 67. Ustava RS i članu 19. Zakona o advokaturi.

 

Privilegovana je svaka ona delatnost koja ostvaruje natprosečan profit a na to plaća ispodprosečan porez tj. krši ustavno načelo da je svako dužan da plaća porez srazmerno svojoj ekonomskoj moći. I to zahvaljujući dosadašnjem ucenjivačkom kapacitetu da kad god država pokuša da uvede obavezu plaćanja poreza shodno ostvarenoj dobiti - parališe pravosuđe obustavom rada. Pomalo oporo dođe za one koji moraju da plate.

 

Rekao sam da pravnike koji bi hteli da budu advokati niko ne štiti, prvenstveno podrazumevajući pod tim da niko ne štiti Ustav i zakon. Kao što znamo, Ustavni sud se je oglasio jasno i precizno, advokatura ga je zapišala, a Vlada i ministarstvo, koji vrše nadzor nad vršenjem poverenih javnih ovlašćenja komori, oćutali. To što sam napisao vezano za prevaljivanje poreskog tereta na privredu odnosi se na tvoju tvrdnju da smanjenje poreza, neuvođenje kasa i ukidanje notarskog monopola opravdava reket od 4.000 evra za bavljenje advokaturom. Kažem, tebi opravdava, meni ne i to upravo iz razloga koje sam elaborirao.

 

Ti i ja na istu stvar gledamo iz različitih perspektiva, zato su nam i mišljenja različita. Ja stvarno ne želim da platim 4.000 evra bukvalnog reketa nekome zato što misli da mu se može i zato što izigrava državu u državi, magarčeći sve oko sebe.

 

Ta priča sa "dobrom zaštitom" za 4.000 evra je onako, khm, simpatična. Pod uslovom da komora promeni ime u Kamora.

[Uskebasi]

Protivno članu 67. Ustava RS i članu 19. Zakona o advokaturi.

Gde u tim clanovima pise da advokati nemaju pravo na obustavu rada?