Libertarijanizam - srpske varijacije

[Turnbull]

Samo da kažem za televizor da je povremena libertarijanska knee jerk reakcija skroz kul jer vraća pendulum ka prostoru u kom treba tražiti društveni kompromis. 

 

Našom planetom vlada odvratni kombo zadovoljavanja interesa krupnog kapitala i "država duradi nešto" rezona.

 

Da sam socijalista, tražio bih privremene saveznike u libertarijancima (onim pravim) u borbi protiv Obame, Putima, Merkel, Wall Streeta, Trumpa i slične zgadije.

 

Pa takvo savezništvo de facto postoji oko Snoudena i Asanža.

[namenski]

Ovo je glupost jer libertarijanizam ne podrazumeva nestanak drzave (doduse postoje anarhokapitalisticki delovi koji zastupaju tu tezu) vec smanjene drzave na one funkcije koje su neophodne da bi sistem funkcionisao uz stavljanja u privatne ruke svih onih aspekata koje je moguce staviti. Drugo logikom da privatno vlasnistvo nuzno vodi ka monopolu dosli do zakljucka da je najbolje ukinuti privatno vlasnistvo.

Vi ste poslednji koji bi da ukidaju drzavu: tek ona vam ie prava pravcata socijala, obezbedjenje, ortopedsko pomagalo koje ce da vas cuva od posledica sopstvenih gluposti i pizdarija i da placa vase racune i to da ih placa na teret vecine, da vas brani, da vas stiti.

A pricu o smanjenju drzave na one funkcije koje su neophodne prodajete pod pretpostavkom da su neophodne samo one funkcije koje stite ili ne zadiru u vase interese ili cije vam ukidanje pruza priliku da se napapate jos malo parica. Cim priliv parica dodje u pitanje, eto kuknjave za drzavom...

 

Uostalom, zna se davno: kad jebete Djuku ne zovete, kad je muka gde si Djuka?

[Eraserhead]

Ja se evo ubijam od parica. Ne znam sta cu sa njima.

 

Inace, pobrkao si me sa nekim posto ovo o cemu pricas nije nesto sa cime se ja ni najmanje slazem. To je jedan frankenstajn drzave i korporacija.

[Paul]

platon je mrtav...odo se i ja ubit   

[Miralem]

Ovo je glupost jer libertarijanizam ne podrazumeva nestanak drzave (doduse postoje anarhokapitalisticki delovi koji zastupaju tu tezu) vec smanjene drzave na one funkcije koje su neophodne da bi sistem funkcionisao uz stavljanja u privatne ruke svih onih aspekata koje je moguce staviti. Drugo logikom da privatno vlasnistvo nuzno vodi ka monopolu dosli do zakljucka da je najbolje ukinuti privatno vlasnistvo.

glupost ti je u glavi. celo pitanje i jeste u tome sta su neophodne funkcije. sto se vise privatizuje to drzava postaje zavisnija od tajkuna, evo u holandiji je jos 90ih privatizovana zeleznica i sve sto je time postignuto je da je cena karata skocila duplo, usluga ostala na istom kilavom nivou, a drzava i dalje mora da sipa milione da ne bi ostala bez zeleznice i sa nekoliko desetina hiljada ljudi na ulici. iz nekog razloga tu nije uletela gomila privatnika sa sopstvenim vozovima koji su usled konkurencije poboljsali uslugu i snizili cenu. 

a privatno vlasnistvo, tj privatnici, i teze ka monopolu. zasto ne bi? i ne treba ga ukinuti zbog toga, vec ga kontrolisati. jel ja treba da te ucim ekonomiji?

[pacey defender]

Pa takvo savezništvo de facto postoji oko Snoudena i Asanža.

I Bredli Meninga. I treba da postoji takvo savezništvo. 

 

To je, zapravo, antiestablišment savezništvo. 

[Anduril]

...

Samo da kažem za televizor da je povremena libertarijanska knee jerk reakcija skroz kul jer vraća pendulum ka prostoru u kom treba tražiti društveni

Da sam socijalista, tražio bih privremene saveznike u libertarijancima (onim pravim) u borbi protiv Obame, Putima, Merkel, Wall Streeta, Trumpa i slične zgadije.

 

Iz pozicije socijalista uopste nema smisla traziti libertarijance kao saveznike.

 

Razlog je moderna libertarijanska fiksacija time da je drzava nesto lose i da za to treba da bude nepostojeca (anarholiberali) ili minimalna. Tu jednostavno nema mesta za neki kompromis. Dokazano jos od vreme Rothbarda koji je takodje imao neuspesne levicarske izlete.

 

Mnogo korisnije bi bilo kada bi moderna socijal-demokratija iskoristila neke libertarijanske argumente da napadne konzervativce i neoliberalizam u misiji stvaranja sve vece i abnormalne drustvene nejednakosti.

 

Nazalost, i sama socijal-demokratija je postala konzervativna.

Edited June 7, 2014 by Anduril

[pacey defender]

Syme je naveo primer odnosa prema slucajevima Snouden i Asanz, ja sam dodao Meninga. 

 

Testiraj svoju tezu na tim slucajevima. Da li je odrziva?

 

 

Socijalisti nece uvek traziti vecu i jacu drzavu (odnosno, sire nadleznosti).

Edited June 7, 2014 by pacey defender

[Turnbull]

Par zanimljivih razmišljanja na tu temu:

 

http://www.willwilkinson.net/political%20philosophy/filthy%20non-theoretical%20politics/2014/01/20/liberalism-libertarianism-and-the-illiberal-security-state/

 

https://www.jacobinmag.com/2014/01/the-left-and-the-state/

 

https://www.jacobinmag.com/2014/01/thanks-libertarians-but-weve-got-this/

[Anduril]

Syme je naveo primer odnosa prema slucajevima Snouden i Asanz, ja sam dodao Meninga. 

 

Testiraj svoju tezu na tim slucajevima. Da li je odrziva?

 

 

Socijalisti nece uvek traziti vecu i jacu drzavu (odnosno, sire nadleznosti).

 

To je sideshow. Centralna fiksacija socijal-demokratije od pocetka do danas je ekonomska drustvena nejednakost.

 

Imali su i druge teme (takodje forme nejednakosti) u vreme kada se cinilo da ekonomska nejednakost nije najveci problem ali to je sekundarno.

 

Vecina libertarijanaca jednostavno nikad nece prihvatiti cinjenicu da bi drzava mogla biti i korisna izvan tzv. centralnih uloga.

Oni nece prihvatiti cinjenicu da moze da bude i kao nesto u Danskoj ili Svedskoj a da i dalje bude relativno liberalno.

 

A sam problem nejednakosti se bez toga ne moze resiti jer se druge moguce forme vlasnistva, ukljucujuci drzavno, militantno ignorisu ili odbijaju.

[Eraserhead]

glupost ti je u glavi. celo pitanje i jeste u tome sta su neophodne funkcije. sto se vise privatizuje to drzava postaje zavisnija od tajkuna, evo u holandiji je jos 90ih privatizovana zeleznica i sve sto je time postignuto je da je cena karata skocila duplo, usluga ostala na istom kilavom nivou, a drzava i dalje mora da sipa milione da ne bi ostala bez zeleznice i sa nekoliko desetina hiljada ljudi na ulici. iz nekog razloga tu nije uletela gomila privatnika sa sopstvenim vozovima koji su usled konkurencije poboljsali uslugu i snizili cenu. 

a privatno vlasnistvo, tj privatnici, i teze ka monopolu. zasto ne bi? i ne treba ga ukinuti zbog toga, vec ga kontrolisati. jel ja treba da te ucim ekonomiji?

 

 

Kao sto sam i mislio, nemas pojma o cemu govoris. To da li ce popstojati tajkuni ne zavisi od toga da li je nesto privatno ili ne vec od sprege biznisa i politike i od nezavisnosti sudova. To da privatizacija vodi u tajkunizaciju je jednostavno besmislica. 

Privatnici teze ka monopolu ali to je normalnio. Medjutim postojinesto sto se zove ulazne barijere i konkurencija. To je uglavnom mehanizam koji ih sprecava da ostvare monopol. A ukoliko to ne odradi posao onda postoji drzavna regulativa. I tu dolazimo do okvira u kome drzava treba da postoji, da omoguci da konkurencija postoji i da se sprece zloupotrebe. 

[Zaz_pi]

Drzava da uleti da unisti konkurenciju koja nije dala donaciju politickoj stranci koja je na vlasti u sistemu koji se zove demokratija. Onda dobijemo TBTF preduzeca. U tome i jeste problem. Zato sistem mora da se urusi kada dodje u takav stadijum da bi se procistio i krenu ponovo napred.

[Miralem]

Kao sto sam i mislio, nemas pojma o cemu govoris. To da li ce popstojati tajkuni ne zavisi od toga da li je nesto privatno ili ne vec od sprege biznisa i politike i od nezavisnosti sudova. To da privatizacija vodi u tajkunizaciju je jednostavno besmislica. 

Privatnici teze ka monopolu ali to je normalnio. Medjutim postojinesto sto se zove ulazne barijere i konkurencija. To je uglavnom mehanizam koji ih sprecava da ostvare monopol. A ukoliko to ne odradi posao onda postoji drzavna regulativa. I tu dolazimo do okvira u kome drzava treba da postoji, da omoguci da konkurencija postoji i da se sprece zloupotrebe. 

hmm, cini mi se da si pogresio. kvotovao si mene, a odgovaras na nesto sta nisam rekao.

[palikaris]

glupost ti je u glavi. celo pitanje i jeste u tome sta su neophodne funkcije. sto se vise privatizuje to drzava postaje zavisnija od tajkuna, evo u holandiji je jos 90ih privatizovana zeleznica i sve sto je time postignuto je da je cena karata skocila duplo, usluga ostala na istom kilavom nivou, a drzava i dalje mora da sipa milione da ne bi ostala bez zeleznice i sa nekoliko desetina hiljada ljudi na ulici. iz nekog razloga tu nije uletela gomila privatnika sa sopstvenim vozovima koji su usled konkurencije poboljsali uslugu i snizili cenu. 

a privatno vlasnistvo, tj privatnici, i teze ka monopolu. zasto ne bi? i ne treba ga ukinuti zbog toga, vec ga kontrolisati. jel ja treba da te ucim ekonomiji?

sve se salzem, sem poslednje recenice. mislim da bas treba ukinuti svako privatno vlasnistvo koje nije malo i srednje preduzece. dati nekom privatniku da raspolaze sa velikim preduzecima sa hiljadama i desetinama hiljada zaposlenih je ocigledno nemoguce za kontrolisati, posto ti 'veliki' privatnici uvek svaku drzavu ucenjuju na isti nacin: "necete kako meni odgovara? okej, ja gasim firmu, vama ostaje 10-20-30 hiljda nezaposlenih da ih zbrinete". to se desava i u svedskoj i u srbiji i u bangladesu, bez razlike. i onda drzava pre ili kasnije postaje njihova prcija.

[Prospero]

Resenje moze biti i u tome da trazis slobodniji protok i ljudi a ne samo robe i kapitala, da se ocekuje od prosvetnog sistema da radi u korak s vremenom, da privreda bude produktivna u meri da ili osmisli novi proizvod i povuce zaposlene ili bar privuce slican posao iznutra ili iz inostranstva kako bi se ublazio takav (malo verovatan) gubitak, itd...

 

by TT via Nokia