Libertarijanizam - srpske varijacije

[namenski]

Profitni motiv je najsnažniji motivator ljudskog stvaralaštva, on najefikasnije relativizuje razlike između ljudi i od svakog pojedinca traži razumno i odgovorno ponašanje.

 

Cime je, pod jedan, stvaranje profita najbolji i najlepsi izraz ljudske kreativnosti.

Pa su, prema tome, jedinke nesposobne da prave profit po definiciji ladolezi, lezilebovici, gnjide, paraziti, fukara, jednom recju talog ljudske vrste koji sedi, vrti palceve, lenstvuje i razmislja samo o tome kako da svakih 50-ak godina ustane i otme pomenutim kreativcima mukom steceno i profitirano.

Oni su, dalje, neodgovorni i neracionalni, cime primorafaju profiterole da brinu o njima, da im peze i titraju ne bi li neprofitabilni deo covecanstva bio miran ko bubica.

Neoprofiterol je, inace i za razliku od klasicnog, dusa od coveka, socijalno je odgovoran, brine o bliznjima, kako pojedinacno tako i u kolektivitetu, prosvecen je i posvecen opstem dobru, stran mu je svaki egoizam, a pohlepe se gnusa jer je taj pojam prevazidjen i danas se zove motivacija ili visoka motivacija, a ne biti motivisan danas je greh nad grehovima.

Svaku posvecenost osim sopstvene, kreativne, proglasava, on ili oni koje je za to zaduzio i koji mu se od sveg srca dive ili zavide, svejedno, za fanatizam protiv kog se treba boriti svim sredstvima i po svaku cenu.

[Miralem]

Ne, ovo je intervju o sirokoj temi ali ste tekstu pristupili kao da je po sredi teorija svega i da ga po tom standardu treba meriti.

 

 

 

 

 

by TT via Nokia

seres.

[Prospero]

Cime je, pod jedan, stvaranje profita najbolji i najlepsi izraz ljudske kreativnosti

 

.... .

 

 

 

Pa nije napisao da je najbolji i najlepsi.

 

 

@miralem

Hvala na doprinosu temi ????

 

 

 

by TT via Nokia

[namenski]

Pa nije napisao da je najbolji i najlepsi.

 

U pravu si: napisao je najsnazniji.

Izvini.

 

 

Ali, sve mi se nesto cini da uvodjenjem gole sile stvar postaje jos gora.

Ja sam profiterolima barem ostavio mogucnost da se jednog dana nadju u Metropolitanu  :)

[Miralem]

 

@miralem

Hvala na doprinosu temi

 

a jel znas kako ti doprinosis temi? tako sto se pravis blesav i vices tralalala na svaku neodbranjivu budalastinu ovog krmka.

[apostata]

Profitni motiv je najsnažniji motivator ljudskog stvaralaštva, on najefikasnije relativizuje razlike između ljudi i od svakog pojedinca traži razumno i odgovorno ponašanje.

 

Sjetih se nečega u vezi profita .., mada naravno (kako je već ovde i rečeno)

Sto se tice osnovnih principa kapitalizma, to je odbaceno ima vec 100 godina.

 

ali eto red je da se da se podsjetimo u kakvim su zabludama živjeli naši preci.

 

 

"Capital eschews no profit, or very small profit, just as Nature was formerly said to abhor a vacuum. With adequate profit, capital is very bold.

A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere;

20 per cent. certain will produce eagerness;

50 per cent., positive audacity;

100 per cent. will make it ready to trample on all human laws;

300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged.

If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both.”

 

T. J. Dunning, Trade's Union and Strikes, London, 1860. p. 36.

[hazard]

To je ipak njegov cherry picking. Upravo je deregulacija, korupcija od strane banaka, i slabljenje kontrolnih mehanizama države dovelo do divljanja na finansijskom tržištu i stvaranja svemoćne finansijske elite koja u  šaci drži ceo politički establišment.  Država je nezamenljivi kontrolni mehanizam, čuvar poretka, i ekonomskog i političkog.

 

Gledas stvari suvise jednodimenzionalno. Problem sa deregulacijom od 80ih naovamo je sto je uslovno receno deregulisan profit (dobitak) ali ne i rizik (gubitak). Bankari i ostali su dobili na tacni da, u poredjenju s dugim periodom koji je prethodio, rade sta hoce, ali je i dalje iza njih ostala sto implicitna sto eksplicitna garancija centralnih banaka i drzave da ce priskociti u pomoc ako bude neko veliko sranje (pa se desilo i jedno i drugo). Banka se ponasa drugacije ako zna da moze da bude obrisana sa lica zemlje ili ako zna da je dovoljno velika da ce joj drzava sigurno priteci u pomoc ako su gubici toliki da prete brisanjem sa lica zemlje. Dakle razuzdavanje finansijskog sektora trebalo da je prati drasticno smanjivanje ili ukidanje drzavnih garancija za isti. Umesto toga, imali smo spasavanje problematicnih finansijskih aktera od strane drzave cak i tamo gde to nije bilo zakonski obavezno (pocevsi jos od 90ih sa slucajem fonda LTCM).

 

Ekonomisti ,,austrijanci" ce ti reci da je ovo vec vidjeno, da je uvodjenje drzavnih garancija za finansijski sektor vec jedanput dovelo do sranja - a to je bila velika depresija 30ih. Tada odgovor drzave nije bio da ukine te garancije i da se povuce iz tog sektora, vec naprotiv da se vise umesa i uvede mnogo dodatnih i komplikovanih mehanizama regulacije (npr. institucionalno odvajanje investicionog i komercijalnog bankarstva, itd.). To je fino funkcionisalo par decenija, sve do ekonomske stagnacije 70ih (sto je bio povod za reganotacerski talas deregulacije).

 

Sustina je sledeca - ako imas drzavu koja stoji iza necega i garantuje da nece propasti, to nesto mora da bude kontrolisano i regulisano, inace ce se ponasati neodgovorno i na kraju ce to drzavu tj. gradjane mnogo da kosta. Takva regulacija donosi stabilnost ali isto tako lako moze donesti i stagnaciju, mediokritetsko mirovanje.

 

S druge strane, ako hoces liberalni deregulisani sistem koji oslobadje kreativne impulse i donosi rast i napredak, nekada munjevit - onda moras da individualizujes i rizik od propadanja i da ostavis trzisne aktere (bili oni banka ili pera pekar) same sebi.

 

Reganotacerskoklintonskoblerovski sistem - deregulacija ali sa dosta implicitnih i eksplicitnih drzavnih garancija - stvara na kratak rok uspesan i napredan sistem, koji je medjutim na dugi rok krhak, u nestabilnom ekvilibrijumu, i jako ranjiv i pron urusavanju.

[namenski]

Sto se tice osnovnih principa kapitalizma, to je odbaceno ima vec 100 godina.

 

A pa presvlacio se kapitalizam tokom ima vec 100 godina ihaha, pa je tako znao da obuce i kosulje, smedje, crne, raznih boja, brendirane doduse, odbacivao stosta, pa se ponovo odbacenom vracao, znao i da ustukne, ali i da arlaukne, sve u svemu jedan vrlo fleksibilan sistem sposoban da u svojim prosvecenim, liberalnim inkarnacijama apsorbuje mnogo toga, ali i da ispljune koji milion mrtvih kada bas zatreba i dodje vakat.

 

Porodio je i demokratiju, oni parlamentarnu, predstavnicku, voli doduse da se kiti da ju je nasledio od Grka, onih starih, pa se i sa njom cenjkao koliko god je mogao, od raznoraznih cenzusa do opsteg prava glasa koje - a to se danas zaboravlja - nije poklonio nego mu je oteto.

 

Istini za volju sistem koji je uticao na izgled Planete vise nego i jedan drugi u istorji covecanstva, sistem koji je porodio nevidjene tehnoloske inovacije i takozvani napredak, ali bogami i koji je znao da te inovacije - bas kao i neke druge svoje specijalitete - upotrebi na nacin koji danasnji zagovaraci najboljeg od svih svetova nekako uvek preskoce.

 

Sada nam u najnovijoj inkarnaciji pokusavaju da prodaju varijantu prosvecenog kapitalizma koji ne bi da prlja ruke, izmisljaju sve nove i nove termine i teorijske modele ne smejuci da priznaju da smo kao civilizacija sa sve kapitalizmom udarili u zid ili tek sto nismo.

Bas me zanima kako ce milijardama Kineza i ostalih da kazu da nece moci da zive po modelu koji nisu odbacili ni u poslednjih 100 godina i koji su prodavali kao osnovni mamac i motiv takozvanog uspeha u zivotu.

Ima nekoliko istorijskih recepata, razne diktature, fasizmi, nacizmi, sada su izmislili i odrzivi razvoj kojim ce kao da se sirotinja svesno i drustveno odgovorno zadovolji kao razlogom/opravdanjem da ne mozemo bas svi da budemo bogati jer, eto, nema dovoljno za sve i ne mozemo svi da budemo kapitalisti i pravimo profit.

Ono, kad vec pomenusmo istoriju, ima i sirotinja par recepata, pa sad, jebi ga...

Edited June 4, 2014 by namenski

[apostata]

A pa presvlacio se kapitalizam tokom ima vec 100 godina ihaha, pa je tako znao da obuce i kosulje, smedje, crne, raznih boja, brendirane doduse, odbacivao stosta, pa se ponovo odbacenom vracao, znao i da ustukne, ali i da arlaukne, sve u svemu jedan vrlo fleksibilan sistem sposoban da u svojim prosvecenim, liberalnim inkarnacijama apsorbuje mnogo toga, ali i da ispljune koji milion mrtvih kada bas zatreba i dodje vakat.

 

Porodio je i demokratiju, oni parlamentarnu, predstavnicku, voli doduse da se kiti da ju je nasledio od Grka, onih starih, pa se i sa njom cenjkao koliko god je mogao, od raznoraznih cenzusa do opsteg prava glasa koje - a to se danas zaboravlja - nije poklonio nego mu je oteto.

 

Istini za volju sistem koji je uticao na izgled Planete vise nego i jedan drugi u istorji covecanstva, sistem koji je porodio nevidjene tehnoloske inovacije i takozvani napredak, ali bogami i koji je znao da te inovacije - bas kao i neke druge svoje specijalitete - upotrebi na nacin koji danasnji zagovaraci najboljeg od svih svetova nekako uvek preskoce.

 

Sada nam u najnovijoj inkarnaciji pokusavaju da prodaju varijantu prosvecenog kapitalizma koji ne bi da prlja ruke, izmisljaju sve nove i nove termine i teorijske modele ne smejuci da priznaju da smo kao civilizacija sa sve kapitalizmom udarili u zid ili tek sto nismo.

Bas me zanima kako ce milijardama Kineza i ostalih da kazu da nece moci da zive po modelu koji nisu odbacili ni u poslednjih 100 godina i koji su prodavali kao osnovni mamac i motiv takozvanog uspeha u zivotu.

Ima nekoliko istorijskih recepata, razne diktature, fasizmi, nacizmi, sada su izmislili i odrzivi razvoj kojim ce kao da se sirotinja svesno i drustveno odgovorno zadovolji kao razlogom/opravdanjem da ne mozemo bas svi da budemo bogati jer, eto, nema dovoljno za sve i ne mozemo svi da budemo kapitalisti i pravimo profit.

Ono, kad vec pomenusmo istoriju, ima i sirotinja par recepata, pa sad, jebi ga...

Ili što 2011 u časopisu Geopolitika napisa neokejnzijanac Stiglic:

"Jedan procenat Amerikanaca sa vrha ima najbolje kuće, najbolje obrazovanje, najbolje ljekare i najbolji životni stil, ali postoji jedna stvar koju novac, izgleda nije kupio: shvatanje da je njihova sudbina vezana za to kako ostalih 99% živi.

Istorija je pokazala da je to nešto što što 1% na kraju i nauči - kada bude suviše kasno."

 

 

Situacija, kada je riječ ili o indiferentnosti ili o ignorantstvu tih 1%, uveliko podsjeća na nešto što je opisao u intervjuu, koji je onomad АиФ-ма дао baron Eduard Aleksandrovič fon Faljc-Fejn.

 

Na pitanje novinara:

"- Почему же дворяне не пытались улучшить жизнь народа?"

Baron odgovara:

"Ваш вопрос очень правильный. Уже в эмиграции я спросил дедушку: как же так? Ты был директором Пажеского корпуса, имел невероятные связи при дворе императора. Неужели ты не чувствовал - требуется что-то сделать, иначе такая политика погубит Россию?

Дед вздохнул: «Я не знал, что люди так бедно живут. Я вращался в другом мире - балы, выпуски офицеров, званые обеды во дворце». И того, что назревает взрыв, никто не ощутил."

[pacey defender]

Samo da kažem za televizor da je povremena libertarijanska knee jerk reakcija skroz kul jer vraća pendulum ka prostoru u kom treba tražiti društveni kompromis. 

 

Našom planetom vlada odvratni kombo zadovoljavanja interesa krupnog kapitala i "država duradi nešto" rezona.

 

Da sam socijalista, tražio bih privremene saveznike u libertarijancima (onim pravim) u borbi protiv Obame, Putima, Merkel, Wall Streeta, Trumpa i slične zgadije.

Edited June 5, 2014 by pacey defender

[Miralem]

jes malo morgen. libertarijanci poplocavaju siguran put do pakla, cak i u retkim trenutcima kada imaju najbolje namere. posto njihovih sterlinih laboratorijskih uslova na trzistu nikad teoretski ne moze biti, oni prakticno stvaraju teren za kreiranje monopola, divljanje najjacih i suzbijanje konkurencije. ako izbacis drzavu, vise nece biti nikog ko ce moci da kontrolise trziste- osim dobrih benevolentnih i darezljivih zadriglih bogatasa. libertarijanizam zapravo i nije ideologija, vec na brzinu osmisljena i sklepana prevara.

 

protiv komba se valja boriti na druge nacine, npr kroz institucije ili kukom i motikom. sa time da drzava i treba duradi nesto, jer joj placamo porez.

a pod idealnim uslovima, na koje se naivne fr sobarice stalno pozivaju, i ako hoces da mastamo, sprege politike i krupnog kapitala ne bi ni bilo.

Edited June 6, 2014 by Miralem

[Filipenko]

Da sam socijalista, tražio bih privremene saveznike u libertarijancima (onim pravim) u borbi protiv Obame, Putima, Merkel, Wall Streeta, Trumpa i slične zgadije.

 

 

Tja, kada vidim šta lokalni libertarijanci rade i šta sve podržavaju, od čega mi se redovno digne kosa na glavi, moram reći da bi oni trebali biti drugi koje bi levičari trebali da zatuku, odmah nakon ekstremne desnice. Ja još uvek ne mogu da se opasuljim šta Raduloviću treba taj smrdljivi Libek i onaj Stojanović, koji me iznervira poput klasičnog SNSovca čim krene da priča. To jest, čim krene da priča nešto što nije Radulovićev talking point.

 

 

Naravno, ako pričamo na višim nivoima, u Americi i slično, tamo ih svesrdno podržavam, ali to je zato što mrzim SŠA. 

Edited June 6, 2014 by Filipenko

[расејан]

Оно, јесам ја штогод левичар у души, ваљда што сам већ толико деценија млад ("ко у младости није социјалиста, тај нема срца" - Никола Пашић), ал' све што лајем већ деценију две... ма, од осамдесетих још, на рачун тог претеривања са експлоатацијом и пљачком, је из врло себичног интереса.

 

Не бих волео да цела ствар пукне док сам жив. Кад се дигне кука и мотика, страдаћу зато што немам везе с тим; то је време кад страдају погрешни, из погрешних разлога. А зло ни у рату не гине (Стеван Јаковљевић).

 

 

врабац^рж: ово је било за неки други топић, ал' све ми се чини да некако лежи и овде. Ај кад се наместило, нек стоји.

Edited June 6, 2014 by расејан

[hazard]

Samo da kažem za televizor da je povremena libertarijanska knee jerk reakcija skroz kul jer vraća pendulum ka prostoru u kom treba tražiti društveni kompromis. 

 

Našom planetom vlada odvratni kombo zadovoljavanja interesa krupnog kapitala i "država duradi nešto" rezona.

 

Da sam socijalista, tražio bih privremene saveznike u libertarijancima (onim pravim) u borbi protiv Obame, Putima, Merkel, Wall Streeta, Trumpa i slične zgadije.

 

+1

[Eraserhead]

jes malo morgen. libertarijanci poplocavaju siguran put do pakla, cak i u retkim trenutcima kada imaju najbolje namere. posto njihovih sterlinih laboratorijskih uslova na trzistu nikad teoretski ne moze biti, oni prakticno stvaraju teren za kreiranje monopola, divljanje najjacih i suzbijanje konkurencije. ako izbacis drzavu, vise nece biti nikog ko ce moci da kontrolise trziste- osim dobrih benevolentnih i darezljivih zadriglih bogatasa. libertarijanizam zapravo i nije ideologija, vec na brzinu osmisljena i sklepana prevara.

 

protiv komba se valja boriti na druge nacine, npr kroz institucije ili kukom i motikom. sa time da drzava i treba duradi nesto, jer joj placamo porez.

a pod idealnim uslovima, na koje se naivne fr sobarice stalno pozivaju, i ako hoces da mastamo, sprege politike i krupnog kapitala ne bi ni bilo.

 

 

Ovo je glupost jer libertarijanizam ne podrazumeva nestanak drzave (doduse postoje anarhokapitalisticki delovi koji zastupaju tu tezu) vec smanjene drzave na one funkcije koje su neophodne da bi sistem funkcionisao uz stavljanja u privatne ruke svih onih aspekata koje je moguce staviti. Drugo logikom da privatno vlasnistvo nuzno vodi ka monopolu dosli do zakljucka da je najbolje ukinuti privatno vlasnistvo.

Edited June 6, 2014 by Eraserhead