Sinovi kineskog zmaja

[pasha]

Ako neko povecava vojni budzet to je Kina. Rusija u stvari stagnira sto se tice vojnog budzeta i ne forsira vojsku preterano, bolje receno koliko se misli. I to im je dovoljno za razne Poljake a za SAD ili Kinu imaju 1 500+ nuklearki.

 

Kineski razvoj se sada okrece sa izvoza ka unutra, potrosnji, zato plate rastu. Izvoz kao deo kineskog BDP znacajno pada, mislim da je sada ispod 20%, sto je dosta manje od npr. Nemacke ili Juzne Koreje, koje mnogo zavise od izvoza. Menja se struktura kineske privrede. To Kina moze jer ima ogromno unutrasnje trziste i imala je veliku stednju.

Kineski rast ce padati tokom vremena, kako postaju sve razvijeni samo sto ce to biti i dalje puno narocito na njihovu vec sada ogromnu osnovu.

[pasha]

Sto bi se reklo

 

 

[Luther]

6 hours ago, namenski said:

Izvini, moram da pitam: ovo je dobra^tm ili losa^tm vest?

 

Dobrost® i lošost® su u očima posmatrača, još više zainteresovanih strana. Politika USA od WW2 je da ne dozvoli da neka država bude hegemon u Evropaziji, Bliskom Istoku ili Istočnoj Aziji. Za Rusiju smatraju da je u opštem opadanju i da Evropa (EU) može da se nosi sa njom i da je obuzda. Bliski Istok nekako hendluju uz pomoć saveznika ali problem je Kina i njene aspiracije. To je prepoznato pre više godina tako da ovo što najavljuje Bajden nije ništa novo.

 

Ko je zaludan ili radoznao može da posluša par predavanja:

Barry R.Posen (inače pisac odlične knjige "Izvori vojne doktrine" izdate kod nas 1992.) https://www.cato.org/events/restraint-new-foundation-us-grand-strategy  O KIni na 0:22'' i 1'06'' 

 

Ili:

 

[Luther]

Takođe i Stephen Kotkin: Sphere of Influence 

 

 

 

[Lord Protector]

https://www.intellinews.com/pwc-says-russia-to-be-biggest-european-economy-by-2050-115373/

[namenski]

18 minutes ago, Luther said:

Dobrost® i lošost® su u očima posmatrača, još više zainteresovanih strana. Politika USA od WW2 je da ne dozvoli da neka država bude hegemon u Evropaziji, Bliskom Istoku ili Istočnoj Aziji. Za Rusiju smatraju da je u opštem opadanju i da Evropa (EU) može da se nosi sa njom i da je obuzda. Bliski Istok nekako hendluju uz pomoć saveznika ali problem je Kina i njene aspiracije. To je prepoznato pre više godina tako da ovo što najavljuje Bajden nije ništa novo.

Ne smatram sebe posebno zainteresovanom, jos manje navijackom^tm stranom, ali mi se cini da boldovano pripada prezivelom metodoloskom aparatu koji mehanicisticki prenosi aksiom evropske politike Velike Britanije tokom celog 19. i poprilicnog dela 20. veka: bitnu, sustinsku razliku cini agresivnost Amerike u - sve da je tvrdnja i tacna - u sprovodjenju nedozvoljavanja bilo cijeg osim sopstvenog hegemonizma.

Podsecanja radi, Britanija je izbegavala oruzani sukob, osim kada je na njega naravno bila naterana, prepustajuci ratovanje drugima, i zadovoljavala se uspesnom ulogom presudnog tasa na vagi, tasa koji je cinio osnovu evropske ravnoteze sila.

Sve ovo je ferceralo u bipolarno doba Hladnog rata, sa jasno odvojenim losim i dobrim momcima, jos vise ideologijama koje su zdusno potpomagane hladnoratovskim konstruktima poput ljudskih prava ili demokratije shvacene na americki nacin, na primer, kao batine kojom se udaralo po ideoloskom protivniku.

Problem je nastao i ogolio se sa zavrsetkom Hladnog rata, nestankom ideoloskog neprijatelja i izlazenjem na videlo cinjenice da su konstrukti koje sam pomenuo - uz sve pozitivne promene na planu ocuvanja ljudskih prava - ipak samo konstrukti koji ponajmanje obavezuju samu Ameriku, do juce njihovog glavnog promotera.

Zivimo u svetu u kome je, primera radi, Amerika legalizovala i ozvanicila torturu, paradoksu da su vojni budzeti veci nego u doba Hladnog rata, itd, itd...

Sve u svemu, sva razmatranja danasnje strategije oslonjena na metodoloski aparat i nacin razmisljanja, mentalitet Hladnog rata, pokazuju, bojim se da Amerika - nema strategiju.

Nikakvu, dugorocnu ponajmanje.

Nizu se intervencija za intervencijom, sankcije za sankcijama, produkuju krize koje se ne razresavaju, udara se i levo i desno, i tako u krug, sve u svemu strateski reagujuci po potrebi trenutka.

Daleko sam od pomisli o propasti Amerike koja samo sto nije propala, ali cinjenica je da sistem zestoko kurbla, da nema ni naznake strateske vizije vredne tog imena, ni odgovora na izazove poput kineskog izlaska na takozvanu svetsku scenu.

Dokaz za ovo sto sam napisao je, cini mi se i izmedju ostalog i drugi bold: Bliski Istok ili bilo koje drugo podrucje ne moze se nekako hendlovati, barem ne doveka, dugorocno.

Mora se, ako vec nije kasno - istinski hendlovati, sa sve idejom sta i kako dalje, obuhvatajuci i izlaznu strategiju.

A toga u ponasanju moderne Amerike nema: nekako hendlovanje se svodi na cekanje da se promeni administracija, dok - a to je cinjenica - moderna Amerika vise ni izbliza nema saveznicki kredibilitet koji je imala do pre samo 30 godina.

 

[pasha]

41 minutes ago, slow said:

https://www.intellinews.com/pwc-says-russia-to-be-biggest-european-economy-by-2050-115373/

 

To se mozda desilo vec 2020 kada se gleda BDP po paritetu kupovne moci(ppp) jer je BDP Rusije pao oko 3% a Nemacke 5% a bili su blizu pre 2020.

Naravno na zapadu nece pominjati ppp BDP vec samo nominal koji je za Rusiju zbog kursnih razlika, tj. depresijacije rublje od 2014, dosta manji od nemackog. Sa druge strane u Rusiji ce pominajti samo ppp BDP i pokazivati kako su najjaca ekonomija u Evropi.

 

Slicno je na svetskom nivou. Po ppp, BDP Kine je vec 25% veci od bdp SAD ali po nominalnom jos zaostaju nekih 20%. Tako se u americkim medijima moze samo citati o nominalno BDP.

Edited March 13, 2021 by pasha

[Luther]

31 minutes ago, namenski said:

Ne smatram sebe posebno zainteresovanom, jos manje navijackom^tm stranom, ali mi se cini da boldovano pripada prezivelom metodoloskom aparatu koji mehanicisticki prenosi aksiom evropske politike Velike Britanije tokom celog 19. i poprilicnog dela 20. veka: bitnu, sustinsku razliku cini agresivnost Amerike u - sve da je tvrdnja i tacna - u sprovodjenju nedozvoljavanja bilo cijeg osim sopstvenog hegemonizma.

Podsecanja radi, Britanija je izbegavala oruzani sukob, osim kada je na njega naravno bila naterana, prepustajuci ratovanje drugima, i zadovoljavala se uspesnom ulogom presudnog tasa na vagi, tasa koji je cinio osnovu evropske ravnoteze sila.

Sve ovo je ferceralo u bipolarno doba Hladnog rata, sa jasno odvojenim losim i dobrim momcima, jos vise ideologijama koje su zdusno potpomagane hladnoratovskim konstruktima poput ljudskih prava ili demokratije shvacene na americki nacin, na primer, kao batine kojom se udaralo po ideoloskom protivniku.

Problem je nastao i ogolio se sa zavrsetkom Hladnog rata, nestankom ideoloskog neprijatelja i izlazenjem na videlo cinjenice da su konstrukti koje sam pomenuo - uz sve pozitivne promene na planu ocuvanja ljudskih prava - ipak samo konstrukti koji ponajmanje obavezuju samu Ameriku, do juce njihovog glavnog promotera.

Zivimo u svetu u kome je, primera radi, Amerika legalizovala i ozvanicila torturu, paradoksu da su vojni budzeti veci nego u doba Hladnog rata, itd, itd...

Sve u svemu, sva razmatranja danasnje strategije oslonjena na metodoloski aparat i nacin razmisljanja, mentalitet Hladnog rata, pokazuju, bojim se da Amerika - nema strategiju.

Nikakvu, dugorocnu ponajmanje.

Nizu se intervencija za intervencijom, sankcije za sankcijama, produkuju krize koje se ne razresavaju, udara se i levo i desno, i tako u krug, sve u svemu strateski reagujuci po potrebi trenutka.

Daleko sam od pomisli o propasti Amerike koja samo sto nije propala, ali cinjenica je da sistem zestoko kurbla, da nema ni naznake strateske vizije vredne tog imena, ni odgovora na izazove poput kineskog izlaska na takozvanu svetsku scenu.

Dokaz za ovo sto sam napisao je, cini mi se i izmedju ostalog i drugi bold: Bliski Istok ili bilo koje drugo podrucje ne moze se nekako hendlovati, barem ne doveka, dugorocno.

Mora se, ako vec nije kasno - istinski hendlovati, sa sve idejom sta i kako dalje, obuhvatajuci i izlaznu strategiju.

A toga u ponasanju moderne Amerike nema: nekako hendlovanje se svodi na cekanje da se promeni administracija, dok - a to je cinjenica - moderna Amerika vise ni izbliza nema saveznicki kredibilitet koji je imala do pre samo 30 godina.

 

 

Samo sam se nadovezao na vest sa B92 o Bajdenovoj nameri da obuzda Kinu ( ima o tome i na Bloombergu: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-11/biden-steers-off-a-blunt-anti-china-message-with-asia-allies ) i linkovao predavanja uglednih USA profesora koji su o toj pretnji i obuzdavanju govorili pre više godina. Dakle to je na neki način kontinuitet politike koju je vodio Tramp, koja je dolazila iz think tankova i to jeste neka strategija. Da li je "dobra" i za koga jeste ili nije, da li se nekome to dopada ili ne, da li je preživela ili ne su pitanja u koja se ne bi upuštao. A pogotovo ne bi "solio pamet" USA šta treba ili ne treba da uradi. Previše je to za mene. 

[pasha]

To su samo reci za domacu javnost. Kao sto si video kineska roba dolazi u SAD u sve vecoj kolicini.

[Luther]

1 minute ago, pasha said:

To su samo reci za domacu javnost. Kao sto si video kineska roba dolazi u SAD u sve vecoj kolicini.

 

Nije ovde reč o robi, ali nema veze. 

[namenski]

1 minute ago, Luther said:

 

Samo sam se nadovezao na vest sa B92 o Bajdenovoj nameri da obuzda Kinu ( ima o tome i na Bloombergu: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-11/biden-steers-off-a-blunt-anti-china-message-with-asia-allies ) i linkovao predavanja uglednih USA profesora koji su o toj pretnji i obuzdavanju govorili pre više godina. Dakle to je na neki način kontinuitet politike koju je vodio Tramp, koja je dolazila iz think tankova i to jeste neka strategija. Da li je "dobra" i za koga jeste ili nije, da li se nekome to dopada ili ne, da li je preživela ili ne su pitanja u koja se ne bi upuštao. A pogotovo ne bi "solio pamet" USA šta treba ili ne treba da uradi. Previše je to za mene. 

Onako, uz rec: nepotrebno si ubacio u igru vrednovanje kao takvo.

Ne pada mi na pamet, tek da se zna za zapisnik...  

Jos manje da bilo kome solim pamet, Americi ponajmanje,

Ali, da pokusam da svedem ovu pricu na jednostavan uradi sam lakmus, nepogresiv: spoljna politika neke zemlje je nepogresiv i nuzan odraz unutrasnje poltike, stanja u toj zemlji.

A cinjenicu da moderna Amerika danas sistemski^tm luta, da je dostigla, da ne kazem spala na toliko niske grane da se neki od njenih najvecih drzavnika, ljudi koji su obelezili 20. vek i americki uspon ka polozaju svetske velesile #1 ili #2, kako kada, danas prevrcu u grobu.

Dogodilo se, na primer - nezamislivo: da se u 1 Americi, sve na stranu, ali kao pojmu sa znacenjima i doprinsima koja nadam se ne moram da objasnjavam, jos manje nabrajam, pozitivnim naravno - najozbiljnije govori o - vojnom udaru.

Malo li je?

[mackenzie]

55 minutes ago, pasha said:

To su samo reci za domacu javnost. Kao sto si video kineska roba dolazi u SAD u sve vecoj kolicini.

 

Zauzdaće ih tako što će još više da kupuju od njih. Onda će kinezi da poumiru od prekovremenog rada u pogonima, a ovi što prežive napraviće takav haos da će pasti KPK i nakon toga Amerikanci će da se ušetaju u Šangaj.

[mlatko]

 
Nece da fercera placanje bez kineskog bankovnog racuna. 

Kažu mi dovoljno je da imam nalog... znači neću praktično moći da plaćam ništa, jel mogu da prebacim novac nekom? Ima navodno dve verzije aplikacije, jedna za Kinu a druga za ostatak sveta

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

[Redoran]

6 hours ago, Anduril said:

Pa to je vazno da zaradjuju i zive a ne da se pare trose na mornaricu i razne Krimove dok zemlja propada kao u Rusiji. Dobra stvar kod Kine je sto vlast crpi jos uvek primarni legitimitet kroz poboljsanje nivoa zivotnog standarda a ne kroz nacionalizam i sukobe sa susedima ili Amerikom.

 

Kina štancuje ratne brodove svih kategorija kao da ne postoji sutra, i ubrzano formira borbene grupe za nosače aviona a to je nešto što niko osim SAD u ovom trenutku nema. Razlika u odnosu na Rusiju je ta što Kina relativno lako može da priušti svo to štancovanje a Rusija ne može pa zato štancuje mnogo manje i sporije nego što bi htela.

 

Ne znam kakav je kineski unutrašnji kapacitet za nacionalizam ali pojačani patriotizam je već vidljiv. Rekao bih da je to delom prirodan proces koji dolazi sa privrednim (i pogotovo infrastrukturnim) razvojem i rastom standarda kao razlozima za osećaj ponosa u narodu, a delom i zbog toga što ih zapad u svom najboljem maniru etiketira kao genocidne ekspanzioniste. Takvo idiotsko dobošarenje nikada i nigde neće ostati bez kontraefekta.

[pasha]

  

25 minutes ago, Redoran said:

 

Kina štancuje ratne brodove svih kategorija kao da ne postoji sutra, i ubrzano formira borbene grupe za nosače aviona a to je nešto što niko osim SAD u ovom trenutku nema. Razlika u odnosu na Rusiju je ta što Kina relativno lako može da priušti svo to štancovanje a Rusija ne može pa zato štancuje mnogo manje i sporije nego što bi htela.

 

Ne znam kakav je kineski unutrašnji kapacitet za nacionalizam ali pojačani patriotizam je već vidljiv. Rekao bih da je to delom prirodan proces koji dolazi sa privrednim (i pogotovo infrastrukturnim) razvojem i rastom standarda kao razlozima za osećaj ponosa u narodu, a delom i zbog toga što ih zapad u svom najboljem maniru etiketira kao genocidne ekspanzioniste. Takvo idiotsko dobošarenje nikada i nigde neće ostati bez kontraefekta.

 

Rusija nema ni priblizne brodogradilistne kapacitete kao Kina, nema niko na svetu. Oni se zamlacuju sa Zvezdom a opremu za modernizaciju brodogradilista su kupili iz mislim bas Kine. Ja bih na njihovom mestu kupovao neke kineske brodove, pre svega amfibijske, ali ponos ne da. Iako Kinezi nemaju takvih problema pa i dalje kupuju rusku vojnu tehniku.

Takodje, kineska i ruska pozicija i potrebe u svetu nisu iste. Kina je veliki izvoznik i narocito veliki uvoznik sirovina poput nafte, za to im treba jaka mornarica koja treba da sititi komercijalne puteve. Rusija nema takve probleme pa je i potreba za nekom mornaricom na okeanima manje izrazena. To je nekada SSSR pokusavo jer je snevao svetsku revoluciju i vodio ratove i revolucije po Africi i Lat. Americi. To ih je delom kostalo pucanja.

 

Treba reci da je Rusija jos uvek dosta ispred Kine sto se tice podmorinica i to im Rusi ne prodaju. To je vrhunac ruske mornarice.