Sinovi kineskog zmaja

[Anduril]

8 hours ago, duma said:

+

 

Brate mili, ti si baš zastranio. Sad su i u GB i US fašisti svi s kojim se ne slažeš. Ni manje, ni više, nego fašisti. Tramp baš ima jak kult ličnosti , kontrolu medija, kontrolu institucija, ubi se od tradicionalnih vrednosti. Podršku krupnog kapitala i antikomunizam je nešto što je preduslov da bi neko razmišljao da postane predsednik SAD.

Uzgred, ovde ponovo važi da narod glasa za iste stranke, ali su se one promenile. U GB imamo Džonsona, u US može da se bira između Trampa i Bajdena. Da li bi ti seo u auto koji vozi Bajden?  

Napomene radi, širom EU su socijaldemokrate u rasulu, pa su ti (ultra)desničari jedina opozicija. Radnici nisu zadovoljni, jer se njihova prava izjednačavaju s pravima Poljaka i Mađara, a to njima ne odgovara. Sindikati su uništeni. Tradicionalno radničke partije su odabrale drugi put i takoc mo došli dovde... Dakle, sistem je truo.

Da li su odgovorni ako nisu glasali? U US oduvek većina glasa za jednu od dve najveće partije. Neretko na izbor ne utiče ni ko je kandidat. Problem je što su kandidati sve gori. 

Fasizam nisu samo nacisti ili Musolini, neko koga je Cercil hvalio na sva usta tridesetih. Fasizam je mnogo siri pojam i delovi GOP ili Torija jednostavno odgovaraju definiciji. Jeste da jos nema prevrata ili noci dugih nozeva, ali Orban je recimo efektno demonstrirao kako se polagano institucije razgradjuju. Zato neofasizam. A pravo lice fasizam uvek pokaze na kraju, kad krenu ratovi dok cesto na pocetku prolazi ispod radara. Granica je uvek spremnost da se sistematski razgradjuju institucije a ovaj sada GOP i Toriji to ocigledno rade a ideoloski su pripremljeni vec decenijama.
 

Vec sam pisao ranije, Tramp nije toliki problem koliko GOP i recimo kandidati poput Cottona. Pravi neofasista koji nece imati nikakav problem da izvede armiju kod kuce i rokne internacionalno na nacin do sada nevidjen. Rusija i Kina ce na kraju zazaliti ako takvi zavladaju Amerikom - ustvari, svi cemo zazaliti. Kad takvi krenu da peglaju mnogi ovde ce moliti da se vrate vremena licemernih americkih politicara sa pricom o ljudskim pravima.

Edited September 19, 2020 by Anduril

[namenski]

1 hour ago, Anduril said:

Kad takvi krenu da peglaju mnogi ovde ce moliti da se vrate vremena licemernih americkih politicara sa pricom o ljudskim pravima.

 

[Anduril]

13 hours ago, borris_ said:

 

Ti glasaci su od "do dobrih glasaca" preko noci postali idioti i fasisti. Ne mozes tako etikiriti ljude, valjda treba da shvatis zasto su juce svi do jednog glasali za "dobre momke" a sada za FN. Uostalom ti isti koji su etikirali te glasace nikada nisu ni razmisljali da zabrane FN.

 

Siroka edukacija, to su upravo socijalisti uveli sa ciljem da 80% djaka jedne generacije polozi maturu (trenutno je taj postotak veci).

 

Reforma vlasnistva, nisam bas siguran da znam o cemu pricas ali je bas zgodno leglo za trenutnu situaciju ovdje u fr. Prije nekoliko godina, uveden je zakon da ne mozes da izbacis ljude van stana tek tako cak i kad uzurpiraju tvoj stan/kucu (ne glavni stan/kucu). Dosli smo do situacije da familije jednostavno uzurpiraju te kuce. Potrebno ti je nekoliko mjeseci (12 do 14 mjeseci da ih izbacis) i dosta novca da bi povratio vlasnistvo nad tom kucom.

 

Uloga medija, pricali smo o tome na veliko ovdje i nazalost rekao bih da ne rade svoj posao. Dodao bih jos da je "fact checking" kojeg rade vecina novina, od jedne dobre ideje postao u stvari ideoloska igracka tih istih novina sto im i sami pretplatnici (mozes da ostavis komentare samo imas pretplatu) vrlo cesto i sami prigovaraju. 

 

Ako glasas za rasiste ili fasiste to ne znaci da si 100% fasista ili rasista ali znaci da nosis odgovornost sto je takav na vlasti. Nije to etiketiranje.

Naravno da ti ljudi mogu da glasaju opet i za nekog drugog ali treba ispravno analizirati a ne samo terati politicku mantru da narod treba razumeti i da narod ne moze biti kriv. Moze, i jeste, kao i elita, kao i ljudska vrsta. Svi smo gresni na jedan ili drugi nacin. 
Drugo, mislim da nisi razumeo sta sam mislio pod reformama pre svega politicke i medijske sfere. Ne mislim o tome ideoloski nego po profesionalnim standardima koji odavno vladaju u drugim sferama, ali i u funkcionalnijim demokratijama iako su ti standardi cesto nepisana pravila i norme.

- zabrana lobiranja u politici zbog konflikta interesa

- zabrana finansiranja partija kroz donore

- profesionalni statut za politicare i novinare gde gube profesiju ukoliko se ne drze utvrdjenih standarda

- recimo, ukoliko slazu nekoliko puta, sire neistine, teorije zavera, itd. za takve stvari postoje transparentne komisije i sudovi u drugim sferama

- zabrana mesanja biznisa vesti i zabave

- zabrana drzanja biznisa vesti kroz bogate pojedince, samo siroka akcionarska drustva ili neki oblik javne svojine

- vesti su opste dobro, dakle primarna uloga nije profit nego istina, pokrivanje razlicitih ideoloskih uglova, prenosenje eksperata, kontrola politicara

- cilj nije maksimalna gledanost ili zabava nego maksimalna informisanost populacije; dakle, politicari koji lazu se prosto ne prenose i ukazuje se na potrebu za ostavkom i lustracijom

- google, twitter i facebook bi morali da odvoje deo vesti od dela zabave; vesti mogu da prenose samo ako imaju profesionalnu licencu kao i druge novinske kuce a razni news influenceri potpadaju pod standarde politicara ili novinara od odredjenog nivoa gledanosti i pratilaca

- dakle, moze freedom of speech sve dok ne postanes uticajan i od tada se kontrolise ko si, sta siris, da li to radis na profesionalan nacin, itd. dakle, nema freedom of reach ako siris propagandu bilo koje ideologije

- u svemu tome je ideologija manje vazna, moze se biti i socijalista i konzervativac a ne lagati, krasti, siriti propagandu, pozivati ili odobravati nasilje, prenositi dogadjaje jednostrano i konstantno plasirati poluistine

Btw. dobar deo ovog gore je postojalo mestimicno i u US, inace Nixon ne bi nikad dao ostavku a mediji ne bi bili u stanju da ga skinu. Danas to nije moguce jer su ta Ruzveltova pravila promenjena jos krajem osamdesetih. Tako je legalizovan Fox. Dakle, na kontrareformama i tajkunizaciji medija se radilo decenijama i to je danas stub svih neofas rezima.

U mnogim evropskim drzavama i dalje vladaju visi politicki i novinarski standardi od recimo UK ili US - zato je i toliko vazno da se americki tech giganti regulisu kao sto su i drugi mediji regulisani.

 

Edited September 19, 2020 by Anduril

[Redoran]

21 hours ago, Anduril said:

Rusija i Kina ce na kraju zazaliti ako takvi zavladaju Amerikom - ustvari, svi cemo zazaliti. Kad takvi krenu da peglaju mnogi ovde ce moliti da se vrate vremena licemernih americkih politicara sa pricom o ljudskim pravima.

 

Zažaliće svakako ali šta oni tu mogu da urade? Nisu oni doveli protofašiste na vlast u Americi niti su doprineli njihovom usponu. U Americi postoji autentičan domaći fašistički proizvod koji je sa možda 10% narastao na skoro 50% i pitanje koje treba postaviti je kako se to desilo. Nije baš da su se protofašisti obukli u jagnjeću kožu pa zavarali birače. Barem su u Americi luđi nego ikada i pričaju sve veće budalaštine i gadosti. Odakle im onda pet puta veća podrška od normalne? Pa, možda otud što je elita iskusno odlučila da preraspodeli bogatstvo tako što će da zavrne srednju klasu. Srednja klasa je godinama glasala za manje zlo očekujući da neko obrati pažnju i na njih, manje zlo im se bukvalno smejalo u lice i ovima na kraju prekipelo. Fašisti veoma retko padaju sa Marsa.

[steins]

On 18.9.2020. at 10:15, zorglub said:

 

Zašto ne bi mogli da ih osuđujemo?

 

Pa možemo, ne kažem, al je to glupo. Svaka država na ovom svetu će da suzbija separatizam i terorizam na svojoj teritoriji. 

[namenski]

9 minutes ago, steins said:

 

Pa možemo, ne kažem, al je to glupo. Svaka država na ovom svetu će da suzbija separatizam i terorizam na svojoj teritoriji. 

Zasto samo na svojoj? 

Znam neke koje to rade i na tudjim teritorijama, ali to nije isto...

[zorglub]

1 hour ago, steins said:

 

Pa možemo, ne kažem, al je to glupo. Svaka država na ovom svetu će da suzbija separatizam i terorizam na svojoj teritoriji. 

 

Kao Srbija npr.? Oh, wait...

 

Postoji ne tako tanana razlika između suzbijanja terorizma i ovoga za šta postoje naznake da Kinezi rade celokupnoj nacionalnoj manjini. Ne kažem da ne treba biti oprezan sa medijskim navodima sa zapada, ali je ubedljivo jeziva tišina sa kineske strane.

[steins]

8 minutes ago, zorglub said:

 

Kao Srbija npr.? Oh, wait...

 

Postoji ne tako tanana razlika između suzbijanja terorizma i ovoga za šta postoje naznake da Kinezi rade celokupnoj nacionalnoj manjini. Ne kažem da ne treba biti oprezan sa medijskim navodima sa zapada, ali je ubedljivo jeziva tišina sa kineske strane.

 

Sve to zavisi od ugla gledanja - ta tišina je zaštitni znak Kineza kad je politika u pitanju.

Amerika je od Rata protiv terorizma dobro podigla lestvicu u kršenju ljudskih prava, i tu su se mnoge druge države okoristile u rešavanju svojih problema, naravno u skladu sa svojim percepcijama.

[namenski]

2 hours ago, steins said:

Sve to zavisi od ugla gledanja - ta tišina je zaštitni znak Kineza kad je politika u pitanju.

Amerika je od Rata protiv terorizma dobro podigla lestvicu u kršenju ljudskih prava, i tu su se mnoge druge države okoristile u rešavanju svojih problema, naravno u skladu sa svojim percepcijama.

Ovde ima jedan minus : zasto bi bilo koja zemlja, Kina sigurno ne, uzimala Ameriku i njeno resavanje problema^tm kao alibi za cinjenje ili necinjenje: Amerika je prosto nametnula svoje standarde, tacnije pokusala da ih nametne i to je ferceralo neposredno posle zavrsetka Hladnog rata i trijumfalistickog orgijanja, pa i pozamasnog prekrajanja granica i poprilicnog broja rezima koji su oboreni ili dovedeni na vlast u skladu sa americkim standardima.

Onog trenutka kada se pojavila sila sposobna da se suprotstavi tom trendu - stvari su se promenile i tek ce da se menjaju sva je prilika.

Koncept ljudskih prava koji je od samog pocetka, negde krajem 70-ih plasiran kao sredstvo u hladnoratovskom nadgornjavanju, vise nije dovoljan: umesto agresivne promocije istih ali izrazito selektivno, njegovo sprovodjenje spalo je na takozvane nevladine organizacije, razne HRW i takozvane medije.

Ali - iza njega vise nema ili je sve slabija - batina koja bi ga podrzala: vracamo se, naprosto, na klasicnan obrazac svojevremeno poznat kao 'nemesanje u unutrasnje stvari' i pravo svake drzave - sposobne da to odbrani - da u svojim granicama radi sta hoce.

Nikakvo zgrazavanje ili osuda - ma koliko iskreni i opravdani bili - tu ne pomazu, a mi cemo ponovo morati da ucimo lekciju da istorija jednostavno - nije politicki korektna.

Da je danas nekom majka, nekom maceha, a da ce sutra biti obrnuto, pa sta se i kako kome zalomi.

I naravno, kako i koliko je ko sposoban da ma koliko veliki ili mali bio, sacuva i odbrani svoje interese, sa sve cenom koju je za to spreman da plati.

[Redoran]

11 hours ago, zorglub said:

Postoji ne tako tanana razlika između suzbijanja terorizma i ovoga za šta postoje naznake da Kinezi rade celokupnoj nacionalnoj manjini. Ne kažem da ne treba biti oprezan sa medijskim navodima sa zapada, ali je ubedljivo jeziva tišina sa kineske strane.

 

Проблем који Кинези ту имају се зове Источни Туркистан односно пројекат независне ујгурске државе. Тај покрет и његова идеологија се на фињака пумпају споља, што сувим кешом што пропагандом медијском подршком и политичком агендом која иде кроз Туркестанску исламистичку партију. Ствар је ескалирала са оним терористичким нападима пре 15-ак година, када су стотине људи убијене само што о томе нисмо могли превише да чујемо ни од Кинеза ни од демократских медија жељних истине. Обе стране су имале своје разлоге да искулирају ту причу. После тога су Кинези прешли у неки хибридни мод где са једне стране вероватно шпијунирају све у тој провинцији што хода на две ноге, и онда све "сумњиве елементе" шаљу у те кампове за преваспитавање, а са друге стране сипају паре у инфраструктуру и економију провинције као нездрави не би ли победили ону екипу споља у бици за наклоност локалног пучанства. Нешто попут руског приступа у Чеченији, само на много већој скали и са том разликом што су Руси изгурали ствар без кампова и вероватно још којечега што Кинези користе.

 

Сад, шта је старије, кокошка или јаје? Да ли треба Кинези први да престану па да једног дана на брзака смишљају како ће да реагују када им се деси неки Беслан или Дубровка? Или можда треба она екипа споља прва да престане са пројектом комадања Кине и џихада у Источном Туркистану? Једна ствар храни другу.

 

Ако мислиш да су поменута екипа споља и њен утицај теорије завере и "ЦИА снајка ЦИА стилу", сети се да су Ујгури појединачно најбронија група иностраних џихадиста у Сирији (Идлиб). Има их неколико хиљада, све са породицама. Њихов долазак у Сирију је неко финансирао и организовао, а није Кина.

[zorglub]

42 minutes ago, Redoran said:

Ако мислиш да су поменута екипа споља и њен утицај теорије завере и "ЦИА снајка ЦИА стилу", сети се да су Ујгури појединачно најбронија група иностраних џихадиста у Сирији (Идлиб). Има их неколико хиљада, све са породицама. Њихов долазак у Сирију је неко финансирао и организовао, а није Кина.

 

Ovo iskreno prvi put čujem. Bio sam ubeđen da gro šehid-gastosa čini Magreb bratija, sa kavkascima kao najveća ispomoć.

Edited September 21, 2020 by zorglub

[borris_]

On 19.9.2020. at 11:00, Anduril said:

Ako glasas za rasiste ili fasiste to ne znaci da si 100% fasista ili rasista ali znaci da nosis odgovornost sto je takav na vlasti. Nije to etiketiranje.

Naravno da ti ljudi mogu da glasaju opet i za nekog drugog ali treba ispravno analizirati a ne samo terati politicku mantru da narod treba razumeti i da narod ne moze biti kriv. Moze, i jeste, kao i elita, kao i ljudska vrsta. Svi smo gresni na jedan ili drugi nacin. 
Drugo, mislim da nisi razumeo sta sam mislio pod reformama pre svega politicke i medijske sfere. Ne mislim o tome ideoloski nego po profesionalnim standardima koji odavno vladaju u drugim sferama, ali i u funkcionalnijim demokratijama iako su ti standardi cesto nepisana pravila i norme.

- zabrana lobiranja u politici zbog konflikta interesa

- zabrana finansiranja partija kroz donore

- profesionalni statut za politicare i novinare gde gube profesiju ukoliko se ne drze utvrdjenih standarda

- recimo, ukoliko slazu nekoliko puta, sire neistine, teorije zavera, itd. za takve stvari postoje transparentne komisije i sudovi u drugim sferama

- zabrana mesanja biznisa vesti i zabave

- zabrana drzanja biznisa vesti kroz bogate pojedince, samo siroka akcionarska drustva ili neki oblik javne svojine

- vesti su opste dobro, dakle primarna uloga nije profit nego istina, pokrivanje razlicitih ideoloskih uglova, prenosenje eksperata, kontrola politicara

- cilj nije maksimalna gledanost ili zabava nego maksimalna informisanost populacije; dakle, politicari koji lazu se prosto ne prenose i ukazuje se na potrebu za ostavkom i lustracijom

- google, twitter i facebook bi morali da odvoje deo vesti od dela zabave; vesti mogu da prenose samo ako imaju profesionalnu licencu kao i druge novinske kuce a razni news influenceri potpadaju pod standarde politicara ili novinara od odredjenog nivoa gledanosti i pratilaca

- dakle, moze freedom of speech sve dok ne postanes uticajan i od tada se kontrolise ko si, sta siris, da li to radis na profesionalan nacin, itd. dakle, nema freedom of reach ako siris propagandu bilo koje ideologije

- u svemu tome je ideologija manje vazna, moze se biti i socijalista i konzervativac a ne lagati, krasti, siriti propagandu, pozivati ili odobravati nasilje, prenositi dogadjaje jednostrano i konstantno plasirati poluistine

Btw. dobar deo ovog gore je postojalo mestimicno i u US, inace Nixon ne bi nikad dao ostavku a mediji ne bi bili u stanju da ga skinu. Danas to nije moguce jer su ta Ruzveltova pravila promenjena jos krajem osamdesetih. Tako je legalizovan Fox. Dakle, na kontrareformama i tajkunizaciji medija se radilo decenijama i to je danas stub svih neofas rezima.

U mnogim evropskim drzavama i dalje vladaju visi politicki i novinarski standardi od recimo UK ili US - zato je i toliko vazno da se americki tech giganti regulisu kao sto su i drugi mediji regulisani.

 

 

Ok sada shvatam. Ja sam pisao o francuskom primjeru gdje je sistem malo razlicit od americkog a ti vise opisujes USA sistem. USA nazalost dosta njih uzimaju za reper i preslikavaju na sve ostale drzave.

 

Da se samo malo vrtim na ono etikiranje i dokle to moze da ode.

U francuskoj je na zadnjim izborima partija zelenih dobila neke velike gradove, kao Bordeaux, Lyon etc.

 

Gradonacelnici su postali mladi nepoznati ljudi koji uglavnom dolaze iz ne vladinih oraganizacija (ONG) sto je trebalo biti ozvjezavajuce.

 

Gradonacelnik Bordeauw je prije dvije tri sedmice prvo rekao da je Tour de France seksisticki i da je veliki zagadzivac (ne zeli da prolazi kroz njegov grad) i da ce zabraniti bozicnu jelku jer je to mrtvo drvo (ali ne smetaju mu ta mrtva drva kada grade zgrade od drva sto je sve popularnije). Jos je dodao da ne zeli nikakav referandum u vezi toga (iako mu se citava politicka platforma zasniva na participativnoj demokraciji. Zeli i da zabrani instalaciju 5G mreze i naravno trazi nacionalni refendum za tu zabranu.

 

Taj isti gradonacelnik je nazvao fasistima sve one koji su poceli da se protive zabrani bozicne jelke («Autant l’opinion des Bordelais m’intéresse beaucoup, autant l’opinion des fachos de Lille, de Strasbourg et de Marseille, je m’assieds dessus») jer su pisali o tradiciji a tradicija je za ovog gradonacelnika povezana naravno sa fasizmom.

 

Znaci, nikakva razmjena ideja, mi smo moralne gromade i svi ostali koji se ne slazu sa nama su fasisti i to ne samo RN, nego i sadasnji ministar untrasnjih poslova, bivsi prvi ministar Vals pa cak i Jadot koji je vodja tih istih zelenih jer se usudio da kaze da je protiv burkini na bazenima.

 

 

 

[Redoran]

3 hours ago, zorglub said:

 

Ovo iskreno prvi put čujem. Bio sam ubeđen da gro šehid-gastosa čini Magreb bratija, sa kavkascima kao najveća ispomoć.

 

Ostalih etničkih grupa ima mnogo više kada ih sakupiš sve zajedno ali pošto je koalicija veoma široka i obuhvata barem tuce različitih grupa, Ujguri su ispali pojedinačno najbrojniji.

 

Ima dosta materijala na tu temu ali možeš da počneš npr. odavde.
 

Quote

“We didn’t care how the fighting went or who Assad was,” said Ali, who would only give his first name out of a fear of reprisals against his family back home. “We just wanted to learn how to use the weapons and then go back to China.”

 

i onda TIP stupa na scenu:
 

Quote

Ali paid more than 100,000 yuan ($15,000) to human smugglers and made his way overland through Laos, Cambodia, Thailand and Malaysia, where he received a Turkish travel document. As Uighur refugees traveled along an underground railroad in Southeast Asia, they said, they were greeted by a network of Uighur militants who offered food and shelter — and their extremist ideology. And when the refugees touched down in Turkey, they were again wooed by recruiters who openly roamed the streets of gritty immigrant neighborhoods, looking for fresh fighters to shuttle to Syria.

 

[vememah]

Nazovi Sija klovnom i dobij 18-godišnji smeštaj u mardelju.

 

Quote

 

China’s ‘Big Cannon’ Blasted Xi. Now He’s Been Jailed for 18 Years.

The Communist Party accused Ren Zhiqiang of being disloyal. His lengthy sentence underscores Xi Jinping’s crackdown on dissent among the elite.

By Chris Buckley
Sept. 22, 2020
Updated 7:35 a.m. ET

Ren Zhiqiang, the property tycoon nicknamed “Big Cannon,” was notorious for his blunt criticisms of the Communist Party, and yet his wealth and political connections long seemed to shield him from severe punishment. Until now.

A court in Beijing sentenced Mr. Ren to 18 years in prison on Tuesday. The court said he was guilty of graft, taking bribes, misusing public funds and abusing his power during and after his time as an executive at a property development company.

Mr. Ren’s supporters and sympathizers said that his real crime was criticizing the Communist Party and calling the country’s hard-line leader, Xi Jinping, a “clown.”

“Very clearly this was punishment for his words, that’s going to be obvious to everyone,” Guo Yuhua, a sociologist in Beijing, said by telephone. “Those economic problems — this one, that one — can be concocted whenever you want.”

Mr. Ren’s punishment has underlined how far Mr. Xi has rolled back allowances for dissent, even from members of the elite like Mr. Ren, a scion of a Communist family and former friend of senior officials. His supporters also see the long prison term as a warning to others, especially elites, who may be thinking about openly challenging the party and Mr. Xi.

“Cracking down on Ren Zhiqiang, using economic crimes to punish him, is a warning to others — killing one to warn a hundred,” said Cai Xia, an acquaintance of Mr. Ren’s who formerly taught at the Central Party School, which trains rising officials.

“It’s a warning to the whole party and especially to red offspring,” Ms. Cai said, referring to the children of party officials. She spoke before the court’s judgment in a telephone interview from the United States, where she now lives.

At 69, Mr. Ren is old enough that he could spend the rest of his life in prison unless his sentence is reduced.

So far, the Beijing Second Intermediate People’s Court has issued few details of the evidence that it said proved Mr. Ren had illegally enriched himself by about $2.9 million between 2003 and 2017. The official summary of the court’s judgment said that his abuses had led Chinese state-owned companies to lose around $17 million. The court said that he had “fully admitted to the facts of all the crimes and willingly accepted the court’s judgment.”

But his case was cloaked in secrecy, and the court’s decision was swift by the standards of politically sensitive cases that come before China’s party-controlled courts. The court did not say when Mr. Ren’s trial took place, but supporters said the court posted an announcement that his trial was to be held on Sept. 11. The news of his sentence was downplayed by Chinese state-run news outlets, which mostly carried the court’s statement.

“This is political persecution, plain and simple,” Ms. Cai said. “He was already audited when he retired, and then repeatedly checked again in 2016.”

Mr. Ren retired from the Huayuan company in 2014. He waded into political hot water in 2016, when he scoffed at Mr. Xi’s call for Chinese journalists to staunchly follow the Communist Party. But at the time the party’s punishment was relatively light: it put Mr. Ren on probation and he received a round of censuring by the state news media.

This time, Mr. Ren was detained in March after he criticized Mr. Xi’s handling of the coronavirus outbreak that spread across China and then the world from late last year. In an essay that spread on the internet, he said the officials’ mishandling of the outbreak — including stifling information about initial infections — vindicated his 2016 warning against stifling public criticism.

After citing a February speech in which Mr. Xi defended the party’s handling of the coronavirus crisis, Mr. Ren wrote, “Standing there was not an emperor showing off his ‘new clothes,’ but a clown stripped of his clothes who still insisted on being emperor.”

In July, the Communist Party announced that Mr. Ren had been expelled and that he had been placed under criminal investigation. The party announcement said that Mr. Ren’s misdeeds included using public funds to pay for use of a golf course. But the announcement also singled out Mr. Ren’s opinions, accusing him of distorting party history and being disloyal.

“Ren Zhiqiang lost his ideals and convictions,” the party said. “On major matters of principle, he failed to stay in line with the party’s central authorities.”

While other Chinese people have criticized the Chinese government, and suffered punishment for it, Mr. Ren stood out for his ties to the party establishment and for his willingness as a prominent businessman to bluntly criticize the party.

He came from a family steeped in Communist Party tradition — his father served as a vice minister of commerce — and he was once close to senior party leaders, including Vice President Wang Qishan.

Like many in his generation, Mr. Ren worked in the countryside and then as a soldier before he ventured into business in the 1980s, when China’s market economy was opening under Deng Xiaoping. He made his name and his fortune in real estate, overseeing the Huayuan property company. City authorities in Beijing held a controlling stake in the company, but Mr. Ren left his stamp on it.

He was “confident, decisive, aggressive, like a commanding officer in the military,” a Beijing official-turned-businessman, He Yang, wrote in a memoir shared on the Chinese internet.

Even before he ventured into political debate, Mr. Ren ignited controversy with his public comments on the economy and the housing market. His many profiles in Chinese magazines often mention an incident in 2010 when a man threw a shoe at him while he was attending a real estate forum at a high-end hotel.

Mr. Ren appeared to brush off the criticism, and embraced the opportunities to share his views on the internet.

“What’s most lacking in this society isn’t lies but truth-speaking,” Mr. Ren said in 2013.

Mr. Ren has joined a handful of wealthy and educated Chinese who have spoken out against the party’s expanding power, and have been punished as a result.

Since coming to power in 2012, Mr. Xi has steadily throttled dissent in China, and he has been especially incensed at wayward party members who criticize his policies.

“Never allow eating the Communist Party’s food and then smashing the Communist Party’s cooking pot,” Mr. Xi said in 2014, according to a book collecting his comments on risks to China and the party that was published last month.

This month, the police in Beijing detained Geng Xiaonan, a businesswoman who runs a publishing company. Ms. Geng had supported Xu Zhangrun, a professor of law at the prestigious Tsinghua University, who had condemned Mr. Xi’s hard-line policies in a series of essays.

Mr. Xu was detained by the police for about a week in July, and Ms. Geng had leapt to his defense after investigators said he had used prostitutes, an accusation he vehemently denied.

The police have said that Ms. Geng and her husband were accused of conducting illegal business activities. Their supporters say Ms. Geng was targeted for helping Mr. Xu and other dissenters who have run foul of the party.

Ms. Cai, the former party school professor, was expelled from the Communist Party last month after she scathingly denounced Mr. Xi’s policies in speeches and essays.

For a while after his 2016 censure, Mr. Ren appeared to retreat from public view. He held an exhibition late last year to showcase his new love of artistic carpentry. But as the coronavirus gripped China, Mr. Ren seemed unable to hold back from sharing his scathing criticisms of the government with friends.

Rights activists criticized Mr. Ren’s 18-year sentence as excessive. Sophie Richardson, the China director at Human Rights Watch, called it “off-the-charts ruthless” and said the court’s account of Mr. Ren fully capitulating was alarming, as it used language that often indicated that defendants were under immense pressure.

“It rings alarm bells that they are trying to avoid ill-treatment,” Ms. Richardson said, “not that they have become cheerleaders of Xi’s rule by law.”

 

https://www.nytimes.com/2020/09/22/world/asia/china-ren-zhiqiang-tycoon.html

Edited September 22, 2020 by vememah

[mackenzie]

Dobro je i prošao s obzirom sa kakvim je tikve sadio.

Edited September 22, 2020 by mackenzie
.