molicu lepo, samo je 1 krlj™ srpskog jezika!

praktichno  je svejedno ^_^

ako hoćeš nešto da uradiš s javnim mnjenjem moraš da budeš ubeđen u to što radiš i extremno posvećen i mislim da baš ovde na ppp ima jedan lik čija se upornost prepričava i van granica foruma da da 

 

 

al to nije slika iz pomodora... 

beše Franš?

Znači Avram u detalje, sa slikama, sutra u Informeru!

 

ja već prodo za 10 €

djv gostuje u vestima pinka da prokomentarise skidanje pa vracanje poslednje teske reci sa youtube kanala. zaista vazan dogadjaj.  ^_^

Aside from such scenarios, however, we do not currently share any information with third parties except with the user's consent (for example, if a user elects to add a third party application), and we never sell your information to anyone.

 

Again, our license or sublicense does not affect ownership or copyright privileges for material on the site. We do not currently share any information with third parties except with the user's consent (for example, if a user elects to add a third party application), and we never sell your information to anyone."

 

Nisam ja zamislio nego ljudi o ovome kukaju već godinama. Tumačenja su razna, ali konsenzus je da Fejsbukov fine print tehnički dozvoljava da rade šta god hoće sa fotografijama, samo oni to (trenutno) ne rade jer su dobre duše. Ali pravo zadržavaju. Nikad nećemo prodati vaše podatke, a trenutno ih ni ne delimo ni sa kim, honest injun.

 

Kako zamišljaš tužbu privatnog lica protiv tabloida koji mu je slike skinuo sa Fejsbuka bez da se u to umeša glomazna FB mašinerija i u najboljem slučaju uspori i zakomplikuje proces, ja stvarno ne znam. Ne vidim način da se Zuckerber zaobiđe u takvoj situaciji.

Стварно ти треба цртати.

Постављањем слика на ФБ се аутор нигде није одрекао ауторских права.

Значи да може да тужи ко користи његове слике без одобрења и тачка.

 

Да ФБ продаје слике је прво тешко изводљиво јер су слике мале, друго зато што се аутор није одрекао ауторских права би дошло до доста спорова, а треће јер би се сви разбежали са фејсбука. Значи да би се практично самоубили, а не би ништа зарадили.

Ти причаш о некој варијанти која може да се деси са минималном вероватноћом, кроз једно 100 година.

 

Данас да ти неко узме слике са ФБ можеш да их тужиш и да за свако објављивање слике тражиш 1000 евра и још да им напакујеш судске трошкове. Таква ти је реалност, а ово што ти причаш нема везе са тим.

Edited January 21, 20169 yr by vathra

Ako ponoviš istu tvrdnju boldovanu, stvarno ništa nisi nacrtao. 
 
Kačenjem slike na FB ti njima ne daješ kopirajt nego "samo" a license to use and display that content. De facto daješ prava svakoj budali koja je beneath Facebook's notice da tu sliku koristi za šta hoće. Kad bi na primer čuvena "golišava savetnica" htela da tuži Blic zbog objavljivanja njenih privatnih slika sa Fejsbuka i Instagrama, Blic bi komotno odgovorio da nije uzeo slike od nje lično nego od FB, a da FB očigledno ne smatra da objavljivanjem tih slika Blic narušava njihovo (Fejsbukovo) ekskluzivno pravo "upotrebe i prikazivanja". Golišava savetnica bi, kao ponosni nosilac kopirajta, mogla da im pljune pod prozor. Osim ako nekako natera Zuckerberga da se u to sranje umeša, za šta su šanse zanemarljive.

 

Kačenjem slike na FB ti njima ne daješ kopirajt nego "samo" a license to use and display that content. De facto daješ prava svakoj budali koja je beneath Facebook's notice da tu sliku koristi za šta hoće. Kad bi na primer čuvena "golišava savetnica" htela da tuži Blic zbog objavljivanja njenih privatnih slika sa Fejsbuka i Instagrama, Blic bi komotno odgovorio da nije uzeo slike od nje lično nego od FB, a da FB očigledno ne smatra da objavljivanjem tih slika Blic narušava njihovo (Fejsbukovo) ekskluzivno pravo "upotrebe i prikazivanja". Golišava savetnica bi, kao ponosni nosilac kopirajta, mogla da im pljune pod prozor. Osim ako nekako natera Zuckerberga da se u to sranje umeša, za šta su šanse zanemarljive.

 

Ти изгледа да живиш у неком виртуелном свету.

Прво да те подсетим да нико од штампаних, а ни електронских медија нема уговор са ФБ о куповини слика. Засад је све у оквиру ФБ. Док се то не деси, нико нема право да скида слика са ФБ и да их користи.

 

Пронађи ми на ФБ где пише да они имају право да продају слике трећим лицима и да се аутор одриче ауторских права.

 

Друго, ако је неко објавио слике које су твоје ауторско дело без твог одобрења, ти можеш да га тужиш и да комотно добијеш спор.

Чак и да Блиц има право да објављује слике са ФБ (а нема). У том случају би Блиц морао да по изгубљеној парници направи контратужбу фирми која му је уступила слику а није имала правни основ. Бахата саветница може да тужи све медије који су објављивали њене слике, за свако објављивање по једну тужбу, и да добије десетине хиљада евра одштете. Исто важи и за Дару Бубамару.

 

То све добро знају и уредници новина, и нема леба да би ризиковали толике одштете. Е то значи да су слике добили од неког ко има ауторска права, па ти даље закључи сам.

 

Код нас је било случајева да је једна агенција продавала слике медијима за које није имала ауторска права. Агенција је имала уговор са медијском кућом (потписан, оверен), плаћене јој паре преко рачуна за ту услугу. Аутор је тужио медиј који је објавио слику на коју нема ауторска права и добио спор. У овом случају је медиј учинио кривично дело, а суд боли брига да утврђује како је дошло до зајеба. Медиј има право да поднесе контратужбу агенцији и да тражи комплетну одштету.

Е то тако функционише код нас, а верујем и у другим правним државама.

Edited January 21, 20169 yr by vathra

Dobro je da ja živim u virtuelnom svetu, dok u tvom realnom Blic sve fino & zakonito nabavlja slike od nosioca autorskih prava, tj. devojke koja je te selfies na Fejsbuk kačila i koju mesec dana isti Blic razapinje po naslovnim stranama zato što je "gola" a zaposlena u ministarstvu :D

 

S obzirom na to da nikad nisam radio u ovdašnjim tabloidima, ne mogu sa sigurnošću da tvrdim da ne postoji ni promil šanse da su to tako izveli... ali ne postoji ni promil šanse da su to tako izveli.

 

Opet, ne znam ni zašto pokušavam da te ubedim da su društvene mreže po tom pitanju siva zona kroz koju mnogi belosvetski portali i tabloidi mogu nesmetano da rovare. Misli šta god hoćeš, na volju ti.

uini, jebo te, tvrdoglav si ko magare :D

 

veruj mi, nisi u pravu. sad, zasto se ljudi tesko odlucuju da tuze tabloide je sasvim drugo pitanje...

pokušavam da te ubedim da su društvene mreže po tom pitanju siva zona

 

 

 

A New York jury delivered a landmark decision on Friday when it sided with freelance photographer Daniel Morel after he sued Getty Images and Agence France-Presse for using photos that he posted on Twitter without his permission. Morel won $1.2 million for the unauthorized use of his images.

...

Morel's case, however, specifically tackles the issue of photographs posted on social media. The ruling shows that even on social-media platforms, photographers can maintain the right of ownership to their photographs.

 

http://mashable.com/2013/11/23/photographer-lawsuit-twitter/#BvwOFKbvngqm

evo i peticije 'fotografija jeste autorsko delo'. trenutno se nalazi između hoćemo 1D u srbiji' i 'serbia needs justin bieber' peticija

http://www.peticije24.com/fotografija_jeste_autorsko_delo

Што се тиче крађа слика са ФБ у српским таблоидима које се спроводе према мање познатим лицима у мањој мери, ту је ствар простија: узме се слика без дозволе, па и ако туже у једно 30% случајева новина је и даље у плусу, јер има ексклузивне слике за више тема.

 

Кад се ради о дужој кампањи (малопре сам помињао примере) ту економска рачуница не може да постоји. Значи да или имају одобрење, или су спремни на ризик.

Pera Luković pobedijo!

+milion