Sirija

[Lord Protector]

 

Jesi li našao sklonište?

 

Ako nisi: atomski sleva!

Edited April 9, 2017 by slow

[Eraserhead]

Jesi li našao sklonište?

Pa to ti pricam

Njima su ovi javili da ce gadjati i oni nista nisu preduzeli. Sad ce kao uzvratiti. To je to busanje u prsa a la Vucic. Isti su.

[Lord Protector]

Pa to ti pricam

Njima su ovi javili da ce gadjati i oni nista nisu preduzeli. Sad ce kao uzvratiti. To je to busanje u prsa a la Vucic. Isti su.

 

Edited April 9, 2017 by slow

[dillinger]

Fašista Bannon dobio šut kartu i odmah je svet postao lepše mesto: vraćaju se fini umereni neokonsi i gađaju baze gde se nalaze ruski vojnici.

 

Eras je u pravu da je ovo gadna šamarčina Putinu. Padaju tomahavci po savezničkoj državi u kojoj si smestio i vlastite trupe. Nije baš nešto što smo gledali često ni na vrhuncu Hladnog rata

Edited April 9, 2017 by dillinger

[Eraserhead]

gadafi jeste bio manijakalni diktator, asad jeste diktator ali trenutno je jedini normalan lider u bliskom istoku (naravno po bliskoistocnim standardima), i ako treba da se izabere izmedju njih i bradonja treba da budes ili glup ko kurac ili zlonameran da budes na stranu glavoseca kao tvoj miljenik sibicar, da je glup nije, nego ovo drugo. to o alternativnim cinjenicama o namernom bombardovanju civila, koriscenjem hemijskog oruzja i slicnih gluposti necu da trosim ni reci ni prostora u serveru foruma, o likvidiranju glavoseca bez sudjenja - koga boli kurac, isto je uradio i tvoj miljenik (hint: osama). nego, da te pitam nesto i da te molim za iskren odgovor, kako opravdavas/objasnjavas da tvoj miljenik nije imao problema sa izvorom zla, mislim na to da nisu mu smetali jebeni saudijci, jebeni fckng erdogan i jebeni iran nego problem je asad koji je za ove gorepomenute majka tereza, bas me interesuje tvoje objasnjne

 

Pa pazi, ako je postojao predsednik u istoriji Amerike koji je zahladnio odnose sa tradicionalnim saveznicima (Saudi, Izrael, Turska) to je onda Obama. Ili mi oces reci da su ga voleli i Erdogan i Bibi i Saudijsci. I ne bih se slozio da je Asad majka tereza za bilo koga od njih. To sto se neke glavosece briju, oblace odela i ubijaju ljude sofisticiranim oruzjem poput bojnih otrova ih ne cini nista manjim zlikovcima od manijaka koji odsecaju glave. Nema nista uzvisednog u smrti pod bombama ili trovanju otrovom. Ljudi su zgnjeceni, krv tece svuda, guse se, centralni nervni sistem im se grci... Samo zato sto te slike ne vidimo ne znaci da su te smrti mirne, tihe, blazene. A asad je koliko se secam prema proceni HRWa kriv za ~70% smrti u Siriji. 

 

I da izbor nije ili Asad ili ISIS. Taj izbor je delom rezultat dozvoljavanja da rat eskalira (Obami na dusu). Kada rat eskalira onda ekstremisti dobijaju plodno tlo. tako je bilo i u SFRJ. Prvo su svi bili za Reformiste, pa su glasali za SPS/HDZ/SDA pa se na kraju zavrsilo sa dobrovoljackim gardama, mercepovcima i slicnima. I to sve u vrlo kratkom periodu i sa manjim razaranjem nego u Siriji. Ima i one teorije po kojoj su ti tamo na bliskom istoku nedovoljno civilizovani pa zbog toga mora neki Asad da ih drzi. Ali onda nema ljutnje kada taj elististicki stav neko zauzme i prema Srbiji/Kosovu pa kaze "bolje je da imamo Vucica/Tacija, ovi ostali su macka u dzaku".

 

Sunce ti jebem ako izuzmemo 99% onoga sto si napisao ovde i zadrzimo se na ostatku oko ISIS-a prosto je nemoguce da ovoliko masis fudbal. ISIS je direktna posledica intervencionizma i ISIS je nastao u Iraku ne u Siriji.

 

U Siriji je ISIS samo posledica druge vrste intervencionizma u kojima su sipane pare i borci u Nusru i drugu umerene dzihadiste takodje sa strane. U Libiji gde je ISIS takodje iznikao kao posledica intervencije nije bas uspeo da preuzme drzavu jer je vecina stranih boraca vec bila u Siriji i Iraku ili tamo isla jer je tamo jaca prica. A i Libija se ne granici sa Turskom.

 

Vrlo si pazljivo izabrao delove koji ti odgovaraju u genezi ISISa. Medjutim ISIS nije nastao ni iz kakve magije vec iz vrlo opipljivih razloga koji idu dublje od "ISIS je posledica intervencionizma". ISIS je posledica terora koji suniti trpe u zemljama kojima dominiraju siti. U Iraku je Amercka adminsitracija pruzala podrsku Malikiju naivno verujuci da je on nekakav garant stabilnosti a uprkos kampanji osvete u ruralnim delovima Iraka koja je isla do toga da se maltretirala i proterivala cak i sira familija onih koji su bili osumnjiceni za veze sa ekstremistima. Takva situacija je dovela samo do porasta ekstremizma sto je u kombinaciji sa plemenskom strukturom i crnim putevima nafte omogucilo da se spoje nezadovoljstvo, ekstremizam i novac i izrodi jedna profiterska organizacija poput ISISa.  

 

U Libiji nisi imao takav sukob na relaciji siti-suniti i rat je trajao krace i bio daleko manje krvav (zahvaljujuci i Obami) tako da ISIS nije uspeo da uzme maha.

 

Onda imamo potpuni haos u Siriji. Sitska vlast, a sunitski narod. Demonstracije na koje se odgovorilo nasiljem i svet koji nije imao muda da reaguje kada je trebalo i da ih natera da pregovaraju. Onda se cela situacija radikalizuje i umesto prodemokratskih protesta (kakve imas danas i u Srbiji) imamo oruzane formacije, zlocine i plodno tlo u kome ISIS navodno nudi ono sto svet nije uspeo da ponudi, osvetu i pravdu. Otud i uspon ISISa. Plus Turska koja tolerise ISIS i koja se sa druge strane u isto vreme obracunava sa prodemokratskim delom drustva.

 

Sta se sad desava. ISIS ima svoje celije sirom Turske koja postaje sve zatvorenija i odmetnutija. Novi napadi ce dovesti do vece represije Erdoganovog rezima i vecih udara na slobode a to ce opet stvarati plodnije tlo za ISIS. Neverovatno je da lekcija nije naucena. Diktatori koji reaguju represijom stvaraju plodno tlo za ekstremiste. Ratovi koji se izrode iz represivnog odgpovora na prodemokratske demonstracije stvaraju plodno tlo za ekstremiste. Meni je jasno da smo mi narod koji veruje u cvrstu ruku koja sve resava, hrani i drzi pod kontrolom ali imamo vec par primera koji pokazuju da to ne funkcionise. 

 

Podrska diktatorima ne zaustavlja ISIS vec ga odlaze i gura u ilegalu. Samo podrska otvaranju tih drustava koja bi onda u vezama sa demokratskim ssvetom videla svoju sansu pomaze. Ali vi nastavite da guslate o zaverama i diktatorima samo ce sledeca biti Turska, a odatle ko zna.

Edited April 9, 2017 by Eraserhead

[Lord Protector]

Neokoni između redova

 

ultimate cilj:

 

 

 

Narandžasti je sve manje klovn a sve više neocon lutka, stvari za njih idu prilično dobro kako su se nadali:

 

 

 

 

 

Edited April 9, 2017 by slow

[Lord Protector]

 

McMaster: U.S. eager for regime change in Syria

By COLIN WILHELM

 

04/09/17 10:50 AM EDT

 

White House national security adviser H.R. McMaster says that while the U.S. would push for regime change in Syria, “We’re not the ones who are going to effect that change.”

“What we’re saying is, other countries have to ask themselves some hard questions,” McMaster said in an interview on "Fox News Sunday." “Russia should ask themselves, ‘What are we doing here?’ Why are we supporting this murderous regime that is committing mass murder of its own population and using the most heinous weapons available?’”

 

McMaster characterized Thursday’s U.S. airstrike on a Syrian airfield as an opportunity for Russia to reevaluate its continued support for Syrian President Bashar Assad, adding that addressing both Assad’s actions and routing ISIS could be done simultaneously.

“I think, as you saw with the strike, that there has to be a degree of simultaneous activity as well as sequencing of the defeat of ISIS first,” McMaster said. “What you have in Syria is a very destructive cycle of violence, perpetuated by ISIS, obviously, but also by this regime and their Iranian and Russian sponsors.”

Asked about reports that Syria’s government began conducting bombings using the same base struck by the U.S. on Thursday, McMaster pushed back.

Eliminating operations from the airfield was “not the objective,” he said. Rather, the U.S. Tomahawk missile strike was meant to be “a strong signal” to Syria not to use chemical weapons again.

U.S. goals in the region, McMaster said, are “the defeat of ISIS” and “a significant change in the nature of the Assad regime and its behavior in particular.”

 

Edited April 9, 2017 by slow

[theanswer]

 

 

 

Vrlo si pazljivo izabrao delove koji ti odgovaraju u genezi ISISa. Medjutim ISIS nije nastao ni iz kakve magije vec iz vrlo opipljivih razloga koji idu dublje od "ISIS je posledica intervencionizma". ISIS je posledica terora koji suniti trpe u zemljama kojima dominiraju siti. U Iraku je Amercka adminsitracija pruzala podrsku Malikiju naivno verujuci da je on nekakav garant stabilnosti a uprkos kampanji osvete u ruralnim delovima Iraka koja je isla do toga da se maltretirala i proterivala cak i sira familija onih koji su bili osumnjiceni za veze sa ekstremistima. Takva situacija je dovela samo do porasta ekstremizma sto je u kombinaciji sa plemenskom strukturom i crnim putevima nafte omogucilo da se spoje nezadovoljstvo, ekstremizam i novac i izrodi jedna profiterska organizacija poput ISISa.  

 

U Libiji nisi imao takav sukob na relaciji siti-suniti i rat je trajao krace i bio daleko manje krvav (zahvaljujuci i Obami) tako da ISIS nije uspeo da uzme maha.

 

Onda imamo potpuni haos u Siriji. Sitska vlast, a sunitski narod. Demonstracije na koje se odgovorilo nasiljem i svet koji nije imao muda da reaguje kada je trebalo i da ih natera da pregovaraju. Onda se cela situacija radikalizuje i umesto prodemokratskih protesta (kakve imas danas i u Srbiji) imamo oruzane formacije, zlocine i plodno tlo u kome ISIS navodno nudi ono sto svet nije uspeo da ponudi, osvetu i pravdu. Otud i uspon ISISa. Plus Turska koja tolerise ISIS i koja se sa druge strane u isto vreme obracunava sa prodemokratskim delom drustva.

 

Sta se sad desava. ISIS ima svoje celije sirom Turske koja postaje sve zatvorenija i odmetnutija. Novi napadi ce dovesti do vece represije Erdoganovog rezima i vecih udara na slobode a to ce opet stvarati plodnije tlo za ISIS. Neverovatno je da lekcija nije naucena. Diktatori koji reaguju represijom stvaraju plodno tlo za ekstremiste. Ratovi koji se izrode iz represivnog odgpovora na prodemokratske demonstracije stvaraju plodno tlo za ekstremiste. Meni je jasno da smo mi narod koji veruje u cvrstu ruku koja sve resava, hrani i drzi pod kontrolom ali imamo vec par primera koji pokazuju da to ne funkcionise. 

 

Podrska diktatorima ne zaustavlja ISIS vec ga odlaze i gura u ilegalu. Samo podrska otvaranju tih drustava koja bi onda u vezama sa demokratskim ssvetom videla svoju sansu pomaze. Ali vi nastavite da guslate o zaverama i diktatorima samo ce sledeca biti Turska, a odatle ko zna.

 

 

Posle ovoga ja iskreno mislim da ti nas ovde sve zajebavaš. Pošto je potpuno nemoguće da neko ko iole prati dešavanja može ovako da komentariše ove stvari.

 

Suniti su vladali Irakom decenijama iako su manjina i ti sad pričaš da je ISIS nastao kao posledica toga što su Šiiti vladali Sunitima 2 godine. Usput se te 2 godine poklapa sa američkom intervencijom i ključnim razlogom nastanka ISIS koji je debatifikacija. Ali o tome smo pisali već stotinu puta, nije mi međutim teško da ponovo to pišem čisto ako neko nov čita da vidi koliko veze sa jebenim životom nemaš.

 

Već sam napisao zašto je rast ISIS-a u Libiji bio usporen iako je i sama pojava ISIS-a tamo totalni wtf i samo dokazuje koliko grešiš. Kakvi suniti, kakvi šiiti. Sama tvoja teza o ovome pokazuje da je rasti ISIS-a povezan sa intervencijama tvojih drugara umesto sa religijom. 

 

Ovo što pišeš dalje pokušao sam nešto da napišem ali sam previše umoran da bih odgovarao na takve gluposti u ovom trenutku.

[Weenie Pooh]

Guardian pokušava da odgovori na pitanje zašto bi Assad provocirao USA koristeći CW. Eto morao je jer mu je vojska demoralisana, pa bi da ih malo obodri tamaneći civile... kao USA u Japanu svojevremeno. Um, jeste dobio ključne bitke ali mu, znate, ponestaje manevarskog prostora. A pošto je u duši cartoon villain, čim je čuo da ga US prihvata kao realnost, momentalno je počeo da pumpa gas.

 

Assad’s military gains since 2015 have been slow and costly. His army is battle-weary and although they have won decisive battles, the war is far from over.

 

Joshua Landis, a long-time Syria observer and director of the Center for Middle East Studies at the University of Oklahoma, said chemical weapons could be attractive to a leader running low on military alternatives.

 

“I think Assad and his generals want to win and have a depleted and exhausted army,” Joshua Landis said, when asked on Twitter if he thought the Syrian leader would have used chemical weapons.

 

“Using atom bomb on Nagasaki and Hiroshima helped the US to win [the second world war]. Neither city had military value. Demonstration effect. Shock and awe?”

 

The Syrian president may have felt more confident after the White House described his rule as “a political reality we have to accept”.

Realno, bolje bi im bilo da ne pišu ništa nego što ovako zapišavaju širokim mlazom nekoherentnih budalaština.

[iDemo]

Realno, bolje bi im bilo da ne pišu ništa nego što ovako zapišavaju širokim mlazom nekoherentnih budalaština.

Ali, brate, nije prosecan naturalizovani Amer pismen pa da ga se smatra™ to sto se radi o budalastinama i to cak nekoherentnim, ne? 

[Anduril]

Guardian pokušava da odgovori na pitanje zašto bi Assad provocirao USA koristeći CW. Eto morao je jer mu je vojska demoralisana, pa bi da ih malo obodri tamaneći civile... kao USA u Japanu svojevremeno. Um, jeste dobio ključne bitke ali mu, znate, ponestaje manevarskog prostora. A pošto je u duši cartoon villain, čim je čuo da ga US prihvata kao realnost, momentalno je počeo da pumpa gas.

 

 

Realno, bolje bi im bilo da ne pišu ništa nego što ovako zapišavaju širokim mlazom nekoherentnih budalaština.

 

Dzosua Lendis je verovatno nakompetentniji analista uopste sto se Sirije tice, kritikovao je katastrofalnu politiku SAD u Siriji od samog pocetka a rezultat je fakticki predvideo. Definitivno nije ni neocon a ni lib-intervencionista. Prema tome, nisam siguran ko zapisava nekoherentnim budalastinama... 

Edited April 10, 2017 by Anduril

[Anduril]

Ne, nego intervencija mora da makar ne izazove jos veci haos i jos vece zrtve, a ne bi bilo lose da se ispostuju i medjunarodne institucije.

 

Pa bombardovanje SRJ je izazvalo 500 civilnih zrtava a na Kosovu je poginulo oko 10 000.  No, nije bilo OK od strane UN. I sta sad? 

 

Ma ne, trebaju Tramp, Tilerson, Matis, Erdogan, Bibi, Tanijevi i Saudi da intervenišu i štite ljucka prava. Nikad ti, naravno, ne pada na pamet da promisliš kome si dao to blanko pravo. To nema veze. Bitno da se interveniše. Gde kažu CNN i Al Jazeera treba. 

 

Pa to, niko zapravo nema pravo da intervenise pa treba svi samo da gledamo. Sve je jasno. 

[Meazza]

Pa bombardovanje SRJ je izazvalo 500 civilnih zrtava a na Kosovu je poginulo oko 10 000.  No, nije bilo OK od strane UN. I sta sad?

 

Nista. O bombardovanju SRJ nisam rec rekao. Napisao sam da bi po mogucstvu bilo pozeljno da sve bude u dogovoru sa medjunarodnim institucijama, ali to nije glavno. Srz mog posta je bio da intervencija ne bi smela da stvori jos veci haos i jos vece civilne zrtve, a ti se na to nisi ni osvrnuo.

[Meazza]

Drugim recima, ne moze se nista braniti time da se "nije imao plan za posle" - mora se imati plan za posle, u suprotnom takva intervencija ne moze biti opravdana i onaj ko ju je organizovao je odgovoran za haos koji je usledio, pogotovo ako je sve uradjeno bez dogovora medjunarodne zajednice.

Edited April 10, 2017 by IndridCold

[Weenie Pooh]

Dzosua Lendis je verovatno nakompetentniji analista uopste sto se Sirije tice, kritikovao je katastrofalnu politiku SAD u Siriji od samog pocetka a rezultat je fakticki predvideo. Definitivno nije ni neocon a ni lib-intervencionista. Prema tome, nisam siguran ko zapisava nekoherentnim budalastinama...

 

Toliko je kompetentan da poredi situaciju u Siriji danas sa stanjem u USA 1945. pa kao, ako je Truman hteo da privede rat kraju i drmnuo dve nuklearke, što ne bi i Assad danas pokušao da uradi isto na lokalu korišćenjem hemijskog oružja. To poređenje bi imalo smisla jedino da su 1945. iz orbite Marsovci pretili da će izvršiti invaziju ako bude korišćeno nuklearno naoružanje, makar po cenu rata sa Venerom.

 

Budalaštine su self-evident, a nekoherentne su zato što u isto vreme pokušavaju da predstave Asada kao nadmoćnog manijaka koji se uz podršku Zle Imperije bahati i baškari, i kao čoveka na ivici egzistencije koji se zubima drži za presto da ga ne bi zbacio slobodarski Rebel Alliance.

 

Bacaju sve što stignu i kitchen sink da bi zabašurili manjak logike. Možda je ovo, možda je ono, možda je još sto međusobno isključivih stvari, nemamo pojma ali mora da je nešto od toga u pitanju,