Britanski film

[đorđe geprat]

sad je tebe ne razumem. šta je to bitno u vezi irvina? što je sporno moje zbog učestvovanja jednog džeremi ajronsa u ulozi koja bi bolje legla stratamu, vilisu, lundgrenu, kucupalcu? da su oni igrali, ja nebih ni gledao taj film/odustao bih posle uobičajenih 5 minuta i cele priče ne bi ni bilo na topiku o britanskom filmu.

[Ajant23]

Šta sad, nisam ja tu ništa kriptičan... Tipičan Džon Irvin...

[đorđe geprat]

razjašnjeno. konfekcionar. zato ga i nema na mom čvrstniku.

[Ajant23]

Nije konfekcionar, čudna je on voćka, nije ni da ga volim, ali da - verovatno je najbolje da se dalje ne mučiš sa njim :D

[đorđe geprat]

jašta.nego, ćera mi je sinoć ispunila jednu želju i doturila mi "ladies in lavander". lep film u kome megi smit i džuli denč nalaze danijela bula na obali i počinju da brinu o njemu. baš mi je legao danas popodne.

[Ajant23]

jašta.

Veliko je pitanje u kojoj meri bi se sa tim moglo složiti i, potpuno razdvojeno od mog utiska, ostaje diskutabilno koliko je pouzdano tek tako napisan post olako potvrditi, pogotovo ako je post, na koji je replicirano, izneo možda u izvesnoj meri jedno sasvim moguće polazište u smeru daljeg preispitivanja pozicije Džona Irvina u odnosu na konfekciju kao i same konfekcije, iako u tome ni sam nisam siguran koliko bih mogao pomoći, mada se nametnulo pitanje kroz samu razmenu postova i na trenutke deluje zanimljivo jednako koliko su prema njemu sasvim indiferentni sagovornici koji su ga izrodili, slučajnom razmenom zbunjujućih postova, povremeno lutajući kroz magnovenje čudnih sporazuma, koji su se najzad samo prividno apsolutizovali u konstataciju: jašta, koja je samo varljiv ishod kome, čini se, izostaje nežna iskra saosećanja prema tokovima rasprave koja se preoštro prekida samo zato što u nama nikad nije ni imala šansu da se razvije, mada opet nisam siguran ni u to koliko je to pitanje zaista toliko važno da pi se konstatacija: jašta, problematizovala u ovolikoj meri, iako se doista čini da bi moglo biti dobro pitanje da je nametnuto pitanje možda zaista pitanje koje se možda ignoriše greškom kao i u kontekstu filmografije Džona Irvina, koju bi onda, možda i uzaludno, bilo potrebno dalje percipirati, upravo i po pitanju konfekcije u koju bi se zasigurno pretvorila internetska rasprodaja Irvinovih filmova kao i postova o njima, naravno samo ako se ignorišu mnogo dublja i problematičnija značenja reči: konfekcija, zbog kojih se ona često olako i previše trivijalno koristi i time postaje još diskutabilnija kao najzad i sama konstatacija: jašta, ali ova naša razmena postova, plašim se, ostaće samo trošak reči kroz koji će jedino botovi forumskih funkcija uzaludno strujati, sve dok jednog dana možda dospe do arhiviranog fosila, koju će marljivi arheolog četkicom najnovijih teorijskih stremljenja marljivo počistiti i vratiti se na pitanja koja smo postavili u izvesnoj meri, ukoliko su ona zaista ikad i bila relevantna ali, čak i da nisu, ostaje pitanje da li smo ih samo tako mogli odbaciti ovim mimohodom kroz koji smo ispratili sopstvene reči prostim: jašta, koje istovremeno i nije nužno slaganje kao što nije ni kraj rasprave koja se, u stvari, nikad nije ni dogodila zato što između nas nije moglo biti rasprave shodno odsustvu ikakvih stremljenja uopšte, pa čak i stremljenja prema raspravi samoj, što je možda bila greška u koju smo skliznuli ostajući bez svesti da smo možda pokrenuli izvestan broj pitanja koja uopšte možda nisu loša, ali je istovremeno sasvim bespotrebno da se sada na njih osvrćemo i veliko je pitanje koliko je ovo stvarno i pravi topic za to u šta smo mogli krenuti da sve nismo prekinuli sa: jašta, a povremeno se priviđa da smo već i, pre tog naprečac napisanog: jašta, možda i pokrenuli ta pitanja i ja sam sada u doista teškoj poziciji da tek tako shvatim pomenuto: jašta, kao varljivo slaganje dva sagovornika već mi se pre čini da se dogodilo svojevrsno razlaganje na uzgredni niz postova u kojima se osim hronologije arhiviranja i ključnih reči: Džona Irvina i konfekcije, malo toga dogodilo i to samo naizgled zato što se možda dogodilo mnogo više, ali teško je to uočiti jednako kao što je i teško složiti se sa tim: jašta...

[đorđe geprat]

uf, ajante,sada mi je krivo što sam uopšte pominjao glupavi film koji je, kako si sam rekao, trebalo ignorisati.od mog prostog neslaganja što glumci prihvataju bezvezne uloge a istovremeno u specijalnim emisijama ubeđuju publiku u udubljivanje u psihu likova koje igraju, došli smo do režisera irvina. svoje nezadovoljstvo ilustrovao sam primerom ajronsa, glumca koga cenim.moje "jašta", koje ti je zasmetalo, moglo je da bude iskazano kao "dobro/u pravu si/ma, nebitno....." a odnosilo se na tvoj savet da se dalje ne mučim s njim. saglasio sam se da je dalje debatovanje na temu irvina nepotrebno. ne znam puno o njemu, nemam arhiviran ni jedan njegov film (imam seriju TTSS sa ginisom a tu mi je režija bila u potpunoj senci priče i glume). nešto sam, švrljajući po njegovoj biografiji na IMDB, otvorio linkove nekih od njegovih filmova, ništa me nije impresioniralo. nisam našao remek delo, izuzetan film...... zato sam, možda preterano ili neadekvatno, napisao "konfekcionar".vidi, nisam ja ni čolić, ni đukelić, ni vlajčić, ni pantelić, ni karl da bih mogao s visine i ekspertski da debatujem o režiji filma. mene jednostavno zanimaju dobra priča i dobra gluma. sada, pod stare dane, skratio mi se fitilj kada su u pitanju jurcanje, nasilje, seks. uglavnom mogu da prpoznam vrednost filma posle 5 ili 10 minuta. režisera zapamtim ako ga vežem za par dobrih filmova (louzi > servant, king and country, accident ili riči > sneč, dvocevke) ili ako mi je ceo opus meni zanimljiv poput hičkoka, tarantina ili almodovara. tako da ja nisam za neku debatu na temu irvina ili režije uopšte. žao mi je što si je očekivao.u svakom slučaju, drago mi je što smo proćaskali. sve najbolje.