Turnbull Posted August 22, 2014 Author Posted August 22, 2014 Čekaj sad, nisu ni Hulk ni Supermen besmisleni u svom svetu, ali to nije poenta ovde. Što reče Miralem, ne pokušavaju da budu ništa više od romana/stripa. Što se tiče drugog dela, o kakvom problemu ovog i onog sveta govorimo ako ni ne veruješ u drugi svet? Sasmim tim nemaš taj problem. Predestniacija takođe. Naravno da bavljenje filozofije, istorije, psihologije i ostalih disciplina nije besmisleno, ali samo hrišćanstvo postaje najvećim delom besmisleno. Hate to break it to you, ali svi verujemo u drugi svet, bilo kao u carstvo svrha, utopijski projekat, ili na neki drugi način.
Zhota Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 Meni tesko moze da bude superiornija religija koja je izrodila drustvo podeljeno na kaste i u kom se "mala Tijana" desava skoro svakodnevno... pa kad ti fali paznje i ne citas sta tvoj sagovornik pise. lepo sam napisao, u metafizickom i filozofskom pogledu.
Zhota Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 Ajd ovako - i Ana Karenjina, Ivan Karamazov, Hamlet i Veliki Getsbi su izmišljene ličnosti, pa to ne znači da su narativi u kojima se oni pojavljuj besmisleni. Iz drugog rakursa (da izvine Miralem) - da su religije besmislene, ne bi bile ni toliko primamljive, niti bismo imali tako veliki broj ljudi koji ima, ne samo rođenjem pripadaju, nego im se pridružuju, preobraćuju u njih, itd. One se, na često izuzetno detaljne i intelektualno vrlo razvijene načine, bave nekim našim vrlo dubokim potrebama, a pre svega potrebom za smislom. Ako od ičega, one boluju od viška smisla, ne od njegovog manjka. Kada je u pitanju konkretno Hrist kao figura bogočoveka, religija kojoj je on u središti razrešila je neke trajne i uporne probleme odnosa duha i tela, ovog i onog sveta, odnosa zakona i ljubavi, predestinacije i slobode, smisla ljudske patnje itd, koje su morile ranije dominantne poglede na svet. Naravno otvarajući čitav set novih problema, ali tako ti je to. Pitanje istorijskog postojanja Hrista je tu od sekundarnog značaja. Sve iako ne veruješ u istorijsko postojanje Hrista, figura Hrista i činjenica da ona tako dugo i tako uporno okupira maštu ogromnog dela sveta (čak i mnogih nereligioznih ljudi) nisu ni najmanje besmislene. odlican post, a i inace si odlican na ovoj temi. imao bih primedbu samo na terminologiju. hriscanstvo nije nista razresilo, vec je ponudilo gotova "resenja" navedenih problema i to na veoma nezgrapan i nekonzistentan nacin.
Zhota Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 Uopšte ne kažem da religije nisu opasne, naravno da itekako mogu da budu opasne, i okrutne, i štetne. ALi nisu besmislene, čak ni za one koji u njih ne veruju. Pod pretpostavkom, naravno, da ponešto o njima i znaju, a da se o njima ne informišu iz Dokinsa i Sema Harisa. Najbolji kritičari hrišćanstva nisu ga smatrali ni najmanje besmislenim, već štetnim. +100
Time Crisis Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 Hate to break it to you, ali svi verujemo u drugi svet, bilo kao u carstvo svrha, utopijski projekat, ili na neki drugi način. Hate to break it to you, ali onda nisi ateista
Turnbull Posted August 22, 2014 Author Posted August 22, 2014 (edited) Onda ti ni Marks nije ateista. Drugi svet ne mora da bude onostran (mada u hrišćanstvu, naravno, jeste). Edited August 22, 2014 by Turnbull
malkin Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 odlican post, a i inace si odlican na ovoj temi. imao bih primedbu samo na terminologiju. hriscanstvo nije nista razresilo, vec je ponudilo gotova "resenja" navedenih problema i to na veoma nezgrapan i nekonzistentan nacin. jel si ti čitao Avgustina i Tomu, recimo? čuj nezgrapno i nekonzistentno. a voleo bih i da čujem u čemu se tačno sastoji ta filozofska i metafizička superiornost hinduizma i budizma u odnosu na npr ovu dvojicu i Avicenu, čak i da ne zahvatamo dublje po tradicijama (Duns, Okam, Suarez, Lajbnic, itd) u kojima su mislili i pisali.
Time Crisis Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 Jel verovao u drugi svet/život? Ako jeste onda nije :) Btw, Ali govorili smo o besmislenosti, ne o istinitosti. Iako ne veruješ da Supermen ne postoji, ne misliš da je priča o njemu besmislena. Nije besmislena zato što ti je aktivan suspension of belief dok ga čitaš. Inače bi se smejao kad Supermen podigne avion, umesto da po zakonima fizike proleti kroz njega (i kroz putnike) kao kroz sir. :)
Turnbull Posted August 22, 2014 Author Posted August 22, 2014 (edited) jel si ti čitao Avgustina i Tomu, recimo? čuj nezgrapno i nekonzistentno. a voleo bih i da čujem u čemu se tačno sastoji ta filozofska i metafizička superiornost hinduizma i budizma u odnosu na npr ovu dvojicu i Avicenu, čak i da ne zahvatamo dublje po tradicijama (Duns, Okam, Suarez, Lajbnic, itd) u kojima su mislili i pisali. +1000 na sve. Baš sam hteo da navedem ovu dvojicu. Besprekorno. Inače, ne znam ko po konzistentnosti može da se meri sa Tomom. Spinoza i Kant eventualno. Edited August 22, 2014 by Turnbull
Aion Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 pa kad ti fali paznje i ne citas sta tvoj sagovornik pise. lepo sam napisao, u metafizickom i filozofskom pogledu. A sta to ima tako uzviseno u hinduizmu, naravno u metafizickom i filozfskom pogledu? I sta je uopste ta metafizika?
Zhota Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 jel si ti čitao Avgustina i Tomu, recimo? čuj nezgrapno i nekonzistentno. a voleo bih i da čujem u čemu se tačno sastoji ta filozofska i metafizička superiornost hinduizma i budizma u odnosu na npr ovu dvojicu i Avicenu, čak i da ne zahvatamo dublje po tradicijama (Duns, Okam, Suarez, Lajbnic, itd) u kojima su mislili i pisali. pa upravo ti je avgustin to lepo sazeo u onoj svojoj doktrini, koja ti je, siguran sam, dobro poznata (Credo, quia absurdum).
Turnbull Posted August 22, 2014 Author Posted August 22, 2014 (edited) dobar :D Edited August 22, 2014 by Turnbull
malkin Posted August 22, 2014 Posted August 22, 2014 (edited) pa upravo ti je avgustin to lepo sazeo u onoj svojoj doktrini, koja ti je, siguran sam, dobro poznata (Credo, quia absurdum).a pa da, nisi čitao. to je Tertulijan. Edited August 22, 2014 by malkin
Turnbull Posted August 22, 2014 Author Posted August 22, 2014 pa upravo ti je avgustin to lepo sazeo u onoj svojoj doktrini, koja ti je, siguran sam, dobro poznata (Credo, quia absurdum). Mladiću, mnogo ne znaš. Credo quia absurdum is a Latin phrase that means "I believe because it is absurd." It is a paraphrase of a statement in Tertullian's work De Carne Christi, "prorsus credibile est, quia ineptum est", which can be translated: "it is by all means to be believed, because it is absurd".
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now