Kritika savremenog ateizma

[Turnbull]

Pa kako da ti kažem, to je činjenica.http://www.youtube.com/watch?v=UFBZ_uAbxS0

Edited April 16, 2013 by Syme

[Aion]

@Sime, negde na pocetku straneDa, u pravu si i Nice i Marks su se u svoje vreme dosta culi.Ono sto sam ja pokusao da kazem je da mi o Novom ateizmu ovde pricamo, ne zato zbog njihovih stavova, vec zato sto njihovi stavovi se probijaju kroz medije, o njima se diskutuje van uskog kruga pobornika. A da bi se to postiglo, mora da se bude mnogo glasan. Mora da se deluje na nivou ekscesa. Da je Pussi Riot svoje stavove iznosi drzeci predavanja po domovima kulture u ruskoj pripizdini ili na tviteru koliko bi ljudi znalo za njihove stavove? Za promovisanje njihovih stavova bilo je dovoljan petominutni performans. Vecina je nastup osudila, ali je cak i njih nateralo da se zamisle o poruci koja je performansom preneta.

Edited April 16, 2013 by Aion

[Bakemono]

Po čemu je sajentologija inferiornija u odnosu na hrišćanstvo?

[Bakemono]

Ne shvatam kako ne vidiš koliko je takav stav paternalistički i elitistički (u najgorem mogućem smislu).

[Lord Protector]

Po čemu je sajentologija inferiornija u odnosu na hrišćanstvo?

Lafayette Ronald Hubbard nije bio dovoljno lud za tako nešto (jači sistem).http://en.wikipedia..../L._Ron_Hubbard Edited April 16, 2013 by slow

[Turnbull]

Po čemu je sajentologija inferiornija u odnosu na hrišćanstvo?

Pa nisam rekao da je inferiornija (mada to zaista mislim, ali da se ne upuštamo sada u tu raspravu), bitno je nešto drugo. Tamo gde više nema religije, neće biti čistog razuma, nego sujeverja.Ja ne mislim da je to nužnost, ali jeste opasnost, koje Novi ateisti izgleda uopšte nisu svesni.Na drugom nivou, primedba je sledeća - Novi ateisti stravično trokiraju kad treba da objasne zločine ateista, a takvih je u XX veku bilo najviše - Hitler, Staljin, Pol Pot, take a pick. Oni onda najčešće pribegavaju tvrdnji - pa i to je neka vrsta religija, kult ličnosti, itd. Čestertonovski odgovor je - pa da, kad više ne verujete u boba, verovaćete u bilo šta.A zapravo, postoji, ako hoćeš, problem sa patnjom. Dokins sedi u svom kabinetu i duma - ah, glupih li religioznih, zašto malo ne upotrebe razum. A glupi religiozni zapravo stravično pate, i treba im objašnjenje i smisao njihove patnje. I tu ne pomaže Dokins koji će da kaže - pa vidiš, patnja je zapravo samo proces u mozgu. To nije nikakav odgovor, to je ništa. Edited April 16, 2013 by Syme

[Turnbull]

@Sime, negde na pocetku straneDa, u pravu si i Nice i Marks su se u svoje vreme dosta culi.Ono sto sam ja pokusao da kazem je da mi o Novom ateizmu ovde pricamo, ne zato zbog njihovih stavova, vec zato sto njihovi stavovi se probijaju kroz medije, o njima se diskutuje van uskog kruga pobornika. A da bi se to postiglo, mora da se bude mnogo glasan. Mora da se deluje na nivou ekscesa. Da je Pussi Riot svoje stavove iznosi drzeci predavanja po domovima kulture u ruskoj pripizdini ili na tviteru koliko bi ljudi znalo za njihove stavove? Za promovisanje njihovih stavova bilo je dovoljan petominutni performans. Vecina je nastup osudila, ali je cak i njih nateralo da se zamisle o poruci koja je performansom preneta.

Ali to je upravo pitanje koje mene najviše i zanima! Zašto je Novi ateizam tako dobro rezonirao sa publikom. I ne mislim da je odgovor glasnoća (mada svakako, činjenica da su Dokins i Hičens duhoviti i zabavni pisci, ima veze s tim). Odgovor je, slutim: pogodili su neki set opštih mesta, nekih ideoloških predrasuda svojih čitalaca. Ateizam je samo klin u toj čorbi, dobro možda ne baš samo klin, ali samo jedan sastojak, ostali su zaravo pandering sopstvenoj publici (ako ste građanin zapadne demokratije, razumete se u nauku i pritom ateista, bićete spaseni već ste na pravom putu) i novi set argumenata za odbranu njenih privilegija. Edited April 16, 2013 by Syme

[Bakemono]

Zasad mogu samo da ti kazem da se uopste ne slazem s tobom, potrudicu se da odgovorim kasnije.

[Turnbull]

[Bakemono]

Pa nije smešno, prosto ne znam odakle da počnem koliko toga ima, a trenutno nemam vremena.

[Turnbull]

[Bakemono]

Ne razumem.

[Turnbull]

Ma šalim se bre, Bakemono, što si tol'ko ozbiljan! Tako je zvučalo ono što si mi rekao, kao Đeni na ovom gifu.

Edited April 16, 2013 by Syme

[Bakemono]

Pa nisam rekao da je inferiornija (mada to zaista mislim, ali da se ne upuštamo sada u tu raspravu), bitno je nešto drugo. Tamo gde više nema religije, neće biti čistog razuma, nego sujeverja.

Kako objašnjavaš činjenicu da mnogi ljudi, uključujući i tebe, nemaju glavu punu sujeverja nakon odstranjivanja religije? Ko sad smatra ljude glupim i nesposobnim da razmišljaju sami za sebe?

Na drugom nivou, primedba je sledeća - Novi ateisti stravično trokiraju kad treba da objasne zločine ateista, a takvih je u XX veku bilo najviše - Hitler, Staljin, Pol Pot, take a pick. Oni onda najčešće pribegavaju tvrdnji - pa i to je neka vrsta religija, kult ličnosti, itd. Čestertonovski odgovor je - pa da, kad više ne verujete u boba, verovaćete u bilo šta.

Ova opaska bi imala smisla kad zločini vernika ne bi višestruko prevazilazili zločine ateista, tako da uopšte ne vidim neku prevenciju koju religija nudi, štaviše. Ogromna većina Hitlerovih vojnika su recimo bili vernici.

A zapravo, postoji, ako hoćeš, problem sa patnjom. Dokins sedi u svom kabinetu i duma - ah, glupih li religioznih, zašto malo ne upotrebe razum. A glupi religiozni zapravo stravično pate, i treba im objašnjenje i smisao njihove patnje. I tu ne pomaže Dokins koji će da kaže - pa vidiš, patnja je zapravo samo proces u mozgu. To nije nikakav odgovor, to je ništa.

Dočim je hrišćanstvo objasnilo^tm i utešilo^tm samo tako.

[Miralem]

znaci, ne vredi te moliti.