Država treba da preuzme kompletnu brigu o deci od roditelja, i to na naučno proverenim osnovama. Tako ozbiljna stvar kao što je vaspitanje i odgoj deteta ne može da se prepusti stihiji amaterizma roditelja i njihovim pogrešnim odlukama. Roditelji samo kvare dragocen državni genetski resurs koji je vrlo često po intelektualnim i telesnim kvalitetima daleko iznad svojih bioloških staratelja i hranitelja. To je veoma stara ideja, još iz vremena Sparte i Platonove Države. Na njoj se ozbiljno razmišljalo i radilo u jednoj evropskoj zemlji tridesetih godina prošlog veka prilikom pokušaja pravljenja novih mladih naraštaja, neopterećenih tradicionalnim svetonazorima.

Takođe bi trebalo uvesti red u izbor budućih supružnika jer tu zaista vlada popriličan haos i amaterizam. Specijalizovane državne službe bi prvo izvršile selekciju kandidata, gde bi se utvrdilo ko poseduje najbolji genetski materijal i onda bi pod rukovodstvom psihologa vršilo strogo kontrolisano spajanje parova, ali takođe najsavremenim metodama, jer ništa ne treba prepustiti slučaju, a posebno željama individue jer je to vrlo često u suprotnosti sa državnim interesom i mišljenjem stručne javnosti. 

 

Sta se desava s tobom kad je ova tema u pitanju? Da li bi mogao da navedes od cijih si stavova skrpio ovaj post?

zamisljam kako bi danas prosla ideja o obaveznoj vakcinaciji dece, da se tek sada uvodi. otprilike bi bilo, drzava obavezuje roditelje da deci na silu neki ljudi ubrizgaju hemijske supstance, i to vise puta! na preporuku "strucnjaka" koji rade za ko-zna-koga. ljudi moraju da imaju slobodu da budu zarazeni i da drugima prenesu zarazu.

da se vakcinacija danas uvodi to bi znacilo da krece od pozicije u kojoj su epidemije cesce i bolesti rasprostranjenije, anti-vakcinacija pokret i uspijeva zbog toga sto svaki roditelj pojedinacno oko sebe vidi malo bolesnih

vide i vise nasilja oko sebe, ali i dalje smatraju da je ono vaspitno korisno.

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Zoran-Milivojevic-Psiholozi-napadaju-mene-a-ne-argumente-koje-zastupam.sr.html

 

kako politika sme da stavi u naslov 'poznati psihijatar', kad on to nije?

štamparska greška, trebalo je da piše "poznat kao psihijatar" :D

 

neko je na ovoj temi lepo objasnio odakle ovom liku tolika podrška, a Ljiljana je to samo potvrdila

 

Ја сам мама која је током одрастања умела да својој деци "удели" по неку ћушку. Сматрала сам то оправданим тада, а исто мислим и сада. Нико не може више волети моје дете од мене и зато, душебрижници, да видимо ваше резултате! Каква су ваша деца?!
А др Миливојевића оставите нама који га добро разумемо и у овом исконструисаном "случају" здушно подржавамо. Од ПОЛИТИКЕ очекујем исто!

 

a druga bitna komponenta njegove popularnosti, je anti-zapadnjaštvo

 

 

U praksi, Amerika je prva uvela takav i slicne zakone a praksa pokazuje da je upravo kod njih najvise propalih brakova i najvise narkomana i prestupnika iako su najrazvijenija zemlja na svetu.

 

 

inače, 100% komentara izražava puno podršku i protivljenje onima koji mu nisu ni do kolena, kvazi intelektualcima, kvazi eliti i slično

Edited December 13, 201410 yr by Lezilebovich

a i ovaj komentar je simptomatican:

 

Друго аргументи да он није "прави" психолог итд. заиста су смешни, па ово није квантна физика и за разумевање тематике је потребно само мало здраве логике коју изгледа критичари немају.

koja ljiljana?

 

ne, ali ta novinarka vrlo dobro zna da on nije psihijatar. da ne pricam o tendencioznom predstavljanju psihologa i pedagoga kao zagovaraca teskog oblika drzavne diktature u dnevnoj sobi i gradjanskog zakonika, iako joj je eksplicitno receno da ponovo procita saopstenje i da tu ne moze da vidi nista slicno. droljetina odvratna, najela bi je govnima sada, samo tako. ne mogu da shvatim kako ne kapira sa cim se igra, stoka. i ona i svi novinari koji ga promovisu. idiota koji ima popunjena 3-4 fejsbuk profila i izmislja stvari koje prica, koje su opasne i ugrozavajuce po integritet roditelja i dece. svakom novinaru koji i dalje razgovara sa tim covekom zelim da jedan mali anksiozni napad i tretman zorana milivojevica. mrs stoko. 

 

 

 

 

inače, 100% komentara izražava puno podršku i protivljenje onima koji mu nisu ni do kolena, kvazi intelektualcima, kvazi eliti i slično

nema veze, meni to nije problem. ako iko od tih ljudi bude, dalekobilo, imao potrebu za psiholloskom ili pedagoskom pomoci, nece otici kod tog gospodina, jer on samo nastupa u medijima, niti kod njegovog sledbenika, jer ih profesionalne nema. moze da ode samo kod loseg psihologa ili pedagoga, ali to nema veze sa zm.

pa sta je taj z.m.? lekar opste prakse?

Država treba da preuzme kompletnu brigu o deci od roditelja, i to na naučno proverenim osnovama. Tako ozbiljna stvar kao što je vaspitanje i odgoj deteta ne može da se prepusti stihiji amaterizma roditelja i njihovim pogrešnim odlukama. Roditelji samo kvare dragocen državni genetski resurs koji je vrlo često po intelektualnim i telesnim kvalitetima daleko iznad svojih bioloških staratelja i hranitelja. To je veoma stara ideja, još iz vremena Sparte i Platonove Države. Na njoj se ozbiljno razmišljalo i radilo u jednoj evropskoj zemlji tridesetih godina prošlog veka prilikom pokušaja pravljenja novih mladih naraštaja, neopterećenih tradicionalnim svetonazorima.

Takođe bi trebalo uvesti red u izbor budućih supružnika jer tek tu vlada veliki haos i proizvoljnost. Specijalizovane državne službe bi prvo izvršile selekciju kandidata, gde bi se utvrdilo ko poseduje najbolji genetski materijal i onda bi se pod nadzorom psihologa i stručne javnosti vršilo kontrolisano spajanje parova, ali takođe najsavremenim metodama, jer ništa ne treba prepustiti slučaju, a posebno željama individue jer je to vrlo često u suprotnosti sa državnim interesom i savremenim naučnim dostignućima. 

 

Stvarno ne mogu da razumem tvoj stav. Zlostavljanje i zanemarivanje dece često (ne uvek, zahvaljujući genetskoj lutriji na kojoj oni malo srećniji dobiju protektivne faktore koji ih čine otpornijima) dovodi to trajnih posledica, koje se, na ovaj ili onaj način, odražavaju i na društvo. Znači, i kad bismo zanemarili prosto ljudsko saosećanje prema detetu kome se nanosi bol (ne mislim na situacije fizičkog sprečavanja deteta da skoči s terase ili istrči na prometnu ulicu, pošto to nisu pravi primeri i većina bi isto postupila i da su pitanju tuđa deca ili odrasli ljudi), umanjivanje šanse da ono odraste u zdravu ličnost jeste problem društva. Batinani ume da izraste (ako dovoljno izraste) u batinaša, pošto za bolje ne zna. 

Roditeljski stav niko moje dete ne može voleti više od mene je legitiman, ali mislim da svaki odrastao čovek, ako je iole iskren prema sebi, iz iskustva zna da ljubav nije dovoljna garancija da ćemo baš uvek zaštiti one koje volimo od nas samih. 

edit: http://www.journals.elsevier.com/child-abuse-and-neglect

Edited December 13, 201410 yr by Notorious

pa sta je taj z.m.? lekar opste prakse?

lekar, nepoznato je da li je specijalizirao opstu praksu. 

jel moze neko pravno potkovan da se osvrne na moj stav da je fizicko kaznjavanje u slucaju opasnosti (izletanje na cestu, nadvijanje sa terase i sl. klise primeri) u pogledu KZ neprotivpravno a u pogledu PZ takvo da primena mera zaštite od nasilja u porodici nije opravdana, analogno KZ a sve to pod uslovima krajnje nuzde?

droljetina odvratna

 

najela bi je govnima sada, samo tako

 

mrs stoko