Zoran Milivojevic i njegovo delo

[harper]

Ne, razvoj pojedinca i ličnosti se najviše ogleda u njegovom individualnom samoostvarivanju. Sve velike ličnosti su imale uglavnom problem sa društvenom zajednicom i vladajućim duhom vremena. Tu je individualistički anarhizam jednog Maksa Štirnera bio sasvim u pravu. Što samo pokazuje da se sa ovakvim raspravama o odnosu pojedinca i društva definitivno ulazi na teren sociološke, pravne, političke i filozofske rasprave, psihološke i pedagoške nisu dovoljne same po sebi.

 

edit: A vidim da se ovde već raspravlja o odgovarajućoj državnoj kaznenoj politici i pooštravanju represije nad nepoćudnim roditeljima, bez da se odgovorilo na osnovna pitanja. Već se potpaljuje lomača i krčka kazan sa katranom. Odjednom je kazna postala najpoželjniji korektivni metod. Autoritet državne represije i struke koja joj pridržava skute je poželjan, dok je autoritet roditelja iz nekog imaginarnog razloga u sivoj zoni. I posle mi Harpere prigovaraš što sam spomenuo totalitarizam? Sve će se na kraju pretvoriti u javnu raspravu - ali o kazni.

 

Izvini ali dete ima svoja prava bez obzira na to sta mu ti kao roditelj zeleo ili ne, tako da taj tvoj individualizam koji bi ti da praktikujes dozivljavanjem sopstvenog deteta kao svog produzetka nije nikakav individualizam vec sebicna zelja da te nista spolja ne ometa u uspostavljanju potpune kontrole nad interesom drugog ljudskog bica, zato sto ni u koga drugog nemas dovoljno poverenja.

 

Good luck with that ali nemojmo takve stvari prodavati kao individualizam.

[kgmr]

ja sam se, iskreno, jako smorila tekstom u politici danas. novinarka je bila u soku kad je saznala da nije psihijatar, a onda je naslov glasio: Zasto je 130 psihologa i pedagoga optuzilo poznatog psihijatra... :( mislila sam da joj je neko peglao tekstove, ali sam onda shvatila da i b92 opusteno i dalje drzi njegove savete na sajtu. tako da mi se cini da je budja ispravno procenio.

[betty]

moze link?

[boshoku]

svi su te zaboravili, betina, ja nisam al nemam link :(

 

ua milivojević, mrzimo i njega i transakcionu!

 

 

i buđavog i ekonomiju!

 

i morisija!

 

i tako!

[Indy]

Ja volim morisija.

[kgmr]

ma nema linka, politika ju je zaboravila, ne mi.

[Budja]

za koga su ta pitanja?

 

inace, ovo iz poslednjeg reda nisam sigurna da je moguce, u praksi, tako mi se cini, ideoloski pristup ocigledno uvek provejava.

 

Pitanja su nuzna ako je ideja "promisljanje zajednice", "dogovor o vrednostima".

 

 

 

Konačno dolazimo do pitanja koje smatramo najvažnijim u ovoj debati. Bez obzira šta pokazuju psihološka istraživanja i šta su građani Srbije nekada smatrali svojim identitetima, mi kao građani koji danas živimo u Srbiji imamo pravo da ponovo i ponovo promišljamo zajednicu u kojoj živimo i da se dogovaramo o tome na kojim vrednostima želimo da je zasnujemo. Tu se radi o vrednostima koje će konstituisati zajednicu u kojoj danas zajedno živimo i koju određujemo na zajednički način.

 

 

Ovaj pasus je deo clanka u Pescaniku Krsticeve i Baucala koji je Slow citirao.

 

Iako je clanak odlican i pregledan, sa ovim zakljuckom se ne slazem. Uopste nije potrebna debata o "vrednostima" da bi se fizicko kaznjavanje stavilo pod monitoring i no-no, kao sto nije bila potrebna ni za pojas u kolima (primer koji su autori stavili), pusenje u javnom prostoru itd... 

To jest debata treba da se fokusira na ono sto je cilj pomenutog zakona: dobrobit i fizicko-psihicko zdravlje dece.

Debatu o vrednostima ostavite Cedi Jovanovicu i Ratku Bozovicu.

[Budja]

Buđa aludira na to da živimo u ekonomiji, a ne u društvu. Što, na žalost, i jeste slučaj, prevashodno zahvaljujući njegovim kolegama.

 

Intrigantno, cini mi se da:

1. pogresno razumes neke moje kolege.

2. pripisujes im moc koju nemaju.

[Takeshi]

Dajte konkretno sta je dobro, sta ne valja u roditeljstvu, u cilju formiranja deteta sa najsire shvacenim zeljenim osobinama a dogovaranje oko vrednosti zaobidjite.

 

instant savete daje milivojevic.  -_-

ljudima iz struke i jeste glavni problem, kako da postojece naucne rezultate ukljuce u primenu, ubedjujuci drzavu i drustvo/javnost. narocito kada na problem utice vise faktora.

svaki pedagog bi lako mogao da sastavi spisak uslova za kvalitetnu nastavu... a u srbiji je prethodnih godina bila akcija, da svaka skola konacno dobije svoj wc.

 

kao sto drzava ne moze da propise sta je kvalitetan brak, ne moze ni na roditeljstvo da utice, moze samo grube smernice da postavi. ovo sa zabranom fizickog kaznjavanja je pokusaj da se napravi korak, u odnosu na prethodne generacije. barem mali, u oblasti koja je koliko-toliko fizicki i objektivno merljiva.

 

nikako ne shvatam logiku, po kojoj se dize panika zbog uvodjenja nekog propisa o vaspitanju dece, jer slede strasne posledice. i trebalo bi se vratiti na starije recepte, jer je bolje ono sto je bilo do sada kada je lose, od onoga sto bi tek trebalo da se uvede. 

[Indy]

 

2. pripisujes im moc koju nemaju.

Pa, ne... postoji vise nego direktan uticaj. Npr. "... 'A Monetary History of the United States' by Milton Friedman and Anna Schwartz ... set the stage for Thatcherism and Reaganomics ..."

 

izvor (EDIT. Link izgleda nece raditi zbog paywalla. Inace je u pitanju intervju Pikettyja za list The Australian. Eto kako "user pays" ostecuje napredak vecine zarad benefita vrlo uskog kruga. <_< )

Edited December 13, 2014 by Indy

[Budja]

Pa, ne... postoji vise nego direktan uticaj. Npr. "... 'A Monetary History of the United States' by Milton Friedman and Anna Schwartz ... set the stage for Thatcherism and Reaganomics ..."

 

izvor

 

Svaki politicar se poziva na nekoga intelektualca i za svakoga se looselu moze kazati da je set the stage za nekoga.

Evo, Pusilips voli Vebera.

 

Neki drugi se ubise od pozivanja na drugog kolegu, Kejnsa.

[Indy]

QED.

 

I on je bio ekonomista.

[3opge]

Маркс још јебе кеве на буљуке.

[Lord Protector]

instant savete daje milivojevic.  -_-

ljudima iz struke i jeste glavni problem, kako da postojece naucne rezultate ukljuce u primenu, ubedjujuci drzavu i drustvo/javnost. narocito kada na problem utice vise faktora.

svaki pedagog bi lako mogao da sastavi spisak uslova za kvalitetnu nastavu... a u srbiji je prethodnih godina bila akcija, da svaka skola konacno dobije svoj wc.

 

kao sto drzava ne moze da propise sta je kvalitetan brak, ne moze ni na roditeljstvo da utice, moze samo grube smernice da postavi. ovo sa zabranom fizickog kaznjavanja je pokusaj da se napravi korak, u odnosu na prethodne generacije. barem mali, u oblasti koja je koliko-toliko fizicki i objektivno merljiva.

 

nikako ne shvatam logiku, po kojoj se dize panika zbog uvodjenja nekog propisa o vaspitanju dece, jer slede strasne posledice. i trebalo bi se vratiti na starije recepte, jer je bolje ono sto je bilo do sada kada je lose, od onoga sto bi tek trebalo da se uvede. 

 

Država treba da preuzme kompletnu brigu o deci od roditelja, i to na naučno proverenim osnovama. Tako ozbiljna stvar kao što je vaspitanje i odgoj deteta ne može da se prepusti stihiji amaterizma roditelja i njihovim pogrešnim odlukama. Roditelji samo kvare dragocen državni genetski resurs koji je vrlo često po intelektualnim i telesnim kvalitetima daleko iznad svojih bioloških staratelja i hranitelja. To je veoma stara ideja, još iz vremena Sparte i Platonove Države. Na njoj se ozbiljno razmišljalo i radilo u jednoj evropskoj zemlji tridesetih godina prošlog veka prilikom pokušaja pravljenja novih mladih naraštaja, neopterećenih tradicionalnim svetonazorima.

Takođe bi trebalo uvesti red u izbor budućih supružnika jer tek tu vlada veliki haos i proizvoljnost. Specijalizovane državne službe bi prvo izvršile selekciju kandidata, gde bi se utvrdilo ko poseduje najbolji genetski materijal i onda bi se pod nadzorom psihologa i stručne javnosti vršilo kontrolisano spajanje parova, ali takođe najsavremenim metodama, jer ništa ne treba prepustiti slučaju, a posebno željama individue jer je to vrlo često u suprotnosti sa državnim interesom i savremenim naučnim dostignućima. 

Edited December 13, 2014 by slow

[Frile]

Čemu ovo lupetanje?