GMO - Monsanto at the door

[Muwan]

Ne bih da advokatišem u korist GMO ali rekao bih da je glavni razlog nenavođenja GMO strukture na etiketi taj što se time jedino postiže efekat pucnja u sopstvenu nogu, pošto anti-GMO fanatici nemaju ni promil namere da pod bilo kakvim uslovima dozvole promet takve robe na tržištima koja kontrolišu.Znači, pre par strana je bio onaj domaći zvaničnik koji je rekao: "Sve što je označeno, vraćamo i ne može da uđe u Srbiju". Iza njega ide ovaj koji kaže: "Zašto vi lepo ne biste označili GMO hranu (pa da možemo da je iskusno vratimo sa granice)?". Ništa plus ništa daje ništa, GMO hrane nije ni bilo. Ako su takva pravila igre onda ne čudi što proizvođači ne označavaju svoje GMO proizvode.Drugo bi bilo kada bi neko došao i rekao: "Neka ih lepo označe, mi ćemo ih pustiti na tržište i edukovati potrošače (pri čemu se u edukaciju ne računa sistematsko ispiranje mozga vatikansko-masonkim zaverama čiji je cilj sterilizacija Srbalja), pa neka svako donese svoju odluku". Ovaj car bukvalno kaže: "Neka ih označe kako bismo mogli da ih isteramo sa tržišta" pa onda spočitava proizvođačima što nisu ludi za njegovim genijalnim predlogom.

Edited August 13, 2013 by beowl

[nera]

Ja mu svakako ne verujem bez obzira na neslaganje sa korporacijama. U njegovim odgovorima na pitanja o GMO (nazalost, nisu okacili tekstove iz novog broja, mada je casopis nov i bez veze, dobijamo u firmi pa prelistam) samo nedostaju Iluminati i slicno, covek kaze da nema pozitivnih strana i da je GMO smrt za srpsku poljoprivredu, ekonomiju, zdravlje... A naslov intervjua je "Proslost nam je buducnost." Kapiram da ovaj casopis nema zapravo nikakvog znacaja ali sam sigurna da sevarlic siri svoju viziju naokolo.

[Zverilla]

Zapitaj se, možda priroda zna šta radi a mi ne?

aj definisi to "zna sta radi"usput se osvrni na cinjenicu da priroda "zna" i koristi horisontal gene transfer (nisam strucnjak za ovu oblast te ne znam odgovarajuci prevod)

Indi, baš zato što su procesi u prirodi trajali toliko dugo sve eventualne bube su u tom vremenskom periodu ispravljene. Od potrošača se danas očekuje da budu testeri pre-alpha builda neke namirnice i da se ne bune zbog toga.

uf.prvo - sta je to dobro a sta je to lose i pogresno u genetskom zapisu nekog organizma?drugo - sta to znaci ispraviti bube? (pretpostavljam da mislis na kompjuterske bagove, sto je u ovom slucaju vrlo neadekvatno poredjenje). opet - zasto je jedan genetski zapis dobar a drugi nije?

Upravo procitah intervju sa Miladinom Sevarlicem, agroekonomista i profesor Polj. fakulteta u Beogradu, covek objasnjava da je proslost nasa buducnost, da Srbija treba da se okrene proizvodnji organske hrane (ovo nije sporno), i da mora svim sredstvima da se odbrani od GMO hrane, koja samo stetna, kako po zdravlje tako i po ekonomiju, da je dokazano da izaziva mutacije kod miseva posle nekoliko generacija

ko sto ovde rekose vise puta - srbija trenutno nije u stanju da kontrolise i obezbedi elementarnu ispravnost u poljoprivrednoj proizvodnji. svako soli po bastama i njivama sta i kako stigne, karenca se ne postuje ni najmanje, ali neeee, profesoru je najveca briga gmo (ili pre, da se vidi na televizoru). plus sto ja jos ne videh takvu studiju.(@nera - ne napadam tebe i tvoj stav koji si posle pojasnila, nego ovakve budalastine koje izgovara srbska intelektualna elita)za kraj, my 2 cents o GMO, da ne bude da samo drugima solim pamet :)jedino sto vidim kao apsolutno stetno su modifikacije biljaka koje omogucavaju da se koristi jos vise otrova u proizvodnji hrane (a to je nazalost trenutno najprofitabilnije za GMO industriju)

[Sestre Bronte]

priroda zna šta radi tako što vrlo efikasno odstrani svoje neuspele eksperimente

[Ariel]

To za miševe kojima GMO kukurz izaziva rak je prilično neozbiljna i, kako stvari stoje, tendenciozna studija kojoj su drugi naučnici razorili anus, pa mi samim tim i Sevarlić deluje neozbiljno kada se na to poziva tj. ne bi se zaključilo da je čovek koji baš prati najaktuelnija događanja u oblasti, što je nažalost, uobičajena pojava za profesore u njegovim godinama, u nas, ta okoštalost na lovorikama.

[Zverilla]

priroda zna šta radi tako što vrlo efikasno odstrani svoje neuspele eksperimente

sto ce reci - ako je GMO biljka u stanju da se uspesno razmnozava, onda je ona po prirodnim principima ispravna?obzirom da vecina GMO biljaka to moze (ili barem u jednakoj meri kao i ostali, ne-GMO hibridi), onda nema nikakvih problemausput, onda treba odstraniti gotovo kompletnu mesnu industriju - zivotinje koje se tamo koriste a koje su dobijene "prirodnom selekcijom i ukrstanjem" ne bi mogle da pozive ni jednu jedinu generaciju bez beskonacne brige ljudi o njima@ariel - za tu (losu) studiju o raku znam, ali on je rekao da GMO izaziva mutacije u organizmima koji je jedu, sto je drugacija (i zajebanija) tvrdnja

[Sestre Bronte]

sto ce reci - ako je GMO biljka u stanju da se uspesno razmnozava, onda je ona po prirodnim principima ispravna?

pa ne može to da bude kriterijum, eto ti saga o zečevima i Australiji kao primer

[Zverilla]

pa ne može to da bude kriterijum, eto ti saga o zečevima i Australiji kao primer

pa to si ti rekao, ne ja: da priroda vrlo efikasno odstrani one koji "ne valjaju"

[Sestre Bronte]

pa to si ti rekao, ne ja: da priroda vrlo efikasno odstrani one koji "ne valjaju"

da, to jesam rekao, ali nisam rekao da je razmnožavanje i njegova efikasnost kriterijum

[Aineko]

aj definisi to "zna sta radi"usput se osvrni na cinjenicu da priroda "zna" i koristi horisontal gene transfer (nisam strucnjak za ovu oblast te ne znam odgovarajuci prevod)

ja sam to isto pokusala da objasnim pre nekoliko meseci ali i dalje cekam da se bigvlada zapita da li on uopste zna o cemu prica, tj. koliko uopste poznaje materiju. da probam jos jednom i poslednji put - mutacija je konstanta zivog sveta na ovoj planeti. to nije babaroga koja nocu jede malu decu.

Zapitaj se, možda priroda zna šta radi a mi ne?

zapitala sam se, toliko jako da sam istu studirala 9 godina. guess what - priroda ne zna nista. ako ti mozes da dokazes da priroda "zna sta radi" okrenuces i nauku i nase poimanje sveta na glavu, a i nekoliko religija usput. izvoli.

[Zverilla]

da, to jesam rekao, ali nisam rekao da je razmnožavanje i njegova efikasnost kriterijum

ajd pojasni onda u malo vise detalja, jer sad mi uopste nije jasno sta si tacno mislio.

[Sestre Bronte]

ajd pojasni onda u malo vise detalja, jer sad mi uopste nije jasno sta si tacno mislio.

rekao sam:priroda zna šta radi tako što vrlo efikasno odstrani svoje neuspele eksperimentei pri tome sam mislio na situaciju kako se to dešava oduvek - mutacije se dešavaju oduvek, a priroda jedne mutacije je potpuno slučajna, nešto se promeniloda li će to nešto da se prenosi dalje zavisi od mnogo faktora, ali pojednostavljeno, mutacija je mogla da bude beskorisna ili potpuno beznačajna, pogubna za jedinku, ili korisna za istudalje, mutacija se možda desila u trenutku kada ne može da bude prenesena na potomstvo, i bez obzira na njenu prirodu, nju možemo da zanemarimoako se desila pre razmnožavanja, može da bude prenešena dalje, može a ne moramoja primedba se odnosila na to da priroda zna šta radi -nikako, ono što se dešava je potpun haos, a ekstremni rezultati tog haosa odumiru i tu treba uzeti u obzir ne samo ekstremno loše, nego i ekstremno dobre - zato sam i pomenuo zečeve u australiji, oni su tamo carevali, ali da su tamo nastali i postojali bez prisustva čoveka, bili bi ekstremno uspešna vrsta, dok ne bi pomrli od gladi, recimo Edited August 13, 2013 by Zugurosh

[duda]

zapitala sam se, toliko jako da sam istu studirala 9 godina. guess what - priroda ne zna nista. ako ti mozes da dokazes da priroda "zna sta radi" okrenuces i nauku i nase poimanje sveta na glavu, a i nekoliko religija usput. izvoli.

ovo mi nekako zasmetalomislim, nisam na svome u ovoj oblasti ali je ipak malo pretencizno misliti da se za 9 godina može izučiti priroda u toj meri da se donese ovakav zaključakne sporim, samo se pitammalo više me svojevremeno interesovala fizika i zanimljivo je da su neki gigantski umovi a koji su se tom oblašću bavili, na kraju zaglavljivali u metafiziku a poneki i u religijubiće da su shvatili da nisu dokučili baš svebiologija me nije zanimala nikad preterano ali me sada neke stvari silom prilika zanimajumedicina zna (a i to je valjda skopčano sa biologijom) jedno veliko ništa kada se radi o zbivanjima na ćelijskom nivourecimo dijabetes tip II.ćelije iz nekog razloga postanu rezistentne na insulin, ili smanjeno rezistentne, kakogodi šta nam savremena nauka nudi kao rešenje : medikamente za drukanje pankreasa da luči još više insulina i tako se lepo druka dok ne izdruka sve i onda idemo na insulinna koji su opet ćelije rezistentne pa nije ni to totalno rešenjea od dijabetesa boluje pola svetaa sad kao nauka je car, sve se zna, sve se razumeda budem jasnija, nemam ništa protiv eksperimenata u svim oblastima ljudskog delanja i interesovanjanisam ni protiv gmo, ali mislim da je potrebno dosta vremena da se tačno vidi da li je nešto dobro, loše, štetno, korisnotj. ne verujem u apriori tvrdnje da je nešto štetno, ali ni da nije

[Indy]

malo više me svojevremeno interesovala fizika i zanimljivo je da su neki gigantski umovi a koji su se tom oblašću bavili, na kraju zaglavljivali u metafiziku a poneki i u religijubiće da su shvatili da nisu dokučili baš sve

killer argument

[fonTelefon]

To za miševe kojima GMO kukurz izaziva rak je prilično neozbiljna i, kako stvari stoje, tendenciozna studija kojoj su drugi naučnici razorili anus, pa mi samim tim i Sevarlić deluje neozbiljno kada se na to poziva tj. ne bi se zaključilo da je čovek koji baš prati najaktuelnija događanja u oblasti, što je nažalost, uobičajena pojava za profesore u njegovim godinama, u nas, ta okoštalost na lovorikama.

Sevarlic je agro ekonomista valjda.