DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[slepa živana]

3 hours ago, čekmeže said:

Kremšnite.

[Mil@n]

 

[Ayatollah]

Izgleda da je kolega Majić prešao sa teritorijalne na personalnu primenu prava, kao u feudalizmu, obzirom da se iz obrazloženja odluke da zaključiti da su celokupne društvene grupe u Srbiji u neotklonjivoj pravnoj zabludi u pogledu određenih odredbi KZ-a, te se na njih te odredbe ne moraju primenjivati. To je nešto novo, nas su na fakultetu drugačije učili potpuno suprotno. Očekujem da će u narednom periodu kolega Majić da proširi ovo svoje tumačenje, pa da npr. počne da oslobađa ljude muslimanske veroispovesti za krivično delo poligamije, obzirom da je u njihovoj zajednici to uobičajeno ponašanje i ne postoji svest da je zabranjeno, pa su oni samim tim u neotklonjivoj pravnoj zabludi. To bi bilo potpuno u duhu ove presude.

 

Uzgred, mnogo se ružna poruka šalje ovom presudom, a to je da državu zabole dupe za emancipaciju Roma i da nema nameru da preduzme bilo šta sa tim u vezi. Umesto da se koordinirano radi na tome da se ovakva praksa među Romima iskoreni u nekoj budućnosti, i da se ta deca koja se udaju sa 12 godina pošalju u školu i nauče nešto da rade u životu, ovakvom naopakom odlukom se praktično šalje poruka da je praksa dečijih brakova i dečijih seksualnih odnosa među Romima u potpunosti OK i da se može slobodno upražnjavati bez bilo kakvih posledica, makar i simboličnih (niko ne kaže da je taj lik trebao da ide 5 godina u zatvor, moglo se svakako ići na neko maksimalno ublažavanje). I do sada je teško išlo sa iskorenjavanjem ovoga, a ovakva odluka suda može samo da to dodatno oteža, a bojim se da je Majić više razmišljao o sopstvenom imidžu nego o ovome dok je radio odluku. 

[halloween]

Čl. 57. st. 2. KZ ne dozvoljava ublažavanje kazne za ovo krivično delo (čl.180. KZ, nije jedino ima ih još nekoliko) što samo po sebi govori o ex lege značaju zaštitnog objekta, kao i zaštiti oštećenog.

 

Edited September 14, 2019 by halloween

[Kenji]

1 hour ago, Ayatollah said:

Izgleda da je kolega Majić prešao sa teritorijalne na personalnu primenu prava, kao u feudalizmu, obzirom da se iz obrazloženja odluke da zaključiti da su celokupne društvene grupe u Srbiji u neotklonjivoj pravnoj zabludi u pogledu određenih odredbi KZ-a, te se na njih te odredbe ne moraju primenjivati. To je nešto novo, nas su na fakultetu drugačije učili potpuno suprotno. Očekujem da će u narednom periodu kolega Majić da proširi ovo svoje tumačenje, pa da npr. počne da oslobađa ljude muslimanske veroispovesti za krivično delo poligamije, obzirom da je u njihovoj zajednici to uobičajeno ponašanje i ne postoji svest da je zabranjeno, pa su oni samim tim u neotklonjivoj pravnoj zabludi. To bi bilo potpuno u duhu ove presude.

 

Uzgred, mnogo se ružna poruka šalje ovom presudom, a to je da državu zabole dupe za emancipaciju Roma i da nema nameru da preduzme bilo šta sa tim u vezi. Umesto da se koordinirano radi na tome da se ovakva praksa među Romima iskoreni u nekoj budućnosti, i da se ta deca koja se udaju sa 12 godina pošalju u školu i nauče nešto da rade u životu, ovakvom naopakom odlukom se praktično šalje poruka da je praksa dečijih brakova i dečijih seksualnih odnosa među Romima u potpunosti OK i da se može slobodno upražnjavati bez bilo kakvih posledica, makar i simboličnih (niko ne kaže da je taj lik trebao da ide 5 godina u zatvor, moglo se svakako ići na neko maksimalno ublažavanje). I do sada je teško išlo sa iskorenjavanjem ovoga, a ovakva odluka suda može samo da to dodatno oteža, a bojim se da je Majić više razmišljao o sopstvenom imidžu nego o ovome dok je radio odluku. 

Nisam pravnik al da prevedem:

 

Majić pustio rome da rade šta hoće..

Očekujem da će Majić dozvoliti muslimanima poligamiju.. Slanje poruke.. Država duradi nešto.. Koordinisano.. Trebao je u zatvor za primer ali ne mnogo.. I na kraju poznajem Majića i ne volim ga, lično. 

 

 

 

[Frile]

5 hours ago, Ayatollah said:

Uzgred, mnogo se ružna poruka šalje ovom presudom

 

Da li je posao suda da šalje poruke i da rešava probleme u društvu, ili je posao da u konkretnom slučaju presudi konkretnoj osobi?

 

5 hours ago, Ayatollah said:

ovakvom naopakom odlukom se praktično šalje poruka da je praksa dečijih brakova i dečijih seksualnih odnosa među Romima u potpunosti OK

 

Nema nikakve poruke sem onima koji žele tako da čitaju. 

[vememah]

Quote

 

Tijana Kojović

@tkojovic

Managing Partner at BDK Advokati. Tweets are my personal opinion only.

 

Pročitala presudu o obljubi romske devojčice. U ovom tredu ne polemišem sa opravdanošću normi koje su relevantne, uzimam ih zdravo za gotovo. Dobro je da prvostepena presuda nije opstala.

Minimalna kazna za ovo KD ne može da se ublaži, uslovni otpust nije moguć, 5 godina je surov ishod imajući u vidu okolnosti slučaja.

Postojale su načelno dve opcije. Jedna je osuđujuća presuda uz oslobođenje od kazne, jer između počinioca i deteta ne postoji značajnija razlika u duševnoj i telesnoj zrelosti, što je sudski veštak potvrdio.

Na žalost, ne znamo ko je godište počinilac, znamo samo da je punoletan inače ne bi mogao da dobije zatvor, ali zbog nalaza veštaka pretpostavljamo da nije neki matorac.

Oslobođenjem od kazne izbegla bi se kontroverzna priča o socio-kulturološkim specifičnostima romske zajednice, ali bi postojale pravne posledice osude koje nisu bezazlene.

Druga, koju je odabrao apelacioni sud je oslobađajuća presuda zbog pravne zablude –iako postoji inkriminisana radnja, ne postoji KD jer počinilac nije znao da je delo zabranjeno, niti je bio dužan niti mogao da zna.

Presudu ima smisla komentarisati po uskom pitanju da li je sud adekvatno obrazložio zašto smatra ne samo da okrivljeni nije znao da je KD zabranjeno, nego da nije mogao da zna i da nije bio dužan da zna.

Ne zalažući se unapred ni za jedan poseban ishod po ovom pitanju, mislim da je u ovom delu presuda mogla da bude “deblja”.

Opisane prakse u neposrednom okruženju okrivljenog, koje čine na žalost “socio-kulturološke osobenosti romske manjine” jesu relevantan indikator za pitanje da li je okrivljeni mogao da zna, ali nisu same po sebi dispozitivne za pitanje da li je mogao i da li je bio dužan da zna.

Sama pripadnost okruženju u kome preovlađuje neko ponašanje nije dovoljno za zaključak da konkretna individua nije znala niti morala da zna. Tako da na žalost presuda, a verujem da autoru to nije bila namera, ima izvestan multikulturalistički, relativizatorski flejvor.

U obrazloženju postojanja pravne zablude nstoji i da je u okruženju okrivljenog stupanje u seksualne odnose sa devojčivama mlađim od 14. godina uobičajeno a niko nije krivično gonjen. Začarani krug – ispada da će postojati pravna zabluda sve dok ne bude krivičnog gonjenja.

Ne mislim da je ovaj čovek trebalo da bude pokusni kunić za razbijanje pravne zablude ali očito država I NGO-ovi treba da nešto da preduzmu (ovde ne mislim na mere edukacije DB ološa) da se erodira pravna zabluda kao argument za ovo KD.

 

https://twitter.com/tkojovic/status/1173005755898826754

[Uskebasi]

Daleko od toga da se ovom presudom salje poruka drustvenim grupama da mogu da rade sta hoce. Presudom je obrazloženo zašto u konkretnom slučaju (a ne kao univerzalno pravilo) postoji pravna zabluda. Jbg, veštak je utvrdio da su bez obzira na razliku u godinama istog stepena razvoja, što ukazuje na određene razvojne probleme kod okrivljenog. Zato je mnogo teško staviti se u njegov položaj i proceniti da li je u konkretnom slučaju takva osoba bila svesna zabranjenosti nekog ponašanja koje se tretira kao normalno u sredini u kojoj je odrastao i živi. Nije posao sudije da emancipuje društvene grupe, ali kad država propusti da se bavi tim problemom sudija ne može da ignoriše postojeće stanje. Svi u Srbiji znaju za ovaj problem sa romskom populacijom, jbg. ima 200 viceva na tu temu, ali već godinama i decenijama država i nevladine organizacije nisu prstom mrdnuli da nešto učine po tom pitanju. Izgleda da su kod nas država i društvo u konstantnom stanju pravne zablude.

Ova presuda koliko god bila sporna, bar je obrazložena. Princip pravne zablude je postavljen kao izuzetak, kao nešto što ne bi smelo da postoji toliko često i što bi u svakom konkretnom slučaju moralo da se obrazlaže, a opet taj princip se često zloupotrebljava. Nedavno sam imao sukob sa jednim tužiocem koji nije hteo da optuži osumnjičenog za odavanje službene tajne, sa obrazloženjem da on nije pravnik, pa samim tim ne može da zna da kad nešto predstavlja službenu tajnu ti to ne možeš da kopiras i postaviš na internet. To je primena principa pravne zablude još na nivou pretkrivičnog postupka, gde se čak ne daje mogućnost sudu da raspravlja o tome, što ni teorijski ne bi smelo da postoji.

Na kraju, mi govorimo o srpskom pravosuđu koje je praktično nepostojeće. Svetla tačka takvog pravosuđa je pojava da sudija svoju, možda pogrešnu i moralno sumnjivu, presudu obrazlaže na korektan način svestan toga da će tu presudu neko čitati i  da će o toj presudi neko diskutovati. Veliku većinu sudija ni najmanje ne interesuje šta će neko reći o njihovim presudama i uopšte se ne trude da iste obrazlože. Ko nema direktne veze sa srpskim pravosuđem ne može ni da zamisli količinu gluposti i bizarnih stavova koji se pojavljuju u presudama.

[ToniAdams]

ne ulazeci u pravicnost ove presude, samo bih predlozio da mozda bolje ne pricati o porukama koje je nase pravosudje poslalo, buduci da ima tu bas puno kandidata za katran i perje.

[pt 2.0]

11 hours ago, ultra plasticni said:

Meni cela ova situcija nije ni malo smesna

Situaciju sam prokomentarisala na temi o Srbljanovićki.

Ono gore je bilo smejanje tvom nadmenom nastupu.

[pt 2.0]

2 hours ago, Frile said:

 

Da li je posao suda da šalje poruke i da rešava probleme u društvu, ili je posao da u konkretnom slučaju presudi konkretnoj osobi?

 

 

Nema nikakve poruke sem onima koji žele tako da čitaju. 

Upravo!

 

[namenski]

2 hours ago, Frile said:

 

Da li je posao suda da šalje poruke i da rešava probleme u društvu, ili je posao da u konkretnom slučaju presudi konkretnoj osobi?

 

 

Nema nikakve poruke sem onima koji žele tako da čitaju. 

Ma jok, to je trebalo osuditi, onako kako pise, jesi, a pise da nisi smeo, dakle zatvor, sta tu ima da se nagvazda i cemu uopste neki vestaci da mute vodu.

Tek u tom slucaju bi poruka^tm bila primerena, cigani Romi bi poceli u roku od odmah da se ponasaju kako treba^tm, a pravosudje i pravna drzava bi ponovo trijumfovali.

[ultra plasticni]

Sad sam nasao u kancelariji jos jednu oslobadjajucu za isto delo.

Evo dela obrazlozenja.

On je dve godine stariji od nje.

Vestacenja koja su obavljena: klinicki psiholog 2 razlicita vestaka , neuropsihijatar 2 razlicita vestaka, misljenja CZSR na svakih mesec dana, Komisija specijalne bolnice 2 vestacenja.

Prvostepeno oslobodjen, odbijena zalba tuzioca. Ulozen ZZZZ.

 

 

 

Edited September 15, 2019 by ultra plasticni

[Leia]

2 hours ago, ToniAdams said:

ne ulazeci u pravicnost ove presude, samo bih predlozio da mozda bolje ne pricati o porukama koje je nase pravosudje poslalo, buduci da ima tu bas puno kandidata za katran i perje.

 

Poenta svih poenti.

Ajde bas da vidim da Srbljanovicka grakne nesto recimo na temu ubistva zene na naplatnoj rampi, ko tu sudi ko tu vestaci i kako. Oh wait...

[James Marshall]

Vidim vlast angažovala Jurića da pljuje po Majiću, znači, to je to, tu smo svi.