DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[nenad]

Just now, Krošek said:

 

da ga je ubio tako kao sto sugerises, da se namenski zaleteo jer je homicidni manijak, onda bi bio u pritvoru.

 

izgleda da to nije slucaj, nego je sustina dela/dogadjaja nesto drugo, pa s ozirom na sve nema osnova da bude u pritvoru.

 

u oba slucaja posledica je ista, ja znam da ljudi to tako vide, ali se ne vodi postupak protiv posledice nego protiv coveka. nista ne moze promeniti to sto se desilo

 

 

jos jednom. ja nisam pravnik, niti tvrdim da po nasem zakonu treba da mu se utvrdi pritvor. meni samo nije normalno da je zakon takav da sudija nema tu opciju. isto tako ne sugerisem da se namenski zaleteo u kolonu dece.

 

za mene nije pravedno da se covek koji je ubio dete svojom nepaznjom seta slobodan do sudjenja. to je ono sto ja pokusavam da kazem.

 

[JozoMujica]

1 minute ago, nenad said:

za mene nije pravedno da se covek koji je ubio dete svojom nepaznjom seta slobodan do sudjenja. to je ono sto ja pokusavam da kazem.

 

Dok se ne zavrsi sudjenje i bude osudjen, on nije ubio dete "svojom nepaznjom". To je ono sto se utvrdjuje na sudjenju.

[nenad]

3 minutes ago, JozoMujica said:

Dok se ne zavrsi sudjenje i bude osudjen, on nije ubio dete "svojom nepaznjom". To je ono sto se utvrdjuje na sudjenju.

 

ako sam ja dobro razumeo tehnicki pregled auta je odradjen pre. znaci, sudija je imao informaciju da je on vozio i da je auto bio ispravan.

 

again, to sto se on sad seta slobodno za mene nije pravda, razumem da za vas jeste.

[JozoMujica]

7 minutes ago, nenad said:

 

ako sam ja dobro razumeo tehnicki pregled auta je odradjen pre. znaci, sudija je imao informaciju da je on vozio i da je auto bio ispravan.

Znaci ni sudjenje nije potrebno? Uzgred, ne sudi se na osnovu informacija nego dokaza.

[Krošek]

1 hour ago, nenad said:

 

 

jos jednom. ja nisam pravnik, niti tvrdim da po nasem zakonu treba da mu se utvrdi pritvor. meni samo nije normalno da je zakon takav da sudija nema tu opciju. isto tako ne sugerisem da se namenski zaleteo u kolonu dece.

 

za mene nije pravedno da se covek koji je ubio dete svojom nepaznjom seta slobodan do sudjenja. to je ono sto ja pokusavam da kazem.

 

 

pritvor nema veze sa onim što je pravedno na taj način kako ti to doživljavaš. pravednost pritvora se ne sagledava kroz proporcionalnost pritvora sa nečim što je bilo, nego spram nečega što će biti, ili što bi moglo biti.

 

pritvor je pravedan samo onda je uveden zbog postojanja nužnosti koja je takva da opravdava da neko ko je još uvek nevin bude na jedno vreme lišen slobode. ta nužnost sledi iz prava svih ostalih i interesa celog društva (da se postupci vode, da se kriminalitet suzbija i sl.). ako je jedno i drugo u smislenoj vezi, u nekom odnosu proporcije, onda je pravedan, a u svakom drugom slučaju je nepravedan.

 

ali u globalu, osim filozofski, pritvor se ne gleda ni kao pravedan ni kao nepravedan. ono što je pravedno ili nepravedno je kazna, a ti si to dvoje evidentno pomesao.

[nenad]

potpuno je jasno da ja pravdu vidim drugacije nego vi, nisi morao da trosis tastaturu na to. za mene nije pravda da taj covek sada seta slobodno, za vas jeste.

[James Marshall]

Pravedno je da svako šeta slobodan dok se u procesu predviđenom zakonom ne utvrdi krivica i nakon toga se sprovede kazna. Ne kapiram tu želju za retribucijom, pogotovo ako uzmemo u obzir iz svega navedenog da je najvjerovatnije da je u pitanju nesrećan slučaj, tj. da nije postojala nikakva namjera niti umišljaj da baš to određeno dijete taj lik liši života. Ako jeste, onda je u pitanju težak bolesnik svakako, ali za sada djeluje da nije tako.

Onda se postavlja pitanje, čemu toliko tvoje insistiranje na kazni, koja je svrha kažnjavanja? Po tom principu, šta sprečava oca ili majku tog nesretnog djeteta da tog vozača skrati za glavu? Jer je to pravedno, je li tako.

[aram]

Potpuno je jasno znači da bi ti ukinuo sudove i oslonio se na svoj osećaj pravednog i nepravednog...

 

ed: @nenad

Edited June 15, 2018 by aram

[djeneralche]

Nije obican nesrecan slucaj obzirom da nema tragova kocenja.

[James Marshall]

1 minute ago, djeneralche said:

Nije obican nesrecan slucaj obzirom da nema tragova kocenja.

Tome i služe suđenja, da se utvrdi stepen krivice. Ali ajde da nekako da prihvatimo kao  polaznu osnovu da ovaj lik nije išao da ubije baš ovo određeno dijete, mada eto i to je podložno provjeri, neka se utvrdi na sudu.

Kad bi se svakom dijelio pritvor ovako po difoltu, onda bismo naizvrat obrnuli pravilo o pretpostavci nevinosti. Svako je kriv dok se ne utvrdi da je nevin bi onda bilo. 

[Jeremija]

4 minutes ago, djeneralche said:

Nije obican nesrecan slucaj obzirom da nema tragova kocenja.

 

+1

 

 

Ne treba ni zaboraviti da je samo srećom gomila druge dece (12!) izbegla sudbinu kao i dečak u pitanju, kao i da su mnoga teško povredjena.

[nenad]

ovi sto mi ucitavaju da bih ukinuo sudove su slobodni prosetati do najblizeg pasnjaka.

 

ovo o nesrecnom slucaju ne bih komentarisao.

[James Marshall]

Sve stoji, ali hajde da utvrdimo na zakonski način koji je stepen krivice, eto, ako se utvrdi da je išao s namjerom da pobije djecu, ja sam prvi da se kamenuje na trgu. Ali ovdje je pitanje anarhije i zakona rulje nasuprot nečemu što se zove uređen pravosudni sistem. Ok, možemo mi sad da drvimo o tome da je ovo Srbija, da je kod nas kolaps pravne države... Ovo jeste vrlo čist slučaj, kako izgleda, ali bilo je i čistijih na prvi pogled, pa se zaleti čovjek da traži pravdu, a ono ispadne da stvari nisu tako crno bijele. Svaki pravosudni sistem i komplikovanosti koje on nosi je nastao kao posljedica iskustva, pa i brzopleto donijetih odluka. 

Da ne teoretišemo dalje, kapiram ja porive, i kao što neko reče možda ovdje na topicu, a možda na nekom drugom, uvijek se sve svede na priču o smrtnoj kazni i tome ko zaslužuje a ko ne da ga se skrati za glavu, pogotovo kad su ovakvi slučajevi u pitanju, gdje sa jedne strane imamo vrhunski bezobrazluk, neopreznost, bahatost, na kraju krajeva i totalni nemar prema drugome što je za mene oličenje zla a sa druge stradalo dijete, tad svima krv uzavri. 

[nenad]

sve se ja slazem s tobom dzejmse. naravno da treba da ima posteno sudjenje i naravno da treba da bude osudjen ili oslobodjen tek nakon sto se sagledaju svi dokazi.

 

meni samo nije jasno kako je moguce da vi mislite (u ovom konkretnom slucaju) da je pravda da se taj covek sada slobodno seta. znaci, ne da je to po slovu zakona jedino moguce, nego pravedno. 

 

[James Marshall]

Pa možda i nije pravedno, ali je legalno. Mislim, tu se sad postavlja pitanje šta treba da ima prvenstvo, taj naš osjećaj (što bi Englezi rekli "gut feeling") ili pravilo da se držimo zakona. Zakon može biti loš, ali je poenta da ga se držimo (i mijenjamo, ako je već loš). Inače se vraćamo u to da svako može da određuje šta je pravedno a šta nije (što i jeste donekle subjektivna kategorija), ali ako smo već odredili pravila na osnovu kojih određujemo šta je pravedno a šta ne, hajde da ih poštujemo. Jer sve ostalo je anarhija, što na kraju dovede do prava jačeg. Dosta toga je i sad u tom domenu, ali poenta je da se od toga udaljimo.