Ravnogorski pokret

[kim_philby]

Da li ti razumes da se o partizanima tj. njihovim predvodnicima komunistima iz KPJ moze da se prica kao antifastistima i slobodarima samo iz uske, ideoloske, revolucionarne, ekstremno levicarske pozicije komunista koji zagovaraju diktaturu proleterijata? Da nijednom pravom slobodarskom liberalu ne pada tako nesto na um? Da je u pitanju pokret koji je zagovarao i sprovodio politiku klasne borbe, eliminacije klasnih neprijatelja, proglasavanje neduznih ljudi za izdajnike i zlocince jer su bili ideoloski protivnici, i koji nije libio od toga da okupatoru ponudi obustavu neprijateljstava i da ga zaobilazi da bi se fokusirao na svoje unutrasnje neprijatelje, i kome je cilj br. 1 od prvog dana bila revolucija, preuzimanje totalne vlasti u zemlji i uvodjenje diktature? Da su ga vodili ljudi ideolosko zaslepljeni, i to pogresnom i naopakom ideologijom?Cuj, saosecam i razumem gnev prema cetnicima (najozbiljnije), i (opet najiskrenije) se nadam da su ti koji su to uradili skoncali na najstrasniji nacin. No sta cemo sa levim skretanjima, partizanima koji pale "cetnicka sela" po istocnoj Bosni, te tonom neduznih ljudi koji su partizani tj. komunisti pobili tokom rata i posle rata?Koji segment kpj-otovskog ludila, antinacionalistickog resentimana dozvoljava ljudima da budu na strani onih koji ubijaju ljude zbog drugacijeg politickog stava i misljenja? Zbog protivljenja diktaturi? Ili zbog imovinskog stanja?Vidis, ja gledam celu tu epizodu u drugom svetskom ratu kao jednu ruznu, mracnu stvar. Teoretski (ako gledamo '41.), moje su simpatije na cetnickoj tj. Mihailovicevskoj strani, no suvise su oni sranja napravili, zlocina pocinili, i jednostavno gresaka napravili da meni sad bude nesto zao sto su izgubili rat. Zasluzili su da ga izgube, po kom god oces osnovu. No opet cinjenica da je mnogo vise cetnickih zlocinaca platilo glavom za svoja nedela, nego komunistickih, od kojih su mnogi bili te narodni heroji, te visoki funkcioneri, a glavni zlocinac je bio dozivotni predsednik drzave oko koga se stvarao kult licnosti. I meni je fascinantno da i dalje postoje ljudi koji veruju u taj mit i tu propagandu, otuda moje naizgled "ravnogorsko" delovanje na forumu.Elem moj pogled drugog svetskog rata - imali smo sukob dve promasene ideologije, nacionalizma i komunizma. Ova druga je promasena od samog pocetka. Ova prva je mogla nesto korisnije da uradi ali je otisla na totalnu stranputicu, sto moralnu, sto operativnu. Ovi prvi su promasili sansu da naprave sebi poziciju da grade neku zemlju posle rata koja bi bila clanica "Zapada" i koja bi se razvijala u skladu sa nekim "evropskim" tokom svega toga. Promasili su debelo, a imali su ne lose startne pozicije. Ovi drugi su doneli samo ono sto su umeli da donesu, sa svim svojim posledicama 40 godina kasnije.

da razumes ista razumeo bi da foca koju tosic pominje nije vasa, srpska, drama vec klanje ljudi druge nacije. da li razumes da su to ponovili u ovim ratovima? neki put u istim selima? zasto se foca zvala srbinje od 1994 do 2004?ako si za trenutak za mihailovica ti si za to da mene neko zakolje ili protera. da li to razumes?Sent from Bender's iPad using Tapatalk Edited November 2, 2012 by kim_philby

[hazard]

kao tosic pravio se tosa pa se nisam zapitao zasto nemci pisu italijanima da ne tetose cetnike? ili zasto italijani to prihvataju tek kada se sve polako strmopizdjuje ka republici salo?

U tom periodu inace Italijani klasifikuju cetnike kao "nase" (nostri), Mihailoviceve i one izmedju. Tetose uglavnom te "njihove".Takodje ne znam zasto se u prici sa Italijanima ignorise cinjenica da je motiv saradnju bio taj sto su ti Italijani iz mnogih krajeva proterali Ustase koje su prethodno u tim krajevima pokrenule masovnu eksterminaciju Srba? Mislim nije da ja sad opravdavam izbor, mada ne bi sam hteo da budem na mestu da biram izmedju "domaceg" okupatora koji hoce da te ubije i pobije ti celu familiju i stranog okupatora koji bi "samo" da te kolonizuje i eksploatise, i da razmisljas o tome da kada si napokon malo predahnuo kada je ovaj drugi isterao ovog prvog da li treba i na drugog da udaris i da li ce to kao rezultat imati povratak onog prvog, goreg.Takodje da ne bude zabune - za mene je jedan Djurisic npr. saradnik okupatora i ratni zlocinac, jasno&glasno. A ideje kongresa u Sehovicima sigurno nisu nesto zasta se ja zalazem, naprotiv. Uostalom dzabe pisem kada je Tosic vec sve napisao 90% onako kako bi ja napisao.

[kim_philby]

U tom periodu inace Italijani klasifikuju cetnike kao "nase" (nostri), Mihailoviceve i one izmedju. Tetose uglavnom te "njihove".Takodje ne znam zasto se u prici sa Italijanima ignorise cinjenica da je motiv saradnju bio taj sto su ti Italijani iz mnogih krajeva proterali Ustase koje su prethodno u tim krajevima pokrenule masovnu eksterminaciju Srba? Mislim nije da ja sad opravdavam izbor, mada ne bi sam hteo da budem na mestu da biram izmedju "domaceg" okupatora koji hoce da te ubije i pobije ti celu familiju i stranog okupatora koji bi "samo" da te kolonizuje i eksploatise, i da razmisljas o tome da kada si napokon malo predahnuo kada je ovaj drugi isterao ovog prvog da li treba i na drugog da udaris i da li ce to kao rezultat imati povratak onog prvog, goreg.Takodje da ne bude zabune - za mene je jedan Djurisic npr. saradnik okupatora i ratni zlocinac, jasno&glasno. A ideje kongresa u Sehovicima sigurno nisu nesto zasta se ja zalazem, naprotiv. Uostalom dzabe pisem kada je Tosic vec sve napisao 90% onako kako bi ja napisao.

zasto je foca srpska drama? zasto se zvala srbinje? zasto je moljevic bio ideolog pokreta? zasto bi mene zaklali tamo da sam se igrom slucaja nasao bilo 1942 bilo 1992?Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[hazard]

da razumes ista razumeo bi da foca koju tosic pominje nije vasa, srpska, drama vec klanje ljudi druge nacije. da li razumes da su to ponovili u ovim ratovima? neki put u istim selima? zasto se foca zvala srbinje od 1994 do 2004?

Ko je ponovio? Oficiri JNA (1 Ratko Mladic) odgajani u duhu NOBa? Zasto konstantno ova zamena teza? Takodje ne znam da li ti razumes da su cetnici u NDH i cetnici u Srbiji pokreti u 2 razlicita konteksta? Hoces reci da je 1944. 90% ljudi u Srbiji bilo za Mihailovica (procena iz nemackih dokumenata) jer je 90% ljudi u Srbiji bilo za to da se kolju muslimani u Foci? To je "srpska drama" o kojoj prica Tosic.

ako si za trenutak za mihailovica ti si za to da mene neko zakolje ili protera. da li to razumes?

Sta ja sad treba da kazem na ovu besmislicu? Da ako si ti (ili Filipenko, ili bilo ko) za trenutak za Tita da si za to da mog pradedu ubiju '44., ciji je jedini greh bio to sto je bio pre rata penzionisan dvorski zandar, i koji je spasen sigurne smrti jer je imao srece da u blizini bude njegov stari drugar iz kraja koji je je bio u partiji i koji ga je teskom mukom zastitio?Inace pogresio si adresu - ciljas na Djurisica, Djujica, i tako tu ekipu. Sehovici 1942., i to. Ne Mihailovic i Selo Ba 1944.

[kim_philby]

Ko je ponovio? Oficiri JNA (1 Ratko Mladic) odgajani u duhu NOBa? Zasto konstantno ova zamena teza? Takodje ne znam da li ti razumes da su cetnici u NDH i cetnici u Srbiji pokreti u 2 razlicita konteksta? Hoces reci da je 1944. 90% ljudi u Srbiji bilo za Mihailovica (procena iz nemackih dokumenata) jer je 90% ljudi u Srbiji bilo za to da se kolju muslimani u Foci? To je "srpska drama" o kojoj prica Tosic.Sta ja sad treba da kazem na ovu besmislicu? Da ako si ti (ili Filipenko, ili bilo ko) za trenutak za Tita da si za to da mog pradedu ubiju '44., ciji je jedini greh bio to sto je bio pre rata penzionisan dvorski zandar, i koji je spasen sigurne smrti jer je imao srece da u blizini bude njegov stari drugar iz kraja koji je je bio u partiji i koji ga je teskom mukom zastitio?Inace pogresio si adresu - ciljas na Djurisica, Djujica, i tako tu ekipu. Sehovici 1942., i to. Ne Mihailovic i Selo Ba 1944.

kod koga je mihailovic boravio u bosni? zasto je u selu ba uvodnicar moljevic? zasto su u srebrenici ubijani bosnjaci a ne klasni neprijatelji? zasto je foca srpska drama? zasto je ime tog grada promenjeno 1994. godine?tvoj pradeda je mogao da bude spasen a moj ne bi mogao da bude spasen zato sto je to bilo samo srce cetnicke politike. mog pradede nije trebalo da bude. mog pradede koji je srbe krio od ustasa iako su cetnici ubijali njegove rodjake. mog pradede koji je sebi to mogao da objasni zato sto je postojao jedan pokret koji zastupao sve njih koji su zrtve nasilja bez obzira na poreklo, rod i pleme.idem stvarno da spavam. stvarno ne znate sta pricate i zato stvarno ne mogu da vas mrzim i pored najbolje volje veceras.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[bigvlada]

Da je u pitanju pokret koji je zagovarao i sprovodio politiku klasne borbe, eliminacije klasnih neprijatelja, proglasavanje neduznih ljudi za izdajnike i zlocince jer su bili ideoloski protivnici, i koji nije libio od toga da okupatoru ponudi obustavu neprijateljstava i da ga zaobilazi da bi se fokusirao na svoje unutrasnje neprijatelje, i kome je cilj br. 1 od prvog dana bila revolucija, preuzimanje totalne vlasti u zemlji i uvodjenje diktature? Da su ga vodili ljudi ideolosko zaslepljeni, i to pogresnom i naopakom ideologijom?

Ne brini, Vučić i Dačić će se posvađati, biće novih izbora.

a glavni zlocinac je bio dozivotni predsednik drzave oko koga se stvarao kult licnosti. I meni je fascinantno da i dalje postoje ljudi koji veruju u taj mit i tu propagandu, otuda moje naizgled "ravnogorsko" delovanje na forumu.

Koliko je svake godine rastao BDP pod glavnim zločincem a koliko u kapitalizmu? Mi još nismo dostigli nivo razvoja koji smo imali u vreme ekonomske krize krajem osamdesetih.

Ova prva je mogla nesto korisnije da uradi ali je otisla na totalnu stranputicu, sto moralnu, sto operativnu. Ovi prvi su promasili sansu da naprave sebi poziciju da grade neku zemlju posle rata koja bi bila clanica "Zapada" i koja bi se razvijala u skladu sa nekim "evropskim" tokom svega toga. Promasili su debelo, a imali su ne lose startne pozicije.

Hvala, ja bih radije izbegao rumunski i bugarski scenario pri susretu sa 2. i 3. ukrajinskim frontom što bi se desilo da su četnici bili dominantni pokret otpora.

Mislim nije da ja sad opravdavam izbor, mada ne bi sam hteo da budem na mestu da biram izmedju "domaceg" okupatora koji hoce da te ubije i pobije ti celu familiju i stranog okupatora koji bi "samo" da te kolonizuje i eksploatise, i da razmisljas o tome da kada si napokon malo predahnuo kada je ovaj drugi isterao ovog prvog da li treba i na drugog da udaris i da li ce to kao rezultat imati povratak onog prvog, goreg.

Naravno, Italijani uopšte nisu vešali narod po Dalmaciji. Ili se broje samo srpske žrtve? Tom logikom novosađani treba da budu srećni jer su dobronamerni mađarski okupatori samo streljali i bacali ljude pod led umesto da su ih kao ustaše mučili i ubijali u Jasenovcu.Hazarde, postaješ stormfrontovac i uopšte mi se ne sviđa da te čitam takvog. Edited November 2, 2012 by bigvlada

[hazard]

kod koga je mihailovic boravio u bosni? zasto je u selu ba uvodnicar moljevic? zasto su u srebrenici ubijani bosnjaci a ne klasni neprijatelji? zasto je foca srpska drama? zasto je ime tog grada promenjeno 1994. godine?

Kakve veze ima ima 1994. sada sa Mihailovicem? Koji su se to cetnici teleportovali iz 1944. u 1994. ili dosli iz emigracije sa svojih 70-80 godina da se bore u VRS? Ko je rekao da je Foca srpska drama? Mislim srpska je to drama isto koliko i Srebrenica - naravno nije samo srpska, samo je to nesto drugo od onoga sto navodi Tosic i o cemu sam pricao. Srpska drama je bratoubilacki gradjanski rat izmedju 2 promasene ideologije.Inace u Selu Ba su bili razni ali Moljeviceva struja nije dobila vecinu. Zivko Topalovic je izabran za lidera JDNZ.

tvoj pradeda je mogao da bude spasen a moj ne bi mogao da bude spasen zato sto je to bilo samo srce cetnicke politike. mog pradede nije trebalo da bude.

Ne znam kako te nije blam da pises ovakvu zamenu teza, ali 100% sam znao da ces upravo to i napisati. Dakle ziveli partizani, jer je moj pradeda politicki i klasni neprijatelj imao tu mogucnost da ima srece da prezivi ako je u blizini bio njegov drugar komunista. Mislim daj. U slicnoj situaciji je i tvoj pradeda mogao da bude spasen, nemoj se sada praviti blesav. Uostalom sta ja sada treba da nabrajam npr. muslimane u cetnicima da dokazujem da je imati muslimansko ime i prezime nije automatski znacilo biti zaklan? Da Mihailovic nije bio za klanje svih Muslimana i Hrvata? Da je on jedno, a Djurisic drugo po tom pitanju?

mog pradede koji je srbe krio od ustasa iako su cetnici ubijali njegove rodjake.

Svaka cast tvom pradedi (najozbiljnije i bez ironije).

mog pradede koji je sebi to mogao da objasni zato sto je postojao jedan pokret koji zastupao sve njih koji su zrtve nasilja bez obzira na poreklo, rod i pleme.

Osim ako si bio reakcionar, politicki protivnik, ili protiv toga da KPJ posle rata zavede diktaturu. Da ne govorimo kako su se u tom pokretu udomili raznorazni nacionalizmi narocito nakon sto su okupatorski sponzori tih nacionalizama krenuli da propadaju. Mislim taj divni anacionalni pokret je kada je dosao na vlast toliko radio na nacionalnoj afirmaciji jugoslovenskih naroda (do te mere da je i neke nove narode promovisao) da je to na kraju pokrenulo dezintegracione procese u toj drzavi.

Koliko je svake godine rastao BDP pod glavnim zločincem a koliko u kapitalizmu? Mi još nismo dostigli nivo razvoja koji smo imali u vreme ekonomske krize krajem osamdesetih.

Kom kapitalizmu? Ovom trenutnom etatistickom gde su glavni tajkuni izrasli iz drzavnih struktura ex-SFRJ i gde je slobodno trziste nesto sto je misaona imenica za ogromne delove ekonomije?Mi jos nismo dostigli nivo razvoja 80ih jer smo sve slupali 90ih, a od kada je proslo ulupavanje vodimo 100% naopaku ekonomsku politiku, ponajvise zbog toga jer ne mozemo da se otarasimo ostataka socijalizma. A sav taj rast u SFRJ je bio na klimavim nogama, opet u naopakom ekonomskom sistemu, sto se manifestovalo ekonomskim krahom SFRJ. Mislim rastao je i BDP na Zapadu od 2001. do 2007. pa smo videli da je to sve bilo na klimavim nogama i naduvano stvarima koje su kasnije direktno izazvale krah i trenutnu svetsku krizu.

Hvala, ja bih radije izbegao rumunski i bugarski scenario pri susretu sa 2. i 3. ukrajinskim frontom što bi se desilo da su četnici bili dominantni pokret otpora.

Pa bio je dominantan u Srbiji...inace poljski scenario je bolja paralela u tom slucaju. No opet svejedno su Sovjeti samo prosli kroz Srbiju, to je vec sbbkbb domen, ali pitanje je da li bi se zadrzavali duze u bilo kom scenariju.

Naravno, Italijani uopšte nisu vešali narod po Dalmaciji. Ili se broje samo srpske žrtve? Tom logikom novosađani treba da budu srećni jer su dobronamerni mađarski okupatori samo streljali i bacali ljude pod led umesto da su ih kao ustaše mučili i ubijali u Jasenovcu.Hazarde, postaješ stormfrontovac i uopšte mi se ne sviđa da te čitam takvog.

Nisam ja stormfrontovac nego neki ovde ne mogu da gledaju stvari osim crno-belo. Naravno da su Italijani vesali. I rekao sam da ne opravdavam, nego da imam odredjenu dozu razumevanja. No cinjenica je da je Srbima u NDH gde su Italijani bili glavni bilo mnogo podnosljivije i lakse nego Srbima u NDH gde su Ustase bile glavne. I to nije samo hipoteticki scenario (kao za NS) nego na terenu dokazan. Takodje, sa svima iz Dalmacije koji su taj period preziveli kada sam pricao o okupaciji, uvek su govorili kako je italijanska bila daleko podnosljivija od kasnije nemacke.

[Prospero]

hazarde, mislim da si prevideo ono na čemu kim insistira a to je postojanje jaza između ubijanja zbog voljnih (ideologija, npr) i nevoljnih (etnicitet, npr) razlika.između partizana i četnika u vreme rata je taj jaz ipak suviše veliki da bi bio zanemaren, ili da bi se uspostavljao nekakav nivelisani prostor.

[kim_philby]

ti uopste citas tekst koji hvalis? to kaze desimir

Sigurno je da ovakvih pitanja ima još mnogo desetina. Ali ja bih želeo na kraju samo da dodam još dve pojedinosti o drami koja je obuhvatila naše srpsko društvo od 1941. Nije reč samo o okupatoru i "njegovim slugama", nego i o našoj unutrašnjoj drami međusobnih sukoba i klanja. Da li da pomenem četnička klanja u Vraniću i u Foči? Da li da se osvrćemo na ubijanja u procesu "levih skretanja" 1941-1942. u Hercegovini i o Kordunaškom procesu 1944. godine u Hrvatskoj?

odjednom je sve srpska drama. i kada partizani sprovode revolucionarno nasilje i kada ustase kolju svakoga ko je srbin i kada cetnici kolju nas 'balije'.jedan moj pradeda je bio i reakcionar i politicki protivnik (da ne kazem beg). pa je uz sve eksproprijacije preziveo i njegova familija cak i prosperirala u socijalizmu. mihailovic i moljevic bi se postarali da on ne postoji. samo zato sto nije deo jedne etnicke grupe. nista to ne bi moglo da spreci.a sto se 1994. godine tice ja stvarno tek na taj bezobrazluk (da, bezobrazluk) necu da odgovaram. kao da nisi jednom prosao kroz knez mihailovu i video cetnicke standove ili slusao i socijaliste i radikale sa televizora kako objasnjavaju sta su srpski interesi. kako se vitlalo s glogovim kolcem ispred kuce cveca? ovo je sada ona vrsta drskosti koja pita: da li verujes vise meni ili svojim ocima?@bb: ma hazard ne zna sta prica. kapiram da je da bi se ovo zapravo razumelo neophodno biti srbin 1941. godine u imotskom a ne beogradski fan vuka draskovica. Edited November 2, 2012 by kim_philby

[kim_philby]

inace juce sam se napio pa sam bio malo grub. zao mi je. ne mislim da je ovde iko negativac. samo brate oladite sa tim cetnicima vise.

[Filipenko]

Meni je fascinantno da je od tolikog terora neko ostao živ. Ubijali su domaćine, uklanjali svakoga ko je bio protivnik revolucije (a tih je, jelte, bilo ponajviše), pobili stotine hiljada ljudi, slali srpsku omladinu na sremski front da izgine, pravili Goli Otok, oduzimali ljudima sve i svašta, svi su živeli u strahu, likvidirali političke neprijatelje, niko nije smeo ništa da uradi, naci logori su radili još po 2-7 godina nakon rata punom parom, prednost u svemu su imali partijski kadrovi, ko im se zameri teško njemu i tako dalje.I onda ili mi ne postojimo, ili možda ipak to nije bilo tako - makar ne u razmerama koja nam se danas ispostavlja. Nešto jeste, jebem li ga.

[pere urban x]

hazarde, mislim da si prevideo ono na čemu kim insistira a to je postojanje jaza između ubijanja zbog voljnih (ideologija, npr) i nevoljnih (etnicitet, npr) razlika.

Kako se karakterise satiranje nemacke nacionalne manjine u Vojvodini i Slavoniji posle rata?Doslo je do poklapanja ubijanja zbog voljnih i nevoljnih razlika ili su svi Folksdojceri bili nacisti a to je procenio ko?

[Filipenko]

To se procenilo na osnovu opšte mobilizacije svih od 16 do 56 godina u redove okupatorske vojske. Pretpostavljam. Nisam iznenađen ko kuka za folksdojčerima.

[Prospero]

Kako se karakterise satiranje nemacke nacionalne manjine u Vojvodini i Slavoniji posle rata?Doslo je do poklapanja ubijanja zbog voljnih i nevoljnih razlika ili su svi Folksdojceri bili nacisti a to je procenio ko?

OT:kao vrlo slična direktno etnički motivisana osveta, tu nema dileme, po principu - "kriv si kao nemac dok se ne dokaže suprotno".pri tom, donete su razne sistemske mere da se ovo suprotno ne može dokazati, sem u postotku koji je na nivou statističke greške, a koji je (između ostalog) opet podrazumevao ili direktnu etničku asimilaciju (da su se još pre rata deklarisali kao srbi, hrvati ili slovenci) ili bračno-etničku (da su u braku sa osobom južnoslovenske ili slovačke, rusinske, jevrejske, mađarske rumunske ili neke druge priznate nacionalnosti). I kad su oni koji su sumarno kažnjeni na prisilni rad (što je saveznička odluka sa jalte, da ne bude da teretim samo nove vlasti) odslužili kaznu, jednostavno im je zabranjen povratak u Jugoslaviju (npr 30000 nemaca poslatih u sssr, koji su posle raseljeni po ddr).to je sve very telling mix komunističke oštrine i odlučnosti i recimo čubrilovićevih predratnih ideja o albancima, s tim što je vč ispao mnogo "humaniji" u svom originalnom delu. partija je ipak imala veće kapacitete, kako kreativne tako i izvedbene. nije čudo da je osoba sa takvim pogledima brzo & lako avanzovala kroz naučno/obrazovno/partijski aparat nakon rata.btw, primeti da sam u drugoj rečenici, napisao "za vreme rata", tj dok je postojala nekakva konkurencija dva pokreta o kojima je bilo reč. u datom trenutku ideologija jedne strane je bitno odstupala od ideologije druge strane. sa današnje pozicije holističkog sagledavanja rata i posledica, te nekakvih pedagoških potreba jasno je da su se pobednici ukaljali u istom blatu.

kime, ne moraš se javljati na ovu opasku o vč :)

[hazard]

hazarde, mislim da si prevideo ono na čemu kim insistira a to je postojanje jaza između ubijanja zbog voljnih (ideologija, npr) i nevoljnih (etnicitet, npr) razlika.između partizana i četnika u vreme rata je taj jaz ipak suviše veliki da bi bio zanemaren, ili da bi se uspostavljao nekakav nivelisani prostor.

Ja to uopste ne previdjam - naprotiv. Samo mi nije jasno na osnovu cega se moze tvrditi da je jedno gore od drugoga, narocito ako imamo kontekst u vidu.Na osnovu cega je za manju moralnu osudu ubistvo na politickoj, ideoloskoj ili klasnoj osnovi od onoga na etnickoj? Opet ponavljam kontekst - ubistvo zbog protivljenja jednoj promasenoj, i slobodno recenoj zlocinackoj ideologiji.Aj da probam to da srocim:Ugao gledanja br. 1:Ako neko hoce da te ubije zbog nevoljnih faktora, najebao si okreni obrni, dok kod voljnih imas sansu da se izvuces. Dakle teoretski gledano, ako si Musliman cetnik te kolje okreni-obrni, ako si antikomunista mozes da se deklarises kao komunista pa da prezivis.No to je teoretski. Mnogi su stradali od partizana a da ih niko nista nije pitao. Jedini im je greh bio sto na vreme nisu pristupili njima. Jeste, to je "voljni" razlog ali zar je to nekakav moral high ground?Drugo, i pod Ustasama je Srbin mogao da postane katolik pa da spase glavu, ili cak Hrvat pravoslavac (nije pomagalo u svim slucajevima, naravno), i u Rajhu su postojali "pocasni arijevci", a kamoli kada pricamo o cetnicima koji su bili daleko vise heterogeni po tim pitanjima od coveka do coveka i od grupe do grupe. U sustini - sad opet gledamo kontekst - na ovim nasim prostorima je dobar deo etnicke identifikacije voljni. Sto pokazuje cinjenica da brze promene u nacionalnim identitetima ovde uopste nisu strana pojava. Elem bio je Muslimana medju Mihailovicevcima, "srbofila" ili "Srba muslimana", tako da je nacelno ta opcija postojala. Dakle teoretska razlika na terenu nije toliko velika. Da, ide i dalje u korist partizana jer su oni bili spremniji da "oproste" sve onima koji bi im prisli sa do juce neprijateljske strane nego sto je to bio slucaj sa cetnicima, no ne mislim da je taj jaz toliki.Ugao gledanja br. 2:Ubijanje zbog nevoljnih stvari je primitivni divljacki zlocin. Ubijanje zbog voljnih stvari je daleko sofisticiraniji zlocin. Ovo prvo ne zahteva dugacak misaoni proces - jednostavno taj i taj pripada grupi X ili ima oci/kosu/kozu boje Y i ubij ga. Ovo drugo zahteva da ti coveka osudis na smrt zbog toga sto ti se ne dopada njegovo misljenje. Sad opet prizovim kontekst - ovaj sto osudjuje je pobornik totalitarne ideologije dok je ovaj drugi protivnik. I sta je sada "moralnije" i "manje lose"? Meni se diskusija o tome cini suludom. Kao da me pitas da li je gori ulicni siledzija koji palicom i nozem ubija svakog ko ga mrko pogleda ili sofisticirani ubica koji uklanja konkurente-kolege na poslu tako sto ih ubija otrovanim picima i rucnim pistoljem sa prigusivacem.