Srbija na razmeđu 1990/91.

[Прслин]

Па није у праву пошто слоган "И после Тита Тито" није значио "После Тита није Тито", већ је био слоган који је био супротан од, како кажеш, системског аранжмана. Али не пада ми на памет да се даље убеђујем око ове потпуно очигледне глупости због које морам своју круну локалног краља силогизама да предам Киму. Основни проблем са Милошевићем деведесетих је што је он желео да буде Тито а што су његови следбеници желели да он буде Карађорђе. Зајебао их комуниста, ни први ни последњи пут.

[Аврам Гојић]

prasline, sta ti je? napises isto sto i Kim i onda kazes da je to glupost.ne lici mi na tebe da se bukvalisticki hvatas za stilske figure, obustavi to molim te.

Edited February 14, 2013 by Marko M. Dabovic

[DarkAttraktor]

Tekst jeste dobar, ali ne opovrgava Symetovu tezu, da je krajem 1990 neko ko nije bas idiot mogao glasati za Milosevica ne shvatajuci prirodu njegove vladavine. Znam dosta ljudi koji su tada glasali za SPS i Milosevica. Svi oni su apsolutno dobro znali o kakvoj se politici radi i svesni do cega ta politika moze da dovede.Da li su oni krivi za ono sto ce se desetiti (a i to sto nam se delom i sada desava)? NE. Nisu tu problem samo cetiri godine zestoke propagande, u kome je prakticno bilo nemoguce cuti i izneti drugacije misljenje. Tu je i 40 godina drustvenog nasledja u kome se jedinstvo naroda i vodje podrazumevalo.Da li su glasaci Milosevica odgovorni za devedesete? Apsolutno.

pa ne opovrgava je zato sto i nije u polemici sa njom. Syme prica o hoi poloiu, a Arbajtov tekst o nekakvoj fantomskoj kritickoj javnosti koja cita Mladinu 1989.

[Прслин]

prasline, sta ti je? napises isto sto i Kim i onda kazes da je to glupost.ne lici mi na tebe da se bukvalisticki hvatas za stilske figure, obustavi to molim te.

Није баш исто, а није баш ни да је овај пут у питању стилска фигура пошто се на ту пируету наставља ово:

milosevic nije bio novi tito vec je bio zapravo anti-tito u svom doslednom koriscenju desavanja naroda kao radikalnog oblika ispoljavanja narodnog nezadovoljstva. tito je bio covek sistema a milosevic covek razgradnje sistema.

Тито је дошао на власт користећи најрадикалнији облик испољавања народног незадовољства: револуцију. После тога је, као и сваки владар, желео стабилност јер је стабилност била синоним за његово доживотно седење на трону који је узурпирао од Карађорђевића. Милошевић, иначе апсолутно најочигледнији пример за човека система, је покушао да копира и Тита и његов систем, али му је недостајало много елемената да у томе успе - први недостатак је он сам, а сто других недостатака се углавном односе на време у коме је дошао на чело Србије.

[Prospero]

mislim da se opet vrtimo u krug. mnogi ljudi su doživljavali 80te kao krizu, kraj decenije naročito, i to na više slojeva - nacionalnom, ekonomskom, državno-dezintegrativnom, ideološkom, itd. mnogi od njih su želeli ličnost/pojavu koja bi ublažila ne samo tekuće probleme nego i probleme u najavi, i stoga težili ka čvrstorukaštvu.neki su u to čvrstorukaštvo učitali brigu za očuvanje jugoslavije, bilo kakve i po bilo kojoj ceni, neki su težili naknadi srpske štete unutar socjugoslavije, neki su se bojali turbulencija društvenih promena u globalu, neki su sve to smešali u jednu kašu.mnogi su imali u glavi kalkulisani rizik - "biće sranje? ako će". jbg, ne svodi se politika na 365 lepih dana, daj posao i platu, postoji gomila drugih slojeva koji se često zaboravljaju a koji su naročito bitni u vremenima kada društvo oseća krizu bilo kog pojavnog oblika.edit: da pojasnim oko tita - kim je u pravu za sistemski aranžman (u stvari dj je u pravu :)) ali sam sumnjičav prema bitnoj različitosti tita i zlobimira. ne mogu se adekvatno uporediti usled različitih okolnosti delovanja, ali harizmarhija kao glavna crta vlasti je tu.

Edited February 14, 2013 by buffalo bill

[Bakemono]

@praslinZanimljivo je što ti smeta Titovo uzurpiranje vlasti, dok očito nemaš ništa protiv krvavog dolaska na vlast Karađorđevića. Kako uspevaš da pomiriš te dve stvari i da pričaš o dinastiji K. kao da je određena od strane boga da vodi državu je zaista školski primer doublethinka.

[Прслин]

@praslinZanimljivo je što ti smeta Titovo uzurpiranje vlasti, dok očito nemaš ništa protiv krvavog dolaska na vlast Karađorđevića. Kako uspevaš da pomiriš te dve stvari i da pričaš o dinastiji K. kao da je određena od strane boga da vodi državu je zaista školski primer doublethinka.

"Крвави долазак на власт Карађорђевића" или, како то ја волим да кажем, Први српски устанак је отерао вишевековног окупатора. Броз је срушио демократију и завео црвену диктатуру. Карађорђевићи јесу одређени од Бога да воде државу, а комунисти од ђавола. Даблтинк дет ол д веј ту скул тудеј.

[Bakemono]

Nivo razmišljanja jednog parije.

[kim_philby]

:ilijačvorović:kim je u pravu, sistemski aranžman je bio takav da onemogući pojavu jakog centra, bilo institucionalnog bilo ličnog. slogani su bili tu da se fingira kontinuitet pred očima puka.

pa to cak i nije samo fingiranje vec i jasan pokusaj ocuvanja tela drzave kroz difuzno prisustvo duha vladara. medjutim u praksi to je znacilo da taj duh vise nikada ne sme biti 'utemeljen' u nekoj individualnosti.

Па није у праву пошто слоган "И после Тита Тито" није значио "После Тита није Тито", већ је био слоган који је био супротан од, како кажеш, системског аранжмана. Али не пада ми на памет да се даље убеђујем око ове потпуно очигледне глупости због које морам своју круну локалног краља силогизама да предам Киму.Основни проблем са Милошевићем деведесетих је што је он желео да буде Тито а што су његови следбеници желели да он буде Карађорђе. Зајебао их комуниста, ни први ни последњи пут.

pa nije tacno. u pitanju je jednostavno bio sistemski slogan koji je stalno, cesto i puno ponavljan u svakoj zvanicnoj prilici. to ponavljanje je trebalo da osigura da se ne pojavi novi vodja. miloseviceve titoisticke ambicije (ako ih je bilo) bile su sigurno pre poziv na oprez i nepoverenje nego na odusevljenje u establismentu.inace koga briga sta je milosevic mislio, osecao i zeleo? mene svakako nije. taj slavadjukic tip pseudo-misljenja ionako ima dovoljno pobornika i bez mene. na nivou svoje subjektivizacije milosevic je mogao misliti i da je napoleon. bitno je da je on prepoznat kao karadjordje ili makar kao neko ko je poslat zato sto muceni djordjije nije mogao da dodje.

[Прслин]

Nivo razmišljanja jednog parije.

Хвала ти што пажљиво читаш све што пишем на разним топицима, видим да си почео и неке термине да усвајаш. За сада је очигледно у питању само пуко подражавање јер недостаје елемент разумевања, али ћу ја овај чин ипак прихватити као комплимент. Бејби степс, бејби степс. Киме, сори али морам на посао а после одох на неки пут. Одговорићу када ухватим неко слободно време. Edited February 14, 2013 by Праслин

[kim_philby]

Хвала ти што пажљиво читаш све што пишем на разним топицима, видим да си почео и неке термине да усвајаш. За сада је очигледно у питању само пуко подражавање јер недостаје елемент разумевања, али ћу ја овај чин ипак прихватити као комплимент. Бејби степс, бејби степс. Киме, сори али морам на посао а после одох на неки пут. Одговорићу када ухватим неко слободно време.

putuj igumane!

[Bakemono]

Ja ti u stvari zavidim. Mora da je fenomenalan osećaj biti tako siguran u svoje političke stavove i nikad ih ne preispitivati. Dovoljno je znati koju opciju bi bog podržao i čemu onda zamaranje oko kritičkog razmišljanja? A da se dobro osećaš zbog toga vidi se i po prekomernoj količini smajlija i doskočica koje koristiš.Istina je, avaj, da su tvoji stavovi u samoj svojoj osnovi pogrešni, rigidni i anti-intelektualni, štaviše, ni ne mogu da budu drugačiji kad im je temelj verovanje u mitove koji se ne dovode u pitanje. Nešto poput Homera Simpsona, samo pismenog.

[Turnbull]

Tekst jeste dobar, ali ne opovrgava Symetovu tezu, da je krajem 1990 neko ko nije bas idiot mogao glasati za Milosevica ne shvatajuci prirodu njegove vladavine. Znam dosta ljudi koji su tada glasali za SPS i Milosevica. Svi oni su apsolutno dobro znali o kakvoj se politici radi i svesni do cega ta politika moze da dovede.Da li su oni krivi za ono sto ce se desetiti (a i to sto nam se delom i sada desava)? NE. Nisu tu problem samo cetiri godine zestoke propagande, u kome je prakticno bilo nemoguce cuti i izneti drugacije misljenje. Tu je i 40 godina drustvenog nasledja u kome se jedinstvo naroda i vodje podrazumevalo.Da li su glasaci Milosevica odgovorni za devedesete? Apsolutno.

+1Ovo je tačno formulaicija sa kojom bih se i ja složio - nisu krivi, ali jesu odgovorni.

[Turnbull]

@praslinZanimljivo je što ti smeta Titovo uzurpiranje vlasti, dok očito nemaš ništa protiv krvavog dolaska na vlast Karađorđevića. Kako uspevaš da pomiriš te dve stvari i da pričaš o dinastiji K. kao da je određena od strane boga da vodi državu je zaista školski primer doublethinka.

Nije, bre, to je cela jedna teorija legitimiteta, u prepoznatljivoj tradiciji.

[Bakemono]

Nije, bre, to je cela jedna teorija legitimiteta, u prepoznatljivoj tradiciji.

Pa to. Bio bi mi jasan kad bi i sam poticao iz te loze pa da ima neku korist, ovako samo podseća na neemancipovanog pariju koji se zalaže za produžavanje institucije kasti zato što je, eto, tako rekao slon koji govori u stihu 44:3 Bagavad Džite. Edited February 14, 2013 by Bakemono