Polemike

[bergasa19]

Danas

 

 

Povodom teksta „Savez Vučićevih Mađara“ (Danas, 4. jun 2014)
Udri po Mađarima, naši smo!
REAGOVANJA

Autor: Mihal Ramač

Najpopularnije ličnosti u Srbiji su, prema tabloidima, Ceca i Putin. Daleko iza njih su bivši Koštunica i Milošević, te današnji Vučić. U čast ovog poslednjeg, piše Jan Briza iz Novog Sada, najjaču političku organizaciju mađarske zajednice u Vojvodini mnogi nazivaju - Savez Vučićevih Mađara.
Savez vojvođanskih Mađara (SVM) ušao je u koaliciju sa Srpskom naprednom strankom (SNS). SVM je ponikao iz DZVM. SNS potiče iz SRS. Nazivi obe stranke daju do znanja da one nisu ni dobrotvorne ni građanske ni liberalne, već nacionalne. U Evropi nije neuobičajeno da takve stranke sarađuju, u obostranom interesu.

Predsednik SVM Ištvan Pastor doživeo je pre nekoliko nedelja izvesne neprijatnosti u Budimpešti zbog toga što je ušao u vladajuću koaliciju u Srbiji. Na ulici ga je napala ženska osoba fašističkog usmerenja. Može biti da i neki vojvođanski Mađari, pa i neki članovi SVM, dele mišljenje te spodobe. Srećom, ovde se po ljudima ne pljuje uživo, već samo preko tabloida.

Jan Briza ne želi da se zameri Vučiću. Ne smeta mu što je SNS ušla u koaliciju sa SVM. Zamera Ištvanu Pastoru što je prišao naprednjacima, odnosno „ušao u vladu čoveka čiji je politički otac bio Vojislav Šešelj“. Na osnovu teksta „Savez Vučićevih Mađara“ može se zaključiti da je SVM bio dužan da bude u opoziciji, odnosno da se suprotstavlja najvećoj partiji u Srbiji. Zbog čega bi upravo stranka nacionalne manjine morala da bude protiv Vučićevog režima, kada se gotovo sve što se mrda na političkoj sceni Srbije i danju i noću nudi tom istom režimu?

Ako je Vučić dobar većini Srba - a istraživanja ukazuju da jeste - zašto ne bi bio dobar Mađarima, Slovacima, Vlasima, Romima? A ako im i nije dobar, manjine imaju iskustva. Pripadnicima manjina nije bio dobar ni Milošević, pa se nisu gurali u prve redove borbe protiv njega. Da jesu, prošli bi mnogo gore a ne bi ga srušili. Stranka mađarske manjine deluje pre svega u interesu pripadnika te manjine, ali nikako protiv države, njene politike i njenih interesa. Šestoro poslanika SVM, bili u vlasti ili u opoziciji, ne mogu da budu jezičak na vagi.

„Ištvan Pastor i njegovi ljudi se sada ponašaju kao da zaista veruju u čudesni preobražaj Aleksandra Vučića“, piše Briza. Ne piše da se tako ponašaju i oni u Budimpešti, Briselu, Berlinu, Beču. Zašto bi Savez vojvođanskih Mađara morao da bude dosledniji od njih? I šta bi time postigao? Da li bi

Mađarima u Vojvodini bilo bolje ukoliko bi SVM svakodnevno grmela o Vučićevoj političkoj prošlosti?

Nisam pozvan da branim Pastora ili SVM. Vučića i SNS - još manje. Znam da neki vojvođanski Mađari nisu zadovoljni ni Pastorom ni načinom na koji vodi stranku. Sudeći po broju glasova, većina njih jeste. Ukoliko saradnju s Vučićem budu smatrali štetnom, znaće kako da kazne i stranku i njenog lidera.

Uzgred, ja sam glasao za SVM. Ne obožavam Vučića, ali bih Pastoru - da sam pitan - preporučio da sarađuje s najvećom strankom u Srbiji. Kao pojedinac, i dalje sam veći opozicionar od većine opozicionih stranaka. Stranka koja predstavlja jednu nacionalnu zajednicu mora da bude odgovornija i od mene i od mog kolege koji je gura u opoziciju. Ne znam da li su i šta su Pastor i SVM dobili za ulazak u vladajuću koaliciju. Znam šta bi oni i njihovi sunarodnici dobijali svrstavanjem uz kilavu opoziciju. Dobili bi ono iz naslova!

[bergasa19]

Danas

 

 

Odgovor autoru teksta „Udri po Mađarima, naši smo!“ (Danas, 10. jun 2014)
Ko udara po Mađarima?
REAGOVANJE

Autor: Jan Briza

Ako je verovati novinaru Mihalu Ramaču, savijanje kičme je poželjno i korisno političko ponašanje pripadnika nacionalnih manjina u Srbiji. On je tu tezu razvio u tekstu pod naslovom „Udri po Mađarima, naši smo!“ (Danas, 10. jun 2014). U pitanju je njegovo reagovanje na moj tekst pod naslovom „Savez Vučićevih Mađara“ (Danas, 4. jun 2014). Istini za volju, Ramač ni u jednoj rečenici izrikom ne preporučuje savijanje kičme. On to čini indirektno.
„Zbog čega bi upravo stranka nacionalne manjine morala da bude protiv Vučićevog režima, kada se gotovo sve što se mrda na političkoj sceni Srbije i danju i noću nudi tom istom režimu?“, pita se Ramač na jednom mestu u svom tekstu i tvrdi: „Pripadnicima manjina nije bio dobar ni Milošević, pa se nisu gurali u prve redove borbe protiv njega. Da jesu, prošli bi mnogo gore, a ne bi ga srušili.“

Ramač tvrdi da se na osnovu teksta „Savez Vučićevih Mađara“ može zaključiti da je SVM bio dužan da bude u opoziciji, odnosno da se suprotstavlja najvećoj partiji u Srbiji. U mom tekstu, međutim, to nigde ne stoji. Piše nešto drugo. Citiram: „Ulazak SVM u vladu čoveka čiji je politički otac bio Vojislav Šešelj sigurno je ogorčio mnoge vojvođanske Mađare, jer oni pamte Šešelja kao glavnog ideologa i egzekutora etničkog čišćenja, kojem su i sami bili podvrgnuti.“ Poenta mog napisa nalazi se u oceni da bi to moglo skupo da košta SVM već na prvim narednim izborima. To i sada mislim.

U mom tekstu nema nikakvih saveta šta bi SVM ili neka druga politička stranka trebalo da čini. Kod Ramača ima. On nikako ne preporučuje pripadnicima nacionalnih manjina, a posebno Savezu vojvođanskih Mađara (SVM) da se svrsta uz opoziciju za koju tvrdi da je „kilava“. Jer, veli on, gadno bi se proveli. „Naravoučenije“ koje se nudi ovakvim načinom razmišljanja je kristalno jasno. Ono glasi: savij kičmu pred jačim od sebe i ćuti. Prepusti nekom drugom da se izbori i za tvoje pravo, a ti gledaj da u međuvremenu nešto ušićariš ako možeš. E sad, što je to s moralne tačke gledišta krajnje problematično, druga je stvar. Ramač se, očigledno, time ne bavi.

On je, čovek, pragmatičan. Takav je bio i ranije. Recimo, u vreme kada je agitovao za Koštunicu i njegov ustav s očiglednom kalkulacijom: pa ako me se drugovi sete... Međutim, nisu ga se setili. Ko zna? Možda će sada neki drugi drugovi da ga se sete.

Autor je novinar iz Novog Sada

[Roger Sanchez]

Ivančić o Bazdulju. Pa milina.

http://www.nspm.rs/polemike/polemika-o-aleksandru-tijanicu-srdji-popovicu-i-vremenu-da-li-bi-popovic-danas-podrzao-vucica.html

 

Laconica Telefonica

[morgana]

imas u novom vremenu bazduljev odgovor

[Apdajk]

Bazduljev odgovor Ivančiću http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1246170

 

i Rastislav Dinić se uključio u polemiku, veoma dobar tekst na Peščaniku http://pescanik.net/srdin-princip-ili-o-integritetu/

 

malopre vidim i odličan tekst Darija Hajrića, na istu temu http://sistemlom.wordpress.com/2014/11/25/tacka-razlaza-s-pristojnoscu/

[morgana]

mislim da je na pescaniku i tekst biljane srbljanovic koja nije osjecala potrebu da brani popovica kao da je svetac. sto je ok, posto je polemika vec pocela da lici na svojatanje zorana™

 

dobar dio bazduljevog teksta je posve irelevantan, a tamo gdje je relevantan je i promasen. posto vucic nije nista specijalno, on se krece po vec utabanom putu po kome ide i cijeli region. nema tu mjesta kreativnim politikama. ono gdje se demonstrira razlicitost je nivo na kome se drapa i ugradjuje i kvalitet menadzmenta po javnim preduzecima i eventualno neke soft oblasti, kultura i sta ti ja znam. tako da bazdulj pravi senzaciju od svakodnevnog, a to ne moze, s tim da nije sam u toj hiperboli, s njim je i dobar dio srbije, i oni koji hvale srpsku tekucu politiku kao vanredno dobru i oni koji je pljuju kao vanredno losu. 

tako reci, da je popovic ziv, i da cita nesto osim blica, po pitanjima koja bazdulj pominje mogao bi bas i da cuti i posveti se gledanju serija.

vuciceva histerija i nekompetentnost saradnika je druga stvar, to bazdulj ni ne pominje.

[gospa buba]

a shto se on, pri tome mislim - bash on (a da zbilja ne ulazim u rod i broj i ostala obelezja, to me ne interesuje) navalio na srdju?

i onda uzeo je da se bavi nechim u srbiji, pa je izabrao srdju popovica?

Edited November 25, 2014 by gospa buba

[morgana]

ja mislim da mu je prosto godisnjica dobro dosla da se navali na vucica. 

[gospa buba]

pa znam, ima godishnjica onoliko, za mashtovita choveka

[pacey defender]

Bazduljev odgovor Ivančiću http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1246170

 

i Rastislav Dinić se uključio u polemiku, veoma dobar tekst na Peščaniku http://pescanik.net/srdin-princip-ili-o-integritetu/

 

malopre vidim i odličan tekst Darija Hajrića, na istu temu http://sistemlom.wordpress.com/2014/11/25/tacka-razlaza-s-pristojnoscu/

dosta je nepravedno sto najlosiji od trojice uspeva da naplati ucesce u polemici (pretpostavljam da dobija neku kintu za svaki uradak u vremenu).

[PasMater]

Iz ove polemike ispada da je Srdja bio neko mnogo bitan...

Edited November 25, 2014 by PasMater

[morgana]

valjda dokazuje da je ljevica i desnica konacno jedno, o cemu  bazdulj i inace sanja, samo obicno kroz pred-ww2 jugoslovenstvo u kome bi srpstvo moglo skroz komotno da se osjeca. 

pa je sad vucic to realizovao.

Edited November 25, 2014 by morgana

[gospa buba]

valjda dokazuje da je ljevica i desnica konacno jedno, o cemu  bazdulj i inace sanja, samo obicno kroz pred-ww2 jugoslovenstvo u kome bi srpstvo moglo skroz komotno da se osjeca. 

pa je sad vucic to realizovao.

drugim rechima nije mu dobro. trecim rechima - trazi se.

 

ok. razumem oba. al moze i u 4 zida. ovako cemo da imamo 1 dramu trazenja -_-

[yolo]

Iz ove polemike ispada da je Srdja bio neko mnogo bitan...

 

 

na stranu tvoj cinizam, sada ce biti zanimljivo da se otkopa legendarna polemika izmedju srdje popovica i stojana cerovica koja je cini mi se 2002. bila jedna od tacaka raspada tog jezgra intelektualnog otpora milosevicu i ratu (GSS, vreme, HOS, FHP). negde imam osecaj da sadasnja kompletna obezglavljenost kriticke opozicije, bez stvarnog uporista u politickom zivotu, zapravo pociva na tom raskolu. ne secam se te polemike u detaljima ali se generalno secam sopstvene nemogucnosti da kompletno stanem iza jednog ili drugog. srdja je naravno bio u pravu da ce odsustvo pravog suocenja sa devedesetim ostaviti neizlecive posledice na zivot srbije, pre svega kroz rad nereformisanih sluzbi sto ce biti debelo ugradjeno u kostunicinu vladavinu. sa druge strane srdja je posmatrao srbiju kao apsolutno odvojeni prostor od svog okruzenja i nikada nije uzimao u obzir uzrocno posledicne veze sa drugim akterima politike i ratova devedesetih u okruzenju. ne znam sta je bilo njegovo misljenje da bi se desilo sa jugoslavijom da je srbija imala demokratsku vlast krajem osamdesetih, ali tu je stojan cerovic imao daleko uravnotezeniji i realniji pogled na stvari. njegov stav da treba ici dalje koliko se najbrze bude moglo, bez gubljenja previse vremena na proslost, je neka varijanta mirenja sa politikom na balkanu koja nikada nijedan proces koji treba da dovede do utvrdjivanja istorijskih istina nije dovela do kraja, naprotiv, i gde svaka nacija ima svoju istinu vezanu za svaki istorijski dogadjaj ovde. pored toga, stojan je verovao da je duboko nemoralno neljudski i neeticki podrzati vojnu intervenciju NATO, narocito ovakvu kakva je bila, bez preuzimanja odgovornosti za dalje stanje ove drzave.

Edited November 25, 2014 by yolo

[PasMater]

Cerovic je u pravu za NATO agresiju, a Srdja za sluzbe koje su morale biti ociscenje...

Nego, je l' ovaj Bazdulj uopste poznavao Srdju ili je samo citao tekstove I slusao traceve?