Da li je religija stetna ili korisna za ljudsko drustvo?

[Bakemono]

To ti je moderan oblik pitanja ima li ili nema duše i, sledstveno, Boga.

Evo šta ja mislim po pitanju tih "bogova". Tih likova ima na tone. Može se govoriti i dokazivati/poricati postojanje samo jednog konkretnog boga, recimo Jehove iz starog zaveta ili Dionisa. Suvišno je reći da ne verujem ni u koga od njih. A neki tamo bog koji je možda uradio ovo, uradio ono, možda ima ove, a možda one osobine - ne može ni da se dokaže, ni da se opovrgne, niti je to uopšte bitno filozofsko pitanje, IMHO.

Kad kažeš da je svest iznad materije misliš da je 1.svest vrednija od materije?2.svest je nekakav proizvod materije, evolutivni napredak, nesvodiv na materiju iz koje potiče?3.svest je supstanca sui generis (svoje vrste) u dekartovskom smislu i nije ni u kakvom odnosu prema materiji?

Smatram da se svest ne može svesti na materiju, ali ne mislim da je njen proizvod, već samo da je u odnosu s njom. Pitanje postojanja filozofskog zombija. Edited April 10, 2012 by Bakemono

[Bujodrag]

edukacija. slažem se ;)evo ti zabranjuj i edukuj... radi šta ti je voljapočni od 'prve' demokratije sveta (i njihove prišipetlje...) ili možda neko tvrdi da su buš i bler needukovani? :P

Sokrat bi rekao da su needukovani.On je smatrao da je koren zla u neznanju.Odnosno, onaj koji zna šta je dobro mora to i raditi.Doduše, možda bi tvrdio da su Buš i Bler već dobri.

[Agni]

edukacija. slažem se ;)evo ti zabranjuj i edukuj... radi šta ti je voljapočni od 'prve' demokratije sveta (i njihove prišipetlje...) ili možda neko tvrdi da su buš i bler needukovani? :P ako se dobro sećam neko pomenu da je religioznost često povezana sa siromaštvom...? SAD su medju najbogatijim zemljama sveta, a religija tamo daleko od nestajanja. (pazi: USA ispred irana??)

1. Bogatstvo drzave nije isto sto i bogatstvo naroda. SAD su medju najbogatijim zemljama, ali su takodje su medju zapadnim zemljama sa najneravnomernijom raspodelom tog bogatsva. U okviru samih SAD, korelacija izmedju siromastva i religioznosti je ocigledna.2. Samo ucestovanje u verskim obredima je los indikator religioznosti, iz tri razloga:- zato sto mu cilj moze biti odrzavanje i sirenje veza sa drugim pripadnicima zajednice, dakle sticanje i odrzavanje drustvenog kapitala.- zato sto moze da bude posledica konformizma a ne religioznosti.- zato sto se procenjuje da, takodje zbog konformizma, otprilike polovina Amerikanaca koji tvrde da idu u crkvu u stvari lazu* (Hadaway, Marler, Chaves, "What the Polls Don't Show: A Closer Look at U.S. Church Attendance", American Sociological Review, Vol. 58, No. 6 (Dec., 1993), pp. 741-752). *Kako znamo da lazu? Tako sto se uporede podaci o pohadjanju crkvi koje poseduju verske organizacije sa rezultatima anketa.

[Filipenko]

Fuck yeah.Kako god, nista ne treba zabranjivati pa ni religiju. Svakakvih stetnih idiotarija se naizmisljao covek, kada bi ih sve ukinuli - ukinuli bi coveka.

Netačno i pogrešno. Treba zabranjivati zločin, kriminal, prevaru, i ne samo zabranjivati, već i kažnjavati. Crkva je upravo to - organizovana kriminalna grupa koja se bavi prevarama zarad sopstvene finansijske koristi, sa tendencijama prerastanja u organizaciju koja podržava i omogućava masovne zločine.To što oni i sami veruju u svoja drndanja ih nimalo ne oslobađa odgovornosti. Zapravo, upravo ih to čini odgovornijim, i obavezuje na ograničavanje njihove zločinačke delatnosti, baš kao kada se radi o sicilijanskoj mafiji ili meksičkim kartelima, od kojih su još opasniji zahvaljujući institucionalizacijama u mnogim društvima, davanim još u pradavna vremena kada su imali neku sasvim drugačiju funkciju i ulogu, a svet bio dovoljno opasan da su se mogli komotno podmetnuti kao faktor stabilnosti. Danas, međutim, znamo za jadac.Uostalom, pozivam vas da se kao rabi božiji posvetite Hristovoj reči i prisetite kada je jedini put u Bibliji sin gospodnji primenio silu - gle čuda, baš protiv klerikalno-trgovačkog šljama. Edited April 10, 2012 by Filipenko

[dekss]

1. Bogatstvo drzave nije isto sto i bogatstvo naroda. SAD su medju najbogatijim zemljama, ali su takodje su medju zapadnim zemljama sa najneravnomernijom raspodelom tog bogatsva. U okviru samih SAD, korelacija izmedju siromastva i religioznosti je ocigledna.

tačno. oćeš reći da su buš ili bler siromašni pa su zato religiozni? i ne samo oni.religija je prilično ukorenjena u SADmnogo više nego li u tvom dragom SSSR-u, ali tamo je krvlju ognjem i mačem "iskorenjena" i kakvo dobro je to donelo?

2. Samo ucestovanje u verskim obredima je los indikator religioznosti, iz tri razloga:- zato sto mu cilj moze biti odrzavanje i sirenje veza sa drugim pripadnicima zajednice, dakle sticanje i odrzavanje drustvenog kapitala.- zato sto moze da bude posledica konformizma a ne religioznosti.- zato sto se procenjuje da, takodje zbog konformizma, otprilike polovina Amerikanaca koji tvrde da idu u crkvu u stvari lazu* (Hadaway, Marler, Chaves, "What the Polls Don't Show: A Closer Look at U.S. Church Attendance", American Sociological Review, Vol. 58, No. 6 (Dec., 1993), pp. 741-752). *Kako znamo da lazu? Tako sto se uporede podaci o pohadjanju crkvi koje poseduju verske organizacije sa rezultatima anketa.

tačno - ima ih mnogo koji su religiozni, ali ih mrzi da idu redovno na verske obrede... dakle brojke iz onog grafikona su još više na strani religija. i ti bi silom to da menjaš. hteo bi nešto kao dobro da doneseš zlom... jadniče. da rezimiram:religioznost ljudi širom sveta je prosto tu i tu činjenicu ništa neće promeniti, pogtovo ne sila. naprotiv. bilo kakvo nametanje silom bilo čega pa bilo i u kaobajagi najboljoj nameri (nametanje religije, iskorenjivanje religije) donosi (dokazano) više nesreće.

[Bakemono]

Tačno je da bi zabrana donela više zla nego koristi. Dovoljno je da država bude zaista sekularna i da crkve nemaju ama baš nikakve privilegije, što bi značilo da bi mogle da se vide javne debate o tome da li je recimo Biblija božja reč ili budalaština koju su pisali neuki čobani. Kritičko čitanje Svetog pisma nepogrešivo rađa ateistu.

[jolanda.kirschner]

Kad se pomene religija, pri tome mislim na koncept verovanja u "onostrano", svoju svrhu ovde na zemlji, kao i verovanje u nagradu/kaznu za svoje postupke da li u ovom, ili u buducem/im zivotu/ima. Ako bi nekim cudom religija nestala, kakve bi posledice to imalo po vecinu ljudi koji su verovali u ovakve stvari? Ako nema nekakve nadbioloske razlike izmedju coveka i krave, zasto je ubistvo ubiti coveka, a kravu nije? Ako detetu hocete da objasnite da ne gura prste u utikac najgori nacin da to uradite je da mu kazete da to tako ne treba ili da ce biti kaznjeno ako to uradi. Tako, verovatno, ni pretnja zatvorom nije ono sto ljude odvraca od ubistva zbog nemastine ili zbog svadje ili zbog nekog treceg razloga, vec verovatno sto prave razliku izmedju ljudi i svega ostalog.

[jolanda.kirschner]

Smatram da se svest ne može svesti na materiju, ali ne mislim da je njen proizvod, već samo da je u odnosu s njom. Pitanje postojanja filozofskog zombija.

Da li ima nekakvih dokaza ili bilo kakvih razloga zasto bi neko verovao da je svest iznad materije, odnosno da preformulisem svoje pitanje, da li ima dokaza ili bilo kakvih razloga zasto bi neko verovao da postoji bilo sta sto nije materijalno?

[Agni]

tačno. oćeš reći da su buš ili bler siromašni pa su zato religiozni? i ne samo oni.

Pojedinacnim primerima protiv opstih tvrdnji... Tipa, pusenje nije stetno, stavise, jer je eto moja baba citav zivot pusila (a znam jos dosta takvih) a dozivela je devedesetu... Ako nisi sposoban za smislenije argumente, mozda bi ti bilo bolje da se suzdrzis od komentarisanja...

religija je prilično ukorenjena u SADmnogo više nego li u tvom dragom SSSR-u, ali tamo je krvlju ognjem i mačem "iskorenjena" i kakvo dobro je to donelo?

Da li bi mogao da potkrepis boldovanu optuzbu nekim od mojih postova?

tačno - ima ih mnogo koji su religiozni, ali ih mrzi da idu redovno na verske obrede... dakle brojke iz onog grafikona su još više na strani religija.

Dokaz?

i ti bi silom to da menjaš.

Da li bi mogao da potkrepis boldovanu optuzbu nekim od mojih postova?

hteo bi nešto kao dobro da doneseš zlom... jadniče.

Oho, lepo, lepo... Posle "argumenata" u vidu pojedinacnih primera, podmetanja i licnih optuzbi bez osnova, dosli smo i do vredjanja. Nemam nameru da uzvratim u slicnom maniru, dovoljno se pokopavas sopstvenim postovima.

bilo kakvo nametanje silom bilo čega pa bilo i u kaobajagi najboljoj nameri (nametanje religije, iskorenjivanje religije) donosi (dokazano) više nesreće.

+1

[Bakemono]

Da li ima nekakvih dokaza ili bilo kakvih razloga zasto bi neko verovao da je svest iznad materije, odnosno da preformulisem svoje pitanje, da li ima dokaza ili bilo kakvih razloga zasto bi neko verovao da postoji bilo sta sto nije materijalno?

Qualia

[Bakemono]

Kad se pomene religija, pri tome mislim na koncept verovanja u "onostrano", svoju svrhu ovde na zemlji, kao i verovanje u nagradu/kaznu za svoje postupke da li u ovom, ili u buducem/im zivotu/ima. Ako bi nekim cudom religija nestala, kakve bi posledice to imalo po vecinu ljudi koji su verovali u ovakve stvari?

Dovoljno je podsetiti se da statistika u američkim zatvorimagovori da je verovatnoća da ateista završi u njemu mnogo manja nego da se to isto desi verniku.

Ako nema nekakve nadbioloske razlike izmedju coveka i krave, zasto je ubistvo ubiti coveka, a kravu nije?

Zato što smo mi ljudi pa se brinemo za sopstvenu bezbednost, a krave moramo da jedemo. http://www.youtube.com/watch?v=3Djohakx_FE

Ako detetu hocete da objasnite da ne gura prste u utikac najgori nacin da to uradite je da mu kazete da to tako ne treba ili da ce biti kaznjeno ako to uradi. Tako, verovatno, ni pretnja zatvorom nije ono sto ljude odvraca od ubistva zbog nemastine ili zbog svadje ili zbog nekog treceg razloga, vec verovatno sto prave razliku izmedju ljudi i svega ostalog.

Ah, koreni morala. Šopenhauer je sve to objasnio - moral proizilazi iz isključivo jedne stvari, a to je sažaljenje prema biću koje pati, i to ne isključivo prema ljudskom biću. Sve ostalo je licemerje. Edited April 10, 2012 by Bakemono

[jolanda.kirschner]

Qualia

Da li svest moze postojati bez mozga? Ne moze, zar ne? Sto znaci da se svest moze svesti na mozdane funkcije i interakcije neurona u mozgu.

[Bakemono]

Da li svest moze postojati bez mozga? Ne moze, zar ne?

E vidiš, nije to pravo pitanje :) - pravo pitanje je postoji li uopšte ijedan evolutivni razlog da postoji svest? I da li bi filozofski zombi (osoba ista kao ja i ti, samo bez svesti) uopšte mogao biti provaljen da nema svest?

Sto znaci da se svest moze svesti na mozdane funkcije i interakcije neurona u mozgu.

Ne znači. Svest je ono što posmatra (recimo poput čoveka koji sedi za kompjuterom), a mozak, tj. telo, je hardver pomoću koga svest pristupa realnosti i dekoduje je (kompjuter u ovoj analogiji, dok bi recimo internet bio realnost). Razumeš?EDIT: Svest = subjektivni doživljaji, qualia. Edited April 10, 2012 by Bakemono

[jolanda.kirschner]

Dovoljno je podsetiti se da statistika u američkim zatvorimagovori da je verovatnoća da ateista završi u njemu mnogo manja nego da se to isto desi verniku.

Jesi li se zapitao ima li ta statistika ikakve veze sa brojem ateista i vernika u U.S.A.?

Zato što smo mi ljudi pa se brinemo za sopstvenu bezbednost, a krave moramo da jedemo. http://www.youtube.com/watch?v=3Djohakx_FE

Zamislimo da ti je potreban lek za koji nemas sredstava. Hoces li opljackati i ubiti nekog bogatasa ili lekara koji ga je izumeo i prodaje ga ako si primoran? Zar to nije briga za sopstvenu bezbednost?

Ah, koreni morala. Šopenhauer je sve to objasnio - moral proizilazi iz isključivo jedne stvari, a to je sažaljenje prema biću koje pati, i to ne isključivo prema ljudskom biću. Sve ostalo je licemerje.

Cesto je takvo sazaljenje licemerje (hint: slikanje politicara pored porodica sa mnogo clanova koje tesko zive). Da li je moralan postupak, po tebi, uciniti nesto dobro coveku koji ne pati, obezbediti mu srecu, uciniti ga srecnim?

[jolanda.kirschner]

E vidiš, nije to pravo pitanje :) - pravo pitanje je postoji li uopšte ijedan evolutivni razlog da postoji svest? I da li bi filozofski zombi (osoba ista kao ja i ti, samo bez svesti) uopšte mogao biti provaljen da nema svest? Ne znači. Svest je ono što posmatra (recimo poput čoveka koji sedi za kompjuterom), a mozak, tj. telo, je hardver pomoću koga svest pristupa realnosti i dekoduje je (kompjuter u ovoj analogiji, dok bi recimo internet bio realnost). Razumeš?EDIT: Svest = subjektivni doživljaji, qualia.

U redu, u kom je tacno trenutku evolucije nastala svest? Abiogeneza tvrdi da je zivot nastao iz nezive materije (tako sam bar ja ucila kada sam imala biologiju). Ako je svest postojala uvek, da li to znaci da i kamen ima svest? Ako ne, kada je nastala?