Da li je religija stetna ili korisna za ljudsko drustvo?

[bergasa19]

Retoricko pitanje je stilska figura kod koje je odgovor ocigledan. Tipa: 'A sta mislis da se desilo?' kada neko pita sta se desilo sa covekom koji je pao sa desetog sprata. Jesam li u pravu?Pa citala sam i ucestvovala na diskusijama oko ove teme na vise foruma, a tamo je bilo uobicajeno da se ovako odgovara. Zato tako pisem, ali ako nekome bode oci mogu ja i da promenim svoj nacin odgovaranja.I kako moja pitanja nisu u vezi sa temom? Koja su to pitanja?

Da li i dalje mislis da je ovo retoricko pitanje?

Sta mislite, kako je hriscanstvo u periodu od 300 godina od jedne male jevrejske religijske zajednice doslo do masovnog pokreta u Evropi, iako je jos bilo progonjeno?

Dakle ti pitas kako je to uspelo hriscanstvu.Ovo je podforum Metafizika i probaj to da shvatis. Kvotovanjem recenica ne sagledavas sustinu posta. Edited April 19, 2012 by bergasa19

[braca]

[billadni]

Objasni mi sta podrazumevas kad kazes Bog.

uzrok koji je stvorio ovaj svet. to bi bilo (prvo) saglasje izmedju ateiste i teiste. zar je to tako komplikovano.

Ne znam da li pod Bogom mislis na pojedinca.

misliš, da li je Bog biće? ja ne vidim kako može biti dugačije. kada pokušam porediti čoveka kao biće i Boga kao biće ubacim mrava u priču. pa priupitam da li taj mrav i kako može mene percipirati. i dobijem posledicu da umna distanca čoveka i Boga može biti veća no distanca izmedju čoveka i mrava.drugima koji insistiraju o dokazu Boga kao bića potegnem i teoriju evolucije. ali u kombinaciji sa astonomijom. po evoluciji treba samo planeta slična zemlji. malo sumpora, pare i munja. i eto života za milijardu godina.s druge strane astrofizika veli da je vasiona stara 15 milijardi. i da planeta poput zemlje imaš ohoho. za posledicu se ima ohoho drugih bića od nas starijih 14 milijardi godina. jelte?e umna distanca izmedju ovih bića i nas je veća no izmedju čoveka i mrava. barem za onih 13 milijardi godina što nas čekaju. šta su oni za nas no bogovi. eto znanost dokazuje boga kakvog bi mnogi voleli videti.ali šta ćemo ako je ovaj 3D univerzum samo podskup nekog n-dimenzonalnog? ili ako je svaka tačka ovog kosmosa (n-3) dimenzioni subkosmos?

malo slikovitosti u pitanje mentalnih torova

Edited April 19, 2012 by billadni

[jolanda.kirschner]

Prihvati molim te dobronamernu kritiku. Ovo je forum, a ne ucionica, tako da majeutika ne pali, tj. niko ovde nema ni zelje ni vremena da pogadja sta si ti mislila, a napisati one liner i onda reci: "a gde sam ja to napisala" se smatra vrlo losom kulturom dijaloga. Ako zelis diskutovati, izvoli. Citanje misli je na drugoj temi.Recenica "Pa moram da ti kazem da se skoncentrises jer me interesuje da dam sto manje dodatnih pojasnjenja, osim ako bas ne moram" je, kako da ti kazem a da te ne uvredim, jadna.Edit: lapsus

Dobro, izvini ako sam povredila tvoja tanana osecanja, necu vise. Mozes li sada da kazes sta mislis o onome sto sam napisala?

[bergasa19]

uzrok koji je stvorio ovaj svet. to bi bilo (prvo) saglasje izmedju ateiste i teiste. zar je to tako komplikovano. misliš, da li je Bog biće? ja ne vidim kako može biti dugačije. kada pokušam porediti čoveka kao biće i Boga kao biće ubacim mrava u priču. pa priupitam da li taj mrav i kako može mene percipirati. i dobijem posledicu da umna distanca čoveka i Boga može biti veća no distanca izmedju čoveka i mrava.drugima koji insistiraju o dokazu Boga kao bića potegnem i teoriju evolucije. ali u kombinaciji sa astonomijom. po evoluciji treba samo planeta slična zemlji. malo sumpora, pare i munja. i eto života za milijardu godina.s druge strane astrofizika veli da je vasiona stara 15 milijardi. i da planeta poput zemlje imaš ohoho. za posledicu se ima ohoho drugih bića od nas starijih 14 milijardi godina. jelte?e umna distanca izmedju ovih bića i nas je veća no izmedju čoveka i mrava. barem za onih 13 milijardi godina što nas čekaju. šta su oni za nas no bogovi. eto znanost dokazuje boga kakvog bi mnogi voleli videti.ali šta ćemo ako je ovaj 3D univerzum samo poskup nekog n-dimenzonalnog? ili ako je svaka tačka ovog kosmosa (n-3) dimenzioni subkosmos?

malo slikovitosti u pitanje mentalnih torova

Napokon odgovor. Kapiram ja tu nemogucnost verovanja u slucajnost i ona stoji na prilicno jakim nogama. Moj problem je pojednostavljivanje stvari i prezentovanje raznih svetih spisa kao bozju mudrost podarenu ljudima. To mi je prilicno uvredljivo. Zasto bi Bog uopste morao da objasnjava svoju misiju. LJudi napisu nesto i to predstave kao bozju zapovest i onda krenu da grade hramove i tu "mudrost" sire. To je danas teski anahronizam. Edited April 19, 2012 by bergasa19

[jolanda.kirschner]

uzrok koji je stvorio ovaj svet. to bi bilo (prvo) saglasje izmedju ateiste i teiste. zar je to tako komplikovano.

To je bar lako, ja sam stvorila svet, ti dokazi da nije tako ako mozes.

misliš, da li je Bog biće? ja ne vidim kako može biti dugačije.

Sta je to bice?

po evoluciji treba samo planeta slična zemlji. malo sumpora, pare i munja. i eto života za milijardu godina.s druge strane astrofizika veli da je vasiona stara 15 milijardi. i da planeta poput zemlje imaš ohoho. za posledicu se ima ohoho drugih bića od nas starijih 14 milijardi godina. jelte?e umna distanca izmedju ovih bića i nas je veća no izmedju čoveka i mrava. barem za onih 13 milijardi godina što nas čekaju. šta su oni za nas no bogovi. eto znanost dokazuje boga kakvog bi mnogi voleli videti.

Kako su ta bica starija? Zive milijarde godina?

[billadni]

Napokon odgovor. Kapiram ja tu nemogucnost verovanja u slucajnost i ona stoji na prilicno jakim nogama.

slučajnost ne postoj. to proizilazi iz onog drugog absoluta.

1. ja jesam.2. samo ništa može nastati iz ničega.

Zaso bi Bog uopste morao da objasnjava svoju misiju.

primeti. ako ima razloga da objašnjava on o tome odlučuje.

LJudi napisu nesto i to predstave kao bozju zapovest i onda krenu da grade hramove i tu "mudrost" sire. To je danas teski anahronizam.

ako su laz te iskaze treba osporiti i dokazati da nisu Božji. no ljudska krivotvorina.a ako je istinito. onda je u dobrobit čovekovu. a ako ne može ni tamo ni amo. neka stoji i čeka sudnji dan.to bi bio moj stav prema svakom učenju. i teističkom i ateističkom.

[Utvara]

To je misaoni experiment, koji, koliko se secam moze biti potvrdjen samo kad nadjemo neku crnu rupu, jer bi tada izgledalo da ona emituje elektrone i antielektrone... Koliko sam pratio, to jos niko nije potvrdio...

Jel misliš na kvantne fluktuacije? pojava čestice i antičestice, to je dokazano.

[billadni]

samo ništa može nastati iz ničega.

Većina fizičara se ne slaže sa ovim. (parovi čestica i antičestica koji se stvaraju ni iz čega)

možda fizičari što lete oko beogradjanke. materija i energija su jedno isto. pitanje je samo pakovanja.par elektron pozitron ima energiju 2E0. a ne 0.dakle nastao je od upravo toliko energije. Edited April 19, 2012 by billadni

[radisa]

Jel misliš na kvantne fluktuacije? pojava čestice i antičestice, to je dokazano.

Davno to beše kad sam se palio na kvantnu fiziku, pa sad ne znam kako se terminološki zove, po novom...Uglavnom, Hokingova ideja je, ako se dobro sećam priče, da je moguće da se ni iz čega stvori par elektron-pozitron, i istovremeno nestane... Nije narušen princip održanja energije, jer je ukupna energija ostala ne promenjena... Međutim, ukoliko se to desi na granici crne rupe, pa jedan iz tog para upadne u rupu, a drugi ostane sa ove strane, izgledaće kao da je rupa emitovala elektron... Naravno, ni tada ne bi došlo do narušavanja principa održanja energije, jer bi rupa izgubila na masi taman toliko, koliko je emitovala elektrona... Otprilike, to je to..'Ajde, sad ću proguglam šta su kvantne fluktacije, moguće da je to to...Jeste to je to, vidim da je i dokazano, na osnovu promene enrgije u orbitama elektrona...Mogao bih malo obnoviti gradivo iz kvantne mehanike, makar na onom osnovnom nivou, ali kad... :( Edited April 19, 2012 by radisa

[bergasa19]

slučajnost ne postoj. to proizilazi iz onog drugog absoluta.

1. ja jesam.2. samo ništa može nastati iz ničega.

primeti. ako ima razloga da objašnjava on o tome odlučuje. ako su laz te iskaze treba osporiti i dokazati da nisu Božji. no ljudska krivotvorina.a ako je istinito. onda je u dobrobit čovekovu. a ako ne može ni tamo ni amo. neka stoji i čeka sudnji dan.to bi bio moj stav prema svakom učenju. i teističkom i ateističkom.

Zasto slucajnost ne postoji. Dali smo joj ime i priznali joj postojanje, kao i Bogu. Cekanje sudnjeg dana je upravo dokaz inferiornosti.

[Bakemono]

Jel misliš na kvantne fluktuacije? pojava čestice i antičestice, to je dokazano.

In your face, billadni. :) Ovo pod 2 ti otpade.

[Sestre Bronte]

Stvarno bih rado zaposlio sve sposobne da ni iz čega stvore nešto.Ja ću da obezbedim sve potrebne sirovine, njihovo je samo da odrade drugi korak, profit ćemo da delimo.

[Utvara]

Stvarno bih rado zaposlio sve sposobne da ni iz čega stvore nešto.Ja ću da obezbedim sve potrebne sirovine, njihovo je samo da odrade drugi korak, profit ćemo da delimo.

Ljudi to rade godinama, i za to dobijaju lepe pare. Javi se Wall Street-u. Gde si do sada bio...

[billadni]

Cekanje sudnjeg dana je upravo dokaz inferiornosti.

nije. ako nisi u stanju zauzeti istinit sud o nečemu. ne uništavaj ga. ne razumem tu netolerantnost. ako ništa drugo laž je korisna informacija o načinu kako razmišlja onaj koji je došao do tog pogrešnog stava. svedočanstvo o misli neke epohe. naprimer.

Zasto slucajnost ne postoji. Dali smo joj ime i priznali joj postojanje, kao i Bogu.

može. u tom slučaju slučajnost je ime za ljudsko nepoznavanje dinamike nečega. tako se i matematika odnosi prema njoj. svojim računom verovatnoće. priznaje ona. jeste ne poznajem proces. ali sam ipak u stanju dati neki odgovor. ali ne u smislu tvrdnje da nešto može iz ničega. to je u suprotnosti sa apsolutom br.2. vidi i ovako. kada bi nešto moglo iz ničega bez ikakve zakonomernosti. tj. logike. nebi imalo ni smisla objašnjavati to.da nešto "može" iz ničega je posledica nepotpunog rasudjivanja. nesposobnosti uma da iz nekog razloga poveže delove u celinu. pa mu se čini da je poledica nastala sama od sebe. Edited April 19, 2012 by billadni