Pravosuđe u Srbalja

[Oniks]

32 minutes ago, Ayatollah said:

 

S tim da ti prokurista nije upisan u odgovarajući registar, tj. nije upisan u registar zastupnika pravnog lica, pa se samim tim na prokuristu ne primenjuje član 77 ZPP-a.

Što ako je upisan u APR tačno se poklapa sa članom 77. 

[Ayatollah]

50 minutes ago, Oniks said:

Što ako je upisan u APR tačno se poklapa sa članom 77. 

I članovi DOO društava se takođe upisuju u APR, pa nisu njegovi zastupnici. Različita lica se upisuju u različitim kapacitetima u APR.

[Oniks]

1 hour ago, Ayatollah said:

I članovi DOO društava se takođe upisuju u APR, pa nisu njegovi zastupnici. Različita lica se upisuju u različitim kapacitetima u APR.

Tačno, ali ovde govorimo o specifičnom slučaju. I članovi upravnog, izvršnog i nadzornog odbora se upisuju u APR pa nisu zastupnici. Svako lice se upisuje u skladu sa ovlašćenjima koja su mu dodeljena aktom pravnog lica, tj. u skladu sa titulom. 

 

Edited August 25 by Oniks

[napadaj]

I tačno se vidi razlika između zakonskih zastupnika, ostalih zastupnika i prokurista, koji nisu zastupnici.

[Oniks]

Niko to ne spori. Ovde se naglašava samo faktički da kada je prokura upisana u APR, u skladu sa članom 77 ZPP, ispunjen je uslov da prokuristi pred sudom zastupaju pravno lice u kojem rade, a na osnovu punomoćja koje im je dato od strane pravnog lica, a koje prezentuju onda sudu, isto kao i advokati koji dostavljaju svoje punomoćje. 

 

Uostalom na kraju dana,  rešenje sa prokuristom koji može da zastupa je srednje rešenje koje odgovara svima ako je pravnik. Ionako će se član 85 opet menjati. Jasno je da je član ZPP 85 stav 2 i 3, kao i stav 1 neustavan i suprotan međunarodnopravnim propisima i ugovorima. To je rekao i US u svojoj odluci, IУз-51/2012  da bi posle rekao u IУз-347/2014 kako su isti članovi necelishodni.

 

Dakle, to što je načinjen politički ustupak advokaturi od strane države isto je kao i uredba o litijumu kad je bila proglašena neustavno prvo pa zatim odluka stavljena van snage. Uostalom, da ne zaboravimo i još jedan ustupak koji je napravljen advokaturi, a tiče se upisa imovine u katastar gde su propisali da to mora da učini stranka preko advokata ili geodetske organizacije.  

[reg]

6 hours ago, Oniks said:

Niko to ne spori. Ovde se naglašava samo faktički da kada je prokura upisana u APR, u skladu sa članom 77 ZPP, ispunjen je uslov da prokuristi pred sudom zastupaju pravno lice u kojem rade, a na osnovu punomoćja koje im je dato od strane pravnog lica, a koje prezentuju onda sudu, isto kao i advokati koji dostavljaju svoje punomoćje. 

 

Uostalom na kraju dana,  rešenje sa prokuristom koji može da zastupa je srednje rešenje koje odgovara svima ako je pravnik. Ionako će se član 85 opet menjati. Jasno je da je član ZPP 85 stav 2 i 3, kao i stav 1 neustavan i suprotan međunarodnopravnim propisima i ugovorima. To je rekao i US u svojoj odluci, IУз-51/2012  da bi posle rekao u IУз-347/2014 kako su isti članovi necelishodni.

 

Dakle, to što je načinjen politički ustupak advokaturi od strane države isto je kao i uredba o litijumu kad je bila proglašena neustavno prvo pa zatim odluka stavljena van snage. Uostalom, da ne zaboravimo i još jedan ustupak koji je napravljen advokaturi, a tiče se upisa imovine u katastar gde su propisali da to mora da učini stranka preko advokata ili geodetske organizacije.  

 

Ako je bio u pitanju ustupak, onda je mogla advokatska komora i bolje da ispregovara. Ovako advokati čuvaju fizičke isprave umesto da ih čuva katastar, skeniraju isprave umesto da to rade službenici katastra, digitalno potpisuju isprave, njihovi predmeti su poslednji po prioritetu rešanja nakon državnih organa i javnih beležnika.

[ultra plasticni]

drugim recima zaglupljuju se jebenom administracijom umesto da tumace zakone.

bas im hvala