Pravosuđe u Srbalja

[ultra plasticni]

Taj ako je u VKS-u 20 godina taj sigurno nije stigao dotle svojim rezultatima i strucnim znanjem, tako da je za njega najbolje da cuti tamo i smrdi potvrdjujuci visegodisnje robije za teske kradje radi popune statistickog biltena.

I naravno da pozicija ispitivaca i sudije nije ista, ne znam odakle ovako losa analogija

[Hamlet Strašni]

1 minute ago, ultra plasticni said:

Taj ako je u VKS-u 20 godina taj sigurno nije stigao dotle svojim rezultatima i strucnim znanjem, tako da je za njega najbolje da cuti tamo i smrdi potvrdjujuci visegodisnje robije za teske kradje radi popune statistickog biltena.

I naravno da pozicija ispitivaca i sudije nije ista, ne znam odakle ovako losa analogija

Па зато што су судије испитивачи на правосудном. А ти си рекао да сви испитивачи морају да знају одговоре на сва питања. 

[vememah]

Ako uzimaju pare za to, nije li nemoralno da ispituju nespremni?

[Hamlet Strašni]

Just now, vememah said:

Ako uzimaju pare za to, nije li nemoralno da ispituju nespremni?

На правосудној академији се спремају сви - од будућег судије за прекршаје до судије који ће да суди ванпарницу. 

 

Испитивачи су високоспецијализовани - тужилац се 20 година бави кривицом, неки судија који суди породично 20 година, о међу може само да се саплете, фигуративно говорећи. Не знам како то функционише у пракси, али ми има смисла да имају неки подсетник. Поготово што има и оно - два правника три мишљења, па онда има смисла и да имају нешто стандардизовано а не да процењују по својим ставовима. 

[ultra plasticni]

Vidim da su clanovi ispitne komisije dvoje sudija vks i da tamo nema nikakvog mppa, tako da je navedeni primer bespredmetan.

Ovo je bruka za struku i ne zasluzuje bilo kakav dalji komentar

[Uskebasi]

Ne mora svaki sudija da zna kompletno pravo, ali svaki član ispitne komisije mora da zna ono sto je predmet ispita koji on ocenjuje. Da li je realno da o tome polemisemo? Uvek mogu da naprave posebne komisije za razne oblasti, ali clan ispitne komisije ne može da bude neko kome treba odstampan odgovor na ispitno pitanje. 

Pravosudna akademija je zlo, nesto sto polako i sigurno razgradjuje i ono malo pravosudja koje opstaje uprkos debilima koji ga vode

[Johny]

Ne znam sta je gore, ovo miki maus saopstenje da je slucajnom greskom taj lik dobio odstampan odgovor, ili lik kome su dali odstampan odgovor a on se nije potrudio bar neku rec da izmeni...

[reg]

7 hours ago, napadaj said:

Meni je logično da imaju odgovore ispred sebe. Ti ljudi se bave pojedinačnim granama prava, ali su deo komisije koja ispituje kandidate i o oblastima kojima se oni ne bave, tako da ima smisla da npr. tužilac ispred sebe ima odgovore koji se odnose na građansko pravo.

 

Ok, možda je logično u toj situaciji, koja je meni sama po sebi nelogična. Da li će u slučaju da kandidat preskoči nešto što stoji na tom papiru da uskoči u domen kolege koji je sudija Vrhovnog suda, stručnjak za tu oblast? Praktično čeka svoj red da ispita, a ostatak vremena je svedok ispitivanju koje traje satima i koje se iovako prenosi na jutjubu. Nema mi smisla da pravosudni ispit ispituje jedan sudija u kabinetu, a ovde na prijemnom ispitu za akademiju 4 ljudi na najvišim pravosudnim funkcijama gube vreme slušajući odgovore na pitanja iz oblasti kojom se ne bave.

 

 

6 hours ago, Hamlet Strašni said:

На правосудној академији се спремају сви - од будућег судије за прекршаје до судије који ће да суди ванпарницу. 

 

Испитивачи су високоспецијализовани - тужилац се 20 година бави кривицом, неки судија који суди породично 20 година, о међу може само да се саплете, фигуративно говорећи. Не знам како то функционише у пракси, али ми има смисла да имају неки подсетник. Поготово што има и оно - два правника три мишљења, па онда има смисла и да имају нешто стандардизовано а не да процењују по својим ставовима. 

 

Na sajtu piše da kandidati polažu pismeni deo ispita putem testa na zaokruživanje + imaju ispitni zadatak gde biraju da li će biti iz krivične ili građanske oblasti.

 

Imajući to u vidu kada sam krenuo da gledam snimak usmenog ispita (postavili su ih na sajtu) nisam očekivao preterano teška pitanja. Prva kandidatkinja je iz krivice dobila činjenični opis i tri pitanja, koje je krivično delo u pitanju, u kojoj grupi krivičnih dela pripada i koji sud je nadležan. Dalje nisam gledao, ali teško mi je da zamislim situaciju gde uskače stručnjak za porodično pravo da pita kandidata da mu pojasni kako je došao do pravnog zaključka u vezi krivičnog dela dok tužilac sedi pored njega.

 

[Ayatollah]

14 hours ago, Hamlet Strašni said:

На правосудној академији се спремају сви - од будућег судије за прекршаје до судије који ће да суди ванпарницу. 

 

Испитивачи су високоспецијализовани - тужилац се 20 година бави кривицом, неки судија који суди породично 20 година, о међу може само да се саплете, фигуративно говорећи. Не знам како то функционише у пракси, али ми има смисла да имају неки подсетник. Поготово што има и оно - два правника три мишљења, па онда има смисла и да имају нешто стандардизовано а не да процењују по својим ставовима. 

 

Ima smisla da članovi Komisije imaju neki podsetnik kod ispitivanja. Nema smisla da imaju odštampana kompletna pitanja i kompletne odgovore, jer koji je onda smisao i Komisije i ispitivanja, bukvalno bi i laik tako mogao da bude član Komisije onda, i ChatGPT bi mogao da ispituje kandidate. Štaviše, meni nije jasno zbog čega su uopšte unapred poznata pitanja kada su polaznici kandidati za posao u kome ne postoje dve identične situacije i u kome mora stalno da se mozga i zaključuje - ja bih kandidatima iz građanskog prava bukvalno stavio pet glavnih zakona na sto, i onda bi im postavljao pitanja iz glave i video kako se snalaze i kako zaključuju, svaki ozbiljan advokat ili sudija sa barem 15-20 godina iskustva bi mogao tako da prošeta kandidate kroz građansko ili krivično pravo.

 

Vidim dole da @boldrock kaže da je pisani deo pitanja test na zaokruživanje. To je verovatno zbog toga što će im i u sudu dolaziti unapred definisane i jasne činjenične situacije, pa će samo morati da zaokruže kakva će biti odluka. 

[Uskebasi]

Jos bolji je ispit za sudije koji polazu kandidati za sudije koji nisu sa pravosudne akademije, gde se dobije lista mogućih pitanja (200-300) od kojih npr. 20 bude na testu.

Na zaokruzivanje naravno

[radisa]

8 minutes ago, Uskebasi said:

Jos bolji je ispit za sudije koji polazu kandidati za sudije koji nisu sa pravosudne akademije, gde se dobije lista mogućih pitanja (200-300) od kojih npr. 20 bude na testu.

Na zaokruzivanje naravno

Jel im daju i rezultate od tih 200 pitanja?

 

Jbt polaganje za sertifikate u ITju je ozbiljnije od ovog...

[Uskebasi]

Ne daju rezultate, ali ta pitanja se godinama ne menjaju tako da imaju odgovori da se pronadju na viber grupama. Moraju ipak malo da se potrude, ozbiljne su to funkcije za koje konkurišu 😁

Inače, mnogo su ozbiljniji ispiti za notara, ili izvrsitelja, sto nesto govori o pravosuđu u celini

Edited September 16, 2023 by Uskebasi

[radisa]

Može nekko pojašnjenje kako advokatske kancelarije ovde zloupotrebljavaju zakonske propise?

 

https://www.vreme.com/vesti/zlouptreba-prava-kako-neki-advokati-peljese-klijente/

 

Traže neku informaciju, po zakonu mora da im se dostavi, ne dostavi im se, oni napišu žalbu i uzmu pare? Gde je tu zloupotreba, ako je sve po zakonu? Zar nije problem u povereniku onda ili u lošim propisima, a ne u advokatskim kancelarijama? Ili?

[Hamlet Strašni]

Ако се добро сећам, постоји опција да се директно покрене прекршајни поступак против онога ко не достави информацију на време. Неке ветеринарске станице су биле у питању које су приватне али су обвезници јер се финансирају из буџета. Онда буду осуђени, а адвокати наплате трошкове који су у прекршајном поступку доста високи.

 

Није ми само јасно како се то рефлектује на буџет оних у чије име се подноси захтев, јер су то клијенти које адвокати "пељеше". 

 

Могуће да је нека друга процедура у питању, нпр. наплата трошкова жалбеног поступка пред Повереником, али то опет не плаћа клијент наго друга страна.

[radisa]

17 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Ако се добро сећам, постоји опција да се директно покрене прекршајни поступак против онога ко не достави информацију на време. Неке ветеринарске станице су биле у питању које су приватне али су обвезници јер се финансирају из буџета. Онда буду осуђени, а адвокати наплате трошкове који су у прекршајном поступку доста високи.

 

Није ми само јасно како се то рефлектује на буџет оних у чије име се подноси захтев, јер су то клијенти које адвокати "пељеше". 

 

Могуће да је нека друга процедура у питању, нпр. наплата трошкова жалбеног поступка пред Повереником, али то опет не плаћа клијент наго друга страна.

Jedno pitanje, sad mi palo na pamet, ako neko traži informacije od javnog značaja, da li mora da ima valjan razlog zato što to traži? Ili mmože samo da traži i onda kada mu se ne dostavi na vreme da tuži, iako suštinski nema razlog, nego samo peca ko mu ne dostavi da tuži?

 

 

Edit: milim da je kilijent ovde pogrešno upotrebljena reč, tj. da se ne mili na klijente advokatskih kancelarija, nego na one koji se finansiraju iz budžeta, kao klijenti države...

Edited October 16, 2023 by radisa