3 minutes ago, mackenzie said:

Na čijoj strani bi bila SFRJ da je još živa?

Pa pazi SFRJ je prodavala oruzje i Iraku i Iranu tokom njihovog rata dok je pozivala na mir u svetu, tako da...

3 minutes ago, vememah said:

Slike navodno uništenog AWACS-a.

Poređenja radi, na zvaničnim stranicama američke avijacije ima slika jednog koji se razlikuje po broju za 1.

https://www.552acw.acc.af.mil/News/Article-Display/Article/3882044/552nd-acw-airmen-forge-a-path-forward-at-bamboo-eagle/ (skrolovati slike nadesno)

"Navodno"

Navodno je AWACS, nisam spretno izabrao red reči. Očigledno je uništen ako nisu AI slike, a pošto ih ima iz više perspektiva, onda je verovatnoća manja.

Evo sa Flickera i tog 0005 uslikanog 2016.

https://www.flickr.com/photos/tomasdelcoro/28654296254/

I još jedan snimak sa Jetphotos:

https://www.jetphotos.com/photo/11977186

Edited March 29Mar 29 by vememah

Vec sam pisao da Putinu, na unutrasnjoj politici, ovo sto radi Iran ne odgovara. Ljudi vide da je Iran unistio 10+ americkih baza, ukljucujuci gadjane 5. Americke flote bez nuklearnog naoruzanja.

Ali ja to vidim problem za, pre svega, Evropu I Rusiju a onda I citav svet. Ako nastane unutrasnji pritisak u Rusiji da pocne da odgovara, nece biti dobro.

Sa ekonomske strange mu je dobro i mislim da ce novcem amortizovati stanje.

@askeladden AWACS je. Ipak.

Svaka čast.

Ali @Amos je u pravu, njemu ne odgovara eskalacija. Svi pricaju o tih par unistenih aviona USAF, pa nekoliko, doduse preskupih, radara ali niko ne prica o tome sto su sravnili sa zemljom Iran. Skoro 100 000 gradjevinskih objekata je razoreno u Iranu. Hiljade zrtava. Jel Rusija zaista zeli da umesto Ukrajinaca koji gadjaju postrojenja krene tepih bombardovanje od strane USA i saveznika? Plus sto je na korak odatle nuklearni rat.

9 minutes ago, Mel said:

To ovde ko je pisao do pre 2 godine lepih je komplimenata dobijao o ljubljenju Putinove slike i zelji da Srbija bude ruska gubernija. Cestitam.

Ne znam za druge, ja sam pisao da će se zaglaviti u Ukrajini ako krenu u invaziju i da to zaslužuju.

Budala ima raznih, od onih što misle da je ovo slabićki do onih što misle da je Lisabon pred opsadom. Mnogo je poremećaja medju ljudima.

Edited March 29Mar 29 by Amos

21 minutes ago, mackenzie said:

Na čijoj strani bi bila SFRJ da je još živa?

verovatno bi bili u eu i nato-u. tako da bi nesto kukumukali iz coska a u najboljem slucaju nesto kao spanija.

Malo konteksta oko AWACS-a od nekog indijskog novinara.

of the entire fleet. One aircraft destroyed removes a large share of the airborne radar coverage available for the war.

3. The E-3 may be ageing but it is the airborne command centre of this air war. Its radar can detect aircraft, missiles and drones hundreds of kilometres away.

4. It tracks hundreds of targets simultaneously and directs fighter patrols, intercepts, tankers and air defence across the battlespace.

5. The strike strongly suggests external targeting support for Iran, widely believed to include Russian intelligence help. It also shows these prized aircraft were operating out of Prince Sultan Air Base in Saudi Arabia (which has been hit once before!) because U.S. staging options in the Gulf are shrinking after Iran demonstrated reach against nearly every major American base.

6. Iran clearly targeting the sensor layer of the war. Earlier strikes damaged/destroyed THAAD radars and other radar systems that form the backbone of Gulf missile defence.

7. Destroying an AWACS is psychologically and reputationally damaging. These aircraft normally operate far behind the front line with fighter escorts and layered air defence.

8. The loss piles onto other equipment losses in the war, steadily eroding U.S. infrastructure and operational depth in the theatre.

9. The E-3 cannot be easily replaced. It uses the old Boeing 707 airframe and production ended decades ago, meaning there is no production line to replace losses.

10.The E-3’s intended successor, the Boeing E-7 Wedgetail, is mired in politics. The U.S. therefore has no immediate replacement capacity if more AWACS aircraft are lost.

https://x.com/ShivAroor/status/2038119146622525699

1 minute ago, Emerald said:

po svemu sudeci amerika se odlucila na neku vrstu kopnene invazije. bog zna sta su zamislili i sta ce od toga svega da bude.

14 minutes ago, vememah said:

Navodno je AWACS, nisam spretno izabrao red reči. Očigledno je uništen ako nisu AI slike, a pošto ih ima iz više perspektiva, onda je verovatnoća manja.

Evo sa Flickera i tog 0005 uslikanog 2016.

https://www.flickr.com/photos/tomasdelcoro/28654296254/

I još jedan snimak sa Jetphotos:

https://www.jetphotos.com/photo/11977186

OK, aj što je budala pokrenuo rat ali jbt šta je s vojskom, ne mogu toliko zaglupiti da koriste aerodrome za ove avione u dometu Irana... Nema logike.

Možda prinudno tu završio, ma lakše mi i dalje verovati da je AI nego da su ga tu parkirali, eto

Da, svakako je veoma neozbiljno da su ih i dalje držali tu iako su Iranci već pogađali tu bazu. Bilo ih je čak 6 na ovom kineskom snimku iz februara.

previously published images identifying these exact aircraft on the ramp. The first 6 days alone cost $11.3 billion, after 1 month at an estimated $35 billion with the Daily burn rate being $1.5 billion.

https://x.com/ConflictAlarm/status/2038070764595724369

https://x.com/sentdefender/status/2026458745283432495

Edited March 29Mar 29 by vememah

2 minutes ago, vememah said:

Da, svakako je veoma neozbiljno da su ih i dalje držali tu iako su Iranci već jednom pogađali tu bazu. Svi ovi beli gore desno (6 komada ukupno) su AWACS-i.

https://x.com/ConflictAlarm/status/2038070764595724369

mozda su napsteni i ostavljeni.

Dok ne naidjes na ozbiljan otpor ni ne mozes znati koliko si zapravo dobar ili los.

Kad i druga strana moze da uzvrati stvari se komplikuju i sve greske koje si inace pravio ranije budu otkrivene na bolan nacin.

39 minutes ago, Amos said:

Sedi na guzici zato što nema nekih boljih opcija. Da kreće u totalni rat protiv Evrope i NATO je suicidalno. Da baca termo je besmisleno jer bi onda on i cela političko-birokratska kasta vladala samo velikim bunkerima. Tako da ostaje strpljivo rovarenje i bustovanje opozicionih snaga po kontinentu sa kojima će se posle možda moći dogovoriti za razliku od ovih sada, kojima se trenutno ne dogovara. Prilično taktično i razumno ponašanje all-around reklo bi se, ako nisi uzavreli navijač koji bi da gleda kako svet gori.

.

U sumi, njemu ostaje da radi to sto zapad decenijama radi bukvalno sa svakom zemljom na planeti, a US cak i sa najblizim saveznicima, da " rovari i bustuje " snage koje su spremne da prihvate njihov politicki kurs"?

Slazem se sa boldom, sta vise, to su otprilike moje reci jos od pre nekoliko godina, i to bas zato sto nisam "uzavreli navijac koji bi da gleda kako svet gori"...

Medjutim, nije problem kad na forumu ljudi pisu da je on picka i da ga treba jebati jer on eto ne sme da odgovori, problem je sto tako misle ljudi koje donose resenja na zapadu.

Da neko sa bilo kojom zapadnom drzavom eskalira do primera koje sam naveo u svom postu mislis da bi oni odlucili da samo "rovare i bustuju", sumnjam.

Odgovor na eskalaciju nije samo termonuklearni rat, i nisam bas siguran da bi raketiranje prvog ratnog broda britanske, finske, estonske mornarice koji pokusa da iskrca desant na ruski tanker izazvalo objavu rata od strane Britanije ili Estonije, a jos manje US.

I da bude sasvim jasno, ne pisem ja to zato sto to zelim, nego zato sto to moze da bude jedna od realnih opcija u daljoj eskalaciji, a nisam bas u fazonu da imam najbolja mesta za nuklearni armagedon.

Tada je kasno da se vodi diskusija cije je zapravo ponasanje bilo suicidalno...

.