(Ne)završetak radova na Gazeli zbog povlačenja EIB kredita

[pacey defender]

ok, ali koji je procenat Roma koji zive ispod mosta ili na livadi? Zna li se? 1%? 5%? 10%? 20%? Vise?Ima tu svega sto ti nabrajas, ali ima i toga da je tradicionalni nacin zivota za Rome upravo obitavanje u privremenim kampovima i pomeranje sa mesta na mesto, tradicionalno to je nomadska populacija. Zato kazem, meni ti ispod mosta ili na livadi lice na relikte te proslosti, vise nego sto ih je neko naterao bas na to.E i da, odgovornost zbog necinjenja, i odgovornost zbog cinjenja, su ipak dve razlicite stvari.

Čekaj sad. Ovi što žive ispod mosta žive nomadskim životom zato što tako vole? Ako je tako, to jest ako si u pravu, oni će odbiti da se usele u kontejnere ili stanove i umesto da se settle oni će se izmestiti ispod nekog drugog mosta, shodno svom nomadskom duhu. Zar ne?Ili baš i nije tako? Cenim da ima i onih kojima se ne živi među pacovima ako postoji drugo rešenje. Edited July 13, 2011 by pacey defender

[harper lee]

opet je pitanje kako se taj zivot obezbedjuje tako da onima koji ga praktikuju omoguci da se ukoliko to zele ukljuce u siru drustvenost (ili makar da ne trpe nasilje).meni se cini da je u ovom slucaju to manje romanticna cerga a vise nadnicenje i potera za sekundarnim sirovinama pod budnim okom gazdi-mafijasa.harper ce zasigurno znati vise.btw, ako evropa zeli da ocuva romski nomadski nacin zivota treba da im dozvoli punu slobodu kretanja na svojoj teritoriji.

To nije uopste nikakva romanticna cerga. Uostalom o kakvom nomadskom zivotu govorimo kad vecina tih ljudi dobar deo zivota provede pod istim kartonom na istoj lokaciji u Beogradu?

[hazard]

Nisam rekao da vole. Rekao sam da je to delom relikt jednog drugog, starijeg nacina zivljenja, i da nije nuzno plod diskriminacije prema Romima, to sam rekao.

[расејан]

Ti mnogi su decenijama izdvajali sredstva u fond. Veoma uporedivo.

Као и многи други који су истим тим деценијама издвајали не средства него живе паре у тај исти фонд, и добили шупаљ нос до очију.

[Muwan]

u stanovima koji su kupljeni za 100 maraka, to jest dobijeni kao mito od Milosevica da moze da nastavi sa svojim ratnim projektom

Ja najljubaznije, sa šlagom i trešnjom na vrhu, molim tebe i Pejsija da prestanete da koristite ovu nečuvenu zamenu teza vezanu za otkup društvenih stanova, kao argument u raspravi o dodeljivanju stanova/smeštaja socijalno ugroženim kategorijama. Uporno vršite veliku nuždu po ljudima koji su decenijama odvajali od svojih zarada u stambene fondove i plaćali kiriju gradskim upravama. Šta je trebalo, da im se ponovo prodaju de facto otplaćeni stanovi, i to po preko noći uspostavljenim tržišnim cenama? I još optužuješ ljude kojima je država otela i opljačkala sve osim neke kutije šibica veličine 50-60kvm u nekom monstrumu od solitera ili raspadu od naselja, da su tom kutijom šibica zapravo podmićeni od Miloševića? Pa jebote...Gložite se ovde bez veze oko nečega što je već na prvoj strani utvrđeno kao čisto: ono što stoji u ugovoru, treba da bude ispunjeno. Ko je potpisao štetan ugovor koji može da začne veoma lošu praksu, taj treba da odgovara za to. Ne vidim šta je toliko komplikovano u svemu tome.

[Muwan]

Као и многи други који су истим тим деценијама издвајали не средства него живе паре у тај исти фонд, и добили шупаљ нос до очију.

Evo da pitam i tebe: da li bi ta nepravda bila uspešno ispravljena tako što bi nosiocima stanarskih prava ponovo bili prodati njihovi de facto otplaćeni stanovi, i to po preko noći uspostavljenim tržišnim cenama?

[kim_philby]

Nisam rekao da vole. Rekao sam da je to delom relikt jednog drugog, starijeg nacina zivljenja, i da nije nuzno plod diskriminacije prema Romima, to sam rekao.

istorijski romski nomadizam jeste posledica, dobrim delom ako ne ekskluzivno, nasilja i diskriminacije. zato sto su ih terali od nemila do nedraga ovi su se selili. sto bi rekao benjamin: dok bude prosjaka bice i mitova o njima. Edited July 13, 2011 by kim_philby

[fonTelefon]

Ja najljubaznije, sa šlagom i trešnjom na vrhu, molim tebe i Pejsija da prestanete da koristite ovu nečuvenu zamenu teza vezanu za otkup društvenih stanova, kao argument u raspravi o dodeljivanju stanova/smeštaja socijalno ugroženim kategorijama. Uporno vršite veliku nuždu po ljudima koji su decenijama odvajali od svojih zarada u stambene fondove i plaćali kiriju gradskim upravama. Šta je trebalo, da im se ponovo prodaju de facto otplaćeni stanovi, i to po preko noći uspostavljenim tržišnim cenama? I još optužuješ ljude kojima je država otela i opljačkala sve osim neke kutije šibica veličine 50-60kvm u nekom monstrumu od solitera ili raspadu od naselja, da su tom kutijom šibica zapravo podmićeni od Miloševića? Pa jebote...Gložite se ovde bez veze oko nečega što je već na prvoj strani utvrđeno kao čisto: ono što stoji u ugovoru, treba da bude ispunjeno. Ko je potpisao štetan ugovor koji može da začne veoma lošu praksu, taj treba da odgovara za to. Ne vidim šta je toliko komplikovano u svemu tome.

Time se pokriva veca pljacka drzavnog i drustvenog kapitala od 2001. na ovamo. Sad treba recimo da se sazalimo nad sljakerima iz Nibensa i da upumpavamo pare u opljackanu firmu. Neka banke otpisu gubitke i cao djaci.

[pacey defender]

Nisam rekao da vole. Rekao sam da je to delom relikt jednog drugog, starijeg nacina zivljenja, i da nije nuzno plod diskriminacije prema Romima, to sam rekao.

Dobro, relikt. Izvinjavam se zbog pogrešne interpretacije. Ali, kako to suštinski menja poentu mog posta? Imaš relikt prošlosti, nešto što se prenosi generacijama kroz nešto što nazivamo tradicijom. Ako si u pravu, ti ljudi neće prihvatiti ponuđene stanove, zar ne?Ili pak hoće?

[Аврам Гојић]

Ja najljubaznije, sa šlagom i trešnjom na vrhu, molim tebe i Pejsija da prestanete da koristite ovu nečuvenu zamenu teza vezanu za otkup društvenih stanova, kao argument u raspravi o dodeljivanju stanova/smeštaja socijalno ugroženim kategorijama. Uporno vršite veliku nuždu po ljudima koji su decenijama odvajali od svojih zarada u stambene fondove i plaćali kiriju gradskim upravama. Šta je trebalo, da im se ponovo prodaju de facto otplaćeni stanovi, i to po preko noći uspostavljenim tržišnim cenama? I još optužuješ ljude kojima je država otela i opljačkala sve osim neke kutije šibica veličine 50-60kvm u nekom monstrumu od solitera ili raspadu od naselja, da su tom kutijom šibica zapravo podmićeni od Miloševića? Pa jebote...

Ja ovde ne govorim o drugima nego bas o sebi. Nisam nesto previse sklon da nosim ruzicaste naocare, pa cu ti reci kako je to islo.Moja porodica stan je lep i veliki stan dobila preko rang-liste, firma to lepo zavrsila mome babu. Deviznu stednju nismo imali, pa nam je nisu ni oteli. Ulaganja za stambene fondove bila su mizerija. Stan je dobijen prakticno besplatno, zato sto se time kupio socijalni mir. Moji su smatrali da je fantasticno sto je otkup ispao tako lep, i da je Milosevic veliki patriota sto svom narodu omogucava da se skuci za male pare. I ja sam suvlasnik tog stana, i uopste nisam ponosan na okolnosti pod kojima je dobijen, jer je za tih 50-60kvm u nekom monstrumu od solitera (lepo receno), koji su dati maltene besplatno, uz mnoge druge sitne i krupne trikove, data dozvola Milosevicu da ostane na vlasti. Naravno da nisam bas toliko principijelan da bih taj stan ustupio bilo kome, ali mi ne pada na pamet da sada moralisticki cokcem kada drzava da stan nekome ko nema ni kuceta ni maceta ni cushy job u drzavnoj firmi, nego zivi pod mostom.sto se tice "nomadskog nacina zivota", on je potekao od toga sto je, pod pretnjom smrti, Romima bilo zabranjeno da se stalno naseljavaju kraj gradova i sela. ja vas molim da ne pokusavate da razgovarate sa Romima o njihovom nomadizmu, u najboljem slucaju ce vas gledati belo, kao sto bi ste vi gledali belo kada bi vas Amerikanac pitao da li je u Srbiji praksa da se u prolece jedna devica kolje radi bolje setve. Edited July 13, 2011 by Marko M. Dabovic

[расејан]

Evo da pitam i tebe: da li bi ta nepravda bila uspešno ispravljena tako što bi nosiocima stanarskih prava ponovo bili prodati njihovi de facto otplaćeni stanovi, i to po preko noći uspostavljenim tržišnim cenama?

Можда само онима који су их одмах продали по тим преконоћним ценама?Неправда је како год окренеш. Јесте, неки су дошли до станова за мале паре и на брзину - изгубивши притом 90 других ствари које су де факто отплатили, а други су изгубили 97 и нису добили никакве станове. Неправда се вуче од много раније, што су неки добијали станове, а други морали да пљуну у шаке и построје се уз мешалицу. Али то је део много веће неправде, у којој нам је свима отето свашта у шта смо годинама сви, хоћеш нећеш, улагали. Уводиш струју, платиш уличну инсталацију кроз ово или оно, купиш свој кабл до улице и струјомер и онда то поклониш електродистрибуцији и још им плаћаш за одржавање тога; платиш граду комуналије које се никад не ураде па улица скупља паре да себи направи тротоар и коловоз; плаћаш социјално одувек а онда уведеш себи самодопринос да изградиш болницу; улажеш у ту електропривреду а онда се смрзаваш јер је Слоба извезао струју... све су то наше паре, уложене у којекаква јавна добра, за која опет морамо увек изнова да плаћамо. А која су делом приватизована, од чега имамо још један шупаљ нос до очију.Сад уместо комунистичке равноправне расподеле беде имамо политички кориговану расподелу транзиционог губитка. Ко стигне у медије, ухвати нешто; осталима ништа, или ће им се и узети.И сад ја треба да имам неки предлог како да се исправи нешто што је узгредна последица великог пројекта пљачке заједничке имовине? Ај ми измисли времеплов и дај све информације од пре 20-30 година (укључујући и још увек недоступне) и овлашћења да то изведем другачије, па онда можда.п.с. и нису сви ти станови били распад из педесетих и шездесетих, има ту и поприлично нових и добро сређених из осамдесетих. Ко је шта већ успео да ухвати.

[Muwan]

Naravno da nisam bas toliko principijelan da bih taj stan ustupio bilo kome, ali mi ne pada na pamet da sada moralisticki cokcem kada drzava da stan nekome ko nema ni kuceta ni maceta ni cushy job u drzavnoj firmi, nego zivi pod mostom.

Pa u redu je to, ali to je druga tema. Državni stanovi za (sve) socijalno ugrožene kategorije su tekovina kojoj treba težiti. Prvi koraci se valjda i ne mogu praviti drugačije od ad hoc projekata koje inicira kritična situacija na nekom bitnom infrastrukturnom čvorištu. Na to se nadovezuje inkluzija romske zajednice kao dodatni problem. Ali mislim da srž problema oko rekonstrukcije Gazele ne potiče ni od Roma koji su živeli ispod nje, ni od Srba koji Rome tretiraju kao stoku. To je pre svega priča o korupciji ogromnih razmera, gde je nekih 20% budžeta jednostavno nestalo. Đilas ide u otvoreni clash iz dva razloga: ili mu je frka za kintu koja će (ako Romi sada dobiju stanove po ugovoru sa EIB) u budućnosti morati da se daje na slična ad hoc rešenja umesto da bude lepo i kulturno pokradena i oprana unutar Ekipe, ili prepoznaje ogroman broj glasova koji može da dobije na konto obračuna sa Romima. Ne mogu da se odlučim šta je strašnije od ta dva (ovo drugo, rekao bih, jer je korupcija ipak manje loša od nacizma). A možda je i jedno i drugo u pitanju.

[Аврам Гојић]

Pa u redu je to, ali to je druga tema. Državni stanovi za (sve) socijalno ugrožene kategorije su tekovina kojoj treba težiti. Prvi koraci se valjda i ne mogu praviti drugačije od ad hoc projekata koje inicira kritična situacija na nekom bitnom infrastrukturnom čvorištu. Na to se nadovezuje inkluzija romske zajednice kao dodatni problem. Ali mislim da srž problema oko rekonstrukcije Gazele ne potiče ni od Roma koji su živeli ispod nje, ni od Srba koji Rome tretiraju kao stoku. To je pre svega priča o korupciji ogromnih razmera, gde je nekih 20% budžeta jednostavno nestalo. Đilas ide u otvoreni clash iz dva razloga: ili mu je frka za kintu koja će (ako Romi sada dobiju stanove po ugovoru sa EIB) u budućnosti morati da se daje na slična ad hoc rešenja umesto da bude lepo i kulturno pokradena i oprana unutar Ekipe, ili prepoznaje ogroman broj glasova koji može da dobije na konto obračuna sa Romima. Ne mogu da se odlučim šta je strašnije od ta dva (ovo drugo, rekao bih, jer je korupcija ipak manje loša od nacizma). A možda je i jedno i drugo u pitanju.

Sve se slazem.

[ToniAdams]

I ja sam suvlasnik tog stana, i uopste nisam ponosan na okolnosti pod kojima je dobijen, jer je za tih 50-60kvm u nekom monstrumu od solitera (lepo receno), koji su dati maltene besplatno, uz mnoge druge sitne i krupne trikove, data dozvola Milosevicu da ostane na vlasti.

pa naselis nomade na gajbu i bice ti lakse :)

[Аврам Гојић]

pa naselis nomade na gajbu i bice ti lakse :)

mozda bi bilo dobro da procitas i ostatak posta, ima tu jos teksta. a moj aktivizam u ovom smislu vrlo je jednostavan i light: glasacu za opciju koja ce davanja od poreza usmeriti ka stambenoj izgradnji za marginalne grupe u koje ne spadaju samo "nomadi", i ne smeta mi da usled toga moja ukupna primanja budu manja. Edited July 13, 2011 by Marko M. Dabovic