Avionski udesi i nesreće

[mlatko]

Rusi sakrili kljuc(ni dokaz)

 

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

[Jeremija]

Ako je istina, za ovo bi trebao da odgovara i onaj ko je dizajnirao avion sa ovako inherentnom (fatalnom) greškom... 

[Skyhighatrist]

Quote

If the pilots of Lion Air 610 did in fact confront an emergency with this type of anti-stall system, they would have had to take a rapid series of complex steps to understand what was happening and keep the jetliner flying properly. These steps were not in the manual, and the pilots had not been trained in them.

...

With only fragmentary data available, Mr. Hansman said he suspects that a runaway of the M.C.A.S. system played a central role in the crash. “The system basically overrode the pilot in that situation,” Mr. Hansman said.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/11/16/world/asia/lion-air-crash-cockpit.html?smid=tw-nytimesscience&smtyp=cur

Edited November 21, 2018 by Skyhighatrist

[Redoran]

On 12.11.2018. at 23:12, goofs said:

Da li je moguce da ako se avionu obori nos na 1000m da mu nema spasa, tj. da pilot ne moze ponovo da ga uzdigne? Ili mu je taj senzor prosto blokirao kontrolu? Nemam pojma ić o letelicama kompleksnijim od papirnog aviona.

 

Ako mu je kompjutor na 1000m oborio nos vertikalno to je ćao zdravo, nema izvlačenja. Pričam napamet ali mislim da je za avion te veličine potrebno barem duplo (ako ne i još) više za izvlačenje i to pod uslovom da pilot u potpunosti povrati kontrole tj. da komp prestane da mu smeta.

[Tsai]

Zna li se definitivni uzrok pada? Sta kazu crne kutije? 

[braca]

21 hours ago, Tsai said:

Zna li se definitivni uzrok pada?

Gravitacija

 

[Čutura]

On 2.11.2018. at 9:39, Bujodrag said:

Gravitacija?  

 

 

8 minutes ago, braca said:

Gravitacija

 

 Garant  

[goofs]

On 21.11.2018. at 5:27, Redoran said:

 

Ako mu je kompjutor na 1000m oborio nos vertikalno to je ćao zdravo, nema izvlačenja. Pričam napamet ali mislim da je za avion te veličine potrebno barem duplo (ako ne i još) više za izvlačenje i to pod uslovom da pilot u potpunosti povrati kontrole tj. da komp prestane da mu smeta.

 

Dobro, to je jasno, samo mislim da se nos ne obara niti uzdize vertikalno nikada na putnickim avionima. Do kog stepena se obara, ne znam. 
Bice valjda da ga je kompjuter konstantno sabotirao i nije mu dozvoljavao da se uzdigne, a ovi nisu znali gde/kako se taj senzor gasi, sto je ozbiljan propust, jbt, preveliki za XXI vek.

Nego je meni tu neverovatno da on ne moze da pogasi sve senzore i faluse i da prosto manuelno vozi avion. Da li je putnicki avion toliko prekompleksan sklop da je to onemoguceno pilotima.

[namenski]

6 minutes ago, goofs said:

...mislim da se nos ne obara niti uzdize vertikalno nikada na putnickim avionima.

Novembra 2013. se Tatarstan Airlines B737-500 u toku takozvane go-around procedure, dostigavsi visinu od oko 700 metara, naglo obrusio i udario o tlo pod uglom od skoro 80^o i brzini od oko 450 km/h...

Avion doduse jeste bio star preko 20 godina, ali je katastrofa svojevremeno izazvala poprilicno guzve, pocev od osporavanja IAC zakljucka o krivici, odnosno nedovoljno obucenoj posadi, do poprilicno neprijatnih pitanja Boeing-u i njegovom podizvodjacu Parker Hannifin, zaduzenom za proizvodnju elevatora, odnosno njihovo povremeno neuobicajeno ponasanje kao moguceg uzrocnika.

Stvar je otisla toliko daleko da je ruski sertifikat za B737 privremeno suspendovan.

Parkerov pogon Stratoflex je takodje upisan kao tata ozbiljnih problema sa takozvanim fueldraulics sistemom razvijanim i isporucivanim za avion Lockheed-Martin F-35...

[goofs]

Ne ne, pogresno sam se izrazio - mislim da se nikada namenski ne obara niti uzdize - nikada pilot nece uzletati u nebo pod 80+ stepeni, niti se spustati pod tim uglom, pa valjda pod tom pretpostavkom ni bilo kakav senzor ne bi trebalo to da radi.
To u tvom primeru je sigurno posledica neke kriticne greske sistema.

[namenski]

Ma samo sam se nadovezao  

Mislim na sposobnosti^tm modernih putnickih aviona da podivljaju iz ma kog razloga, a njih skupa sa mnostvom cinilaca koji su nepredvidivi i koji mogu da dovedu do toga  da stvari krenu naopako - ukljucujuci i Marfija - ima onoliko...

 

Bice barem neka vajda ako se i iz ove katastrofe potegne/obnovi polemika o pogresnoj politici prevelike robotizacije modernih putnickih i ne samo putnickih aviona kao o, pre svega sredstvu za smanjenje troskova, a ne i kao sustinskom problemu odnosa covek-masina: ta je polemika inace ucutkana po svoj prilici udruzenim naporima proizvodjaca i prevoznika, ali svi racuni dodju na naplatu, kad-tad.

Kriza prouzrokovana gornjim pristupom je vec itekako prisutna: svi veliki proizvodjaci, a ostalo ih je bukvalno samo par, sto se 'ladno moze izjednaciti sa monopolom, vec decenijama prakticno samo doradjuju postojece modele i bave se usavrsavanjima poput, primera radi, smanjenja buke, smanjenja potrosnje goriva, itd, itd, dok ni na pomolu nema iole radikalnijeg pristupa razvoju i proizvodnji novih konstrukcija.

Moderni putnicki avion je jos odavno postao mera razvoja i sposobnosti neke vazduhoplovne industrije, zajebaniji i kompleksniji od bilo koje vojne konstrukcije - uostalom, dovoljno je uporediti broj firmi/drzava koje proizvode komercijalne, odnosno vojne konstrukcije.

Mozda stvari pocnu da se menjaju pod pritiskom konkurencije, videcemo: Kina ulazi na velika vrata kao nov, znacajan igrac, koji ce da igra po svojim pravilima, pa je tako COMAC-ov C919 iako jos u fazi ispitivanja, vec predbiljezio preko 300 narucenih primeraka, a ocekuje se da u sluzbu udje iduce ili naredne, 2020. godine, sa sve najavama o mogucem i poprilicno izglednom kinesko-ruskom projektu prvog sirokotrupnog aviona.

 

 

 

[Redoran]

3 hours ago, goofs said:

Ne ne, pogresno sam se izrazio - mislim da se nikada namenski ne obara niti uzdize - nikada pilot nece uzletati u nebo pod 80+ stepeni, niti se spustati pod tim uglom, pa valjda pod tom pretpostavkom ni bilo kakav senzor ne bi trebalo to da radi.

 

Sve OK, nisam se ni ja precizno izrazio pošto pod "obaranjem nosa vertikalno" nisam mislio na svih 90 stepeni. Za izvlačenje iz stall-a obično je potrebno nekih 50-60. Sad, dokle je kompjutor programiran da tera ako zaključi da letelica ulazi u stalling, da li do svih 50 ili možda manje od toga, to ne znam.

 

Udes FZ981 u Rostovu na Donu je možda imao sličan faktor. Istraga je nezvanično utvrdila da je pilot posle drugog neuspelog prilaza i urađene go around procedure, verovatno usled umora i dezorijentisan u oblaku istripovao da avion ulazi u stalling pa je na visini od oko 1000 metara oborio nos i krenuo u izvlačenje. Udarili su o tlo brzinom od 600 kmh i pod uglom od 50 stepeni. Pogledaj snimak dole, lepo se vidi da nisu bili ni blizu da se izvuku, premala visina. Ovaj Lion Air je pod nekim sličnim parametrima overio vodu.

 

 

 

[jms_uk]

Jos jedan 737 MAX!




Sent from my iTelephone using Tapatalk

[Redoran]

Opet 737 Max???

 

Jbt, da mi je neko rekao da će Boeing jednog dana ovako da zabrlja...

[jms_uk]

Opet 737 Max???

Da, i opet po poletanju :(


Sent from my iTelephone using Tapatalk