Uhvacen lopov, sta dalje?

[Indy]

:Hail:jedan od retkih tepiha koje sam u celosti procitao. I sve se slazem.qvot: a di ti je tu klasni momenat?

Pa, bitan je tajming. Ja sam neke od istih stvari rekao pre 10-tak sati i naleteo na ekipu koja me je pocastila da volim NRA, da sam klasno nesvestan i da verovatno volim da bijem zenu (a i decu).Sada su dosla 2 normalna forumasa i odjednom forum izgleda kao asylum otvorenog tipa, a ne da treba da bude zamandaljen iza 7 brava (i baceni kljucevi).

[Bakemono]

+1

[Turnbull]

A istraga, ovo ono? To ništa?

Ja ovo pitanje uopšte ne razumem.

[Caligula]

kada sam doveo decu i namestaj u istu ravan? sto sam rekao da izgovor zastite dece nije nesto sto nekoga oslobadja odgovornosti po nekom automatizmu ako ubije coveka? to sto jednostavno nismo zivotinje koje dave kada neko uskoci na njihovo bunjiste ili medvedica sa mladima? o cemu ti pricas tacno?

mislim meni malo sisti paja od toga da kuca i deca mogu da budu izgovor za svaku svinjariju.

Edited May 26, 2013 by CowBoy

[Bakemono]

Ja ovo pitanje uopšte ne razumem.

Pa izgleda da ja nisam razumeo kima. Kad bolje razmislim, ni sad ga ne razumem.

[kim_philby]

:Hail:jedan od retkih tepiha koje sam u celosti procitao. I sve se slazem.qvot: a di ti je tu klasni momenat?

da, bezi. komunisti dolaze da ti oduzmu decu.naravno to da li je neko bio u nekom promenjenom stanju svesti se utvrdjuje strucnim vestacenjem ali mogu da pozozvu kauboja da im kaze sta je to covek i sve sto zna o evolutivnim nagonima.

[Amelija]

Lannister objasnio

[kim_philby]

pa ne mogu da budu izgovor za svaku svinjariju. na primer volim svoje dete ali necu da slomije ruku decku koji ga je tukao. to ne znaci da su isto vec da dele jednu istu osobinu: ne mogu biti izgovor za svinjarije. morao bi malo pazljivije da citas i da mislis.

[Аврам Гојић]

Ajmo potvrde ljudi, vidim jos uvek diskutuju i oni koji nisu doziveli ovako nesto.

[Lancia]

Ajmo potvrde ljudi, vidim jos uvek diskutuju i oni koji nisu doziveli ovako nesto.

otvori topik

[kim_philby]

Lannister objasnio

sta je tacno objasnio? da je covek prilikom home invasiona uplasen. verovatno je tako ali to se utvrdjuje strucnim vestacnjem. da covek ima pravo da se brani. ima ali kako je taj napad i odbrana izgledao utvrdjuje istraga. i na kraju o tome da li je doslo do prekoracenja nuzne odbrane odlucuje sud. sta vi zelite da se ukine institut prekoracenja nuzne odbrane? da se o tome ni ne raspravlja?ja zaista ne razumem sta vi pricate?

[yolo]

ne znam bas da li je saljivost idealan nacin za izrazavanje neslaganja sa drugomisljenicima, pogotovo kada ne pisu besmislice po difoltu. i da, nisam siguran da je ovde kljucna tacka razmimolazenja to da li post festum treba istraga i court case ili ne. to je nesporno, ali se bojim da cete me tesko ubediti da zakon treba jednako da tretira provalnika koji upada nekome na gajbu i ubicu koji tog provalnika lisava zivota. argument samoodbrane (u slucaju ugrozavanja zivota i slicno, onako kako se recimo olaksava policajcima) je ovde vrlo diskutabilan sve jedno da li je motiv za ubistvo strah i neuracunljivost ili upravo obrnuto, savrseno hladno i racionalno ubistvo kao posledica logike da necu da cekam da on mene ili nekog od mojih bliskih ubije. sto je savrseno relevantan izgovor na kome najvecim delom i pociva US pravo u ovakvim situacijama. to da li bi neko od nas ovde umeo ili ne bi umeo da reaguje je nevazno, ja prvi necu nikada imati oruzje niti umeti da nanesem bilo kakvu povredu koja bi onesposobila napadaca ali stojim da je sve ovo daleko od "obicnog" ubistva i zahteva sasvim posebno zakonodavstvo i sve ostalo sto ide uz to.btw ovaj decko sto je ubio provalnika, ako sam dobro razumeo, ubio ga je srafcigerom, right?

Edited May 26, 2013 by gazza1

[Caligula]

pa ne mogu da budu izgovor za svaku svinjariju. na primer volim svoje dete ali necu da slomije ruku decku koji ga je tukao. to ne znaci da su isto vec da dele jednu istu osobinu: ne mogu biti izgovor za svinjarije. morao bi malo pazljivije da citas i da mislis.

Kime, ti si inteligentniji od ovoga. Ali ajde ukopavaj se i dalje, meni to ok.Ovde se govori o provalniku.Provalnik je uvek u superiornijem polozaju od zrtve - zna svoje namere, motive i rizik. Odredjuje i vreme upada. I alate za kradju. Zrtva je inferiorna, ne zna nista od toga, zrtva cuje samo lom stakla.U situaciji koja nastaje zrvta je i dalje inferiorna - zakon kaze da treba da ceka reakcije provalnika da bi odgovorila reciprocno. Itd. A ti pricas pricu o deci koja se tuku u parku. Edited May 26, 2013 by CowBoy

[Razzmatazz]

ja zaista ne razumem sta vi pricate?

Ovo ti je najbolji post u celom topiku.

[Prospero]

Sasvim tačno. Zato, ako nešto treba menjati onda je to pre svega efikasnost procesuiranja ovakvih prestupa. (Milogled je na drugom mestu o tome pisao). U suprotnom poručuješ onima koji nemaju dovoljno da za njih zakon ne važi, da žive u hobsovskom prirodnom stanju i da treba sami da se sami snalaze.

zar onda krađa nije društveno-poželjni čin u procesu bottom-up egalitarizacije ka nekom pravednijem ekvilibrijumu?zašto se onda sankcioniše kao krivično delo?