To, mačko!

[kralj]

Ovo će verovatno prvi put u istoriji da se desi da stranka ide svojevoljno na sud nudeći falsifikovani dokument kao krunski dokaz. 

 

Trebalo bi izmisliti Đokoviće.

[mraki]

38 minutes ago, Nikodije said:

wtf?

 

 

Čini se da je ipak u skladu sa njegovim uverenjima…

https://www.quantbiores.com

[stray cat]

Mislim, to što smo mi svi nešto uvereni da je NĐ muljao s papiri, ne znači da je to tačno. Ili recimo, pravno tačno.

 

Skarlet Johanson, nakon što ih je tužila (ili pripretila tužbom, ne znam baš tačno), dobila od Diznija 20M dolarčića ekstra, zato što su joj zadnji film puštali i onlajn na svojoj platformi, a ne samo u bioskopima.

 

Tkd je 5M kakvih god dolara, malo.

[Skyhighatrist]

26 minutes ago, mraki said:

Čini se da je ipak u skladu sa njegovim uverenjima…

https://www.quantbiores.com

I opet Wix sajt sa generičkim fotkama

[Frile]

29 minutes ago, mraki said:

Čini se da je ipak u skladu sa njegovim uverenjima…

https://www.quantbiores.com

liči na neki kvazi naučni mumbo jumbo frekvencija sopstvene energije drž nedaj

sa quantbiores sajta:
 

Quote

The RRM is a biophysical model based on findings that certain periodicities/frequencies within the distribution of energies of free electrons along the protein are critical for protein biological function and interaction with protein receptors and other targets.

 

međutim, još nisam školovao biohemiju pa ne umem da procenim da li je to prava nauka ili samo vešto izabrano ime (RRM) da bi ličilo na 
 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301462200001095

 

Quote

The resonant recognition model (RRM) is a model which treats the protein sequence as a discrete signal. It has been shown previously that certain periodicities (frequencies) in this signal characterise protein biological function.

a ovo je nešto sasvim drugo, nema tu nikakvih slobodnih elektrona

[Stari tenis fan]

5 hours ago, Hamlet Strašni said:

Дискреционо право је нешто што је познат механизам у законима и служи у ситуацијама у којима се доносиоцу одлуке даје право (обично на основу високог положаја на коме се налази да донесе одлуку за коју сматра да најбоље одсликава јавни интерес). Такве одлуке се обично могу подвргнути судској контроли само у смислу законитости процедуре а не и оправданости (у нашем систему то се назова спор ограничене јурисдикције у управном спору). Код нас нпр. министар може самостално да одлучи да ли ће неком дати дозволу за ношење оружја или не или да ли ће потврдити избор школског одбора за директора школе или не. Са друге стране, код давања грађевинске дозволе нема дискреционог права - орган је мора издати ако захтев испуњава све услове. Дискрециона одлука код нас је и давање држављанства од стране владе независно од услова из Закона трајно боравиште и 3 године непрекидног живота у Србији.

 

Све политичке одлуке су суштински дискреционе - висина буџетских апропријација, проглашење јавног интереса за експропријацију и слично...

Hvala ti sto si ovo poslao. Ima ljudi koji ne shvataju da je ministar postpio u okviru svojih ovlastenja. Odluka je losa, odluka je politicka, odluka je osvetoljubiva, sve jedno je pravno osnovana. 

[Ros]

2 minutes ago, Stari tenis fan said:

Hvala ti sto si ovo poslao. Ima ljudi koji ne shvataju da je ministar postpio u okviru svojih ovlastenja. Odluka je losa, odluka je politicka, odluka je osvetoljubiva, sve jedno je pravno osnovana. 

 

i raznorazni gaulajteri su postupali po zakonu, i u okviru svojih ovlastenja

 

[Stari tenis fan]

7 minutes ago, Ros said:

i raznorazni gaulajteri su postupali po zakonu, i u okviru svojih ovlastenja

 

Bogme. Slali ljude u Ausvic, sve po zakonu. Ipak komparacija je neumjesna. U vecini zamelja postoji diskreciono pravo ministra kad su u pitanju vize. Nije isto ugusiti nekoga u gasnoj komori i uzeti mu pravo da igra AO. Drugo, Novak ima sansu da se pravno bori. Koliko vidim razmislja o odsteti. Gaulajteri se nisu morali bojati odstete.

Edited January 19, 2022 by Stari tenis fan

[stray cat]

Još uvek nisu objavljili pravno objašnjenje za presudu.

[Ros]

3 minutes ago, Stari tenis fan said:

Bogme. Slali ljude u Ausvic, sve po zakonu. Ipak komparacija je neumjesna. U vecini zamelja postoji diskreciono pravo ministra kad su u pitanju vize. Nije isto ugusiti nekoga u gasnoj komori i uzeti mu pravo da igra AO. Drugo, Novak ima sansu da se pravno bori. Koliko vidim razmislja o odsteti. Gaulajteri se nisu morali bojati odstete.

 

ma jasno. karikiram malo (vise)

[Ras]

6 minutes ago, stray cat said:

Još uvek nisu objavljili pravno objašnjenje za presudu.

Zar nije najavljeno za četvrtak ujutru po našem vremenu?

[Jimmy Kowalski]

Zare je to odavno najavio (ne mogu sad da nadjem sliku ko za inat)..

[cedo]

cetvrtak u 6:15

[harper lee]

46 minutes ago, Stari tenis fan said:

Bogme. Slali ljude u Ausvic, sve po zakonu. Ipak komparacija je neumjesna. U vecini zamelja postoji diskreciono pravo ministra kad su u pitanju vize. Nije isto ugusiti nekoga u gasnoj komori i uzeti mu pravo da igra AO. Drugo, Novak ima sansu da se pravno bori. Koliko vidim razmislja o odsteti. Gaulajteri se nisu morali bojati odstete.

 

Australijski advokati vec duze od 40 godina pokusavaju da obore ovaj mehanizam (sta covek sve nauci kad ga nesto svrbi) ali mrka kapa, drzava nema nameru da se odrekne ovako zgodnog nacina da se kurtalise onoga koga hoce da se kurtalise. Nikada nije bilo sporno da je ta odluka bila pravno valjana, to je i sud pokazao, ali obrazlozenje je zaista bizarno i vise prilici Staljinovom SSSR-u nego demokratskoj drzavi.

[cedo]

koliko ja shvatam hamleta to nije specijalitet australije

 

cemu sad sovjetski savez?

Edited January 19, 2022 by cedo